В деле Hlantlalala & Others v Dyanti NO & Another 1999 (2) SACR 541 (SCA); [1999] 4 All SA 472 (SCA) важное дело в южноафриканском уголовном процессе , обвиняемыми была группа женщин из сельской местности, вовлеченных в спор о праве на использование участка земли. Женщины пошли на землю и собрали миели . Заявитель предъявил им обвинение в краже .
Кроме того, судебные чиновники обязаны информировать непредставленных обвиняемых об их (общем праве) праве на юридическое представительство. Особенно в тех случаях, когда обвинение является серьезным, за которое может быть вынесен приговор, который может нанести материальный ущерб обвиняемому, такой обвиняемый должен быть проинформирован о серьезности обвинения и возможных последствиях осуждения.
В зависимости от сложности и серьезности обвинения обвиняемому следует не только разъяснять его право, но и поощрять его осуществление. Ему должно быть предоставлено разумное время для этого. В соответствующих случаях ему также следует сообщить, что он имеет право обратиться за помощью в Совет по юридической помощи.
Если судебный чиновник не уведомляет непредставленного обвиняемого о его (общем праве) праве на юридическое представительство, может возникнуть нарушение. Такое нарушение само по себе не приводит к несправедливому судебному разбирательству, влекущему за собой отмену обвинительного приговора в апелляционном порядке. Существенный вопрос заключается в том, был ли вердикт испорчен нарушением. В связи с этим апеллянт должен доказать, что правосудие не было осуществлено.
Нарушение приводит к отказу в правосудии всякий раз, когда имел место фактический или существенный ущерб. Никакого отказа в правосудии не произойдет, если не будет нанесен ущерб обвиняемому; обвиняемому не будет нанесен ущерб, если бы он в любом случае был бы осужден, независимо от нарушений.
На основании имеющихся фактов суд постановил, что тот факт, что в бывшем Транскее не существует «административного механизма, оказывающего бесплатные юридические услуги», не имеет значения при определении того, произошло ли нарушение правосудия по вине судебного должностного лица. Это было связано с тем, что обвиняемый в любом случае не получил бы «бесплатных юридических услуг» и, следовательно, не мог быть предложен в качестве предлога для отказа части южноафриканского общества только потому, что они оказались в определенном районе, права в противном случае пользуется остальная часть страны.