Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

В Венгерские Круглый стол переговоров ( Hungarian : Kerekasztal-tárgyalások ) была серия формализованы, упорядоченный и весьма законнической [1] обсуждений , состоявшихся в Будапеште , Венгрия летом и осенью 1989 года, вдохновленный польской модели , которая закончилась в создании многопартийной конституционной демократии и увидел, что Коммунистическая партия (формально Венгерская социалистическая рабочая партия или MSzMP) потеряла 40-летний контроль над властью .

Фон [ править ]

Переговоры начались в марте 1989 года как встреча оппозиционных групп. В этот момент давний лидер Янош Кадар был отстранен от власти почти на год, и Центральный комитет коммунистов в том же месяце признал необходимость многопартийной системы с появлением различных групп, таких как Fidesz и Альянс свободных демократов (SzDSz). . [2] Массовые демонстрации 15 марта, в Национальный день, убедили режим начать переговоры с возникающими некоммунистическими политическими силами. Неделю спустя эти новые движения по инициативе Форума независимых юристов сформировали Круглый стол оппозиции ( Ellenzéki Kerekasztal, EKA), призванный помешать коммунистам попытаться сохранить власть путем разделения оппозиции и установить некоторую степень единства перед лицом программы реформ самого режима. [3] Таблица состояла из небольшого числа элитных организаций, чьи низовые связи были плохо развиты и само существование которых частично объяснялось сотрудничеством ключевых коммунистических реформаторов. [1] В частности, в нем участвовали SzDSz, Fidesz, Венгерский демократический форум (MDF), Партия независимых мелких фермеров (FKgP), Венгерская народная партия (MNP), Общество Эндре Байчи-Жилински и Демократический профсоюз Научные работники. На более позднем этапеБыли приглашены Демократическая конфедерация свободных профсоюзов и Христианско-демократическая народная партия (KNDP). [4]

MSzMP, хотя и осажден требованиями перемен изнутри (в форме все более активных кругов реформ) и сталкивается с распадающейся экономикой, не встретила оппозицию до 22 апреля. В отличие от Польши, где границы между объединенной оппозицией и правительством были четкими, круглый стол в Венгрии (официально учрежденный в июне как Национальный круглый стол ( Nemzeti Kerekasztal , NKA), переговоры начинались 13 числа) был трехсторонним, в нем также участвовали профсоюзы. и квазигражданские организации, находящиеся под властью партии, но начинающие дистанцироваться от нее. Вместо единого оппозиционного движения со значительным потенциалом угрозы ( Солидарность), приняли участие несколько относительно слабых оппозиционных групп, которые в лучшем случае могли сыграть на страхе режима перед массовыми демонстрациями по случаю различных поминовений. Эта слабость радикализировала их требования, что привело к большим уступкам со стороны правительства; Оппозиция, у которой была открытая повестка дня и которая могла эффективно накладывать вето на предложения, знала от Польши, что она либо должна провести переговоры о свободных выборах, либо начнет терять свою легитимность в качестве представителя народа. [2]

Прогресс [ править ]

Темы обсуждений были практически полностью неизвестны публике. Коммунисты сделали все возможное, чтобы не допустить более широкого ознакомления с переговорами, якобы для предотвращения их использования в качестве политической пропаганды. Круглый стол оппозиции согласился с этим предложением на встрече 10 июня; это вызвало подозрения, что они были замешаны в закулисной сделке. Некоторые более мелкие партии вне стола заявили, что закулисная сделка между старой и новой политической элитой происходила без консультаций с общественностью. Круглый стол оппозиции приложил все усилия, чтобы рассеять подобные подозрения. [5] Действительно, все участники были посвящены мирному и демократическому переходу (с которым режим косвенно согласился, приняв переговоры), [6]и нервничали по поводу неконтролируемой народной мобилизации, особенно когда переговоры начались до того, как пала Берлинская стена и «Солидарность» одержала решающую победу на выборах. [4] Тем не менее, соглашение от 10 июня сильно ограничило пространство для маневра. Отсутствие гласности не привело к конфликтам между переговорной элитой сторон и их членами, но действительно вызвало ряд недопониманий в обществе в целом. Только когда 18 сентября было подписано соглашение за круглым столом, общественность полностью осознала различные точки зрения, представленные на круглом столе; пленарное заседание, посвященное его распаду, транслировалось по телевидению. [5]

По мере продвижения переговоров (и особенно после перезахоронения Имре Надя 16 июня) EKA выдвигала более подробные и всеобъемлющие требования: гарантированные свободные выборы и свободный доступ к СМИ во время них, исключение политических преступлений из уголовного кодекса, запрет на применение насилия и деполитизация вооруженных сил. Коммунисты хотели разделить бремя управления экономикой, но оппозиция отказывалась брать на себя эту задачу, пока она не вошла в правительство и не сосредоточилась на политике до экономической реформы. Все участники признали, что «третья сторона» (профсоюзы и партийные организации) менее важна как в процессе, так и в результате; члены государственных учреждений дистанцировались от Ebbing авторитета партии, но довольствовались неподдержать его, гарантируя им меньшую роль в переговорах. Тем не менее, они якобы представляли неэлитных, не присутствовавших за столом; Среди вопросов были проблемы их избирателей, такие как заработная плата, самоуправление, а также поддержание и расширение системы социальной защиты, которая столкнулась с неопределенным будущим. По большому счету, эти темы обсуждались только символически, а не по существу, а две другие стороны сосредоточились на политическом решении. [7] Именно на переговорах появился ряд будущих политических лидеров Венгрии, в том числе Ласло Сойом , Йожеф Анталл , Дьёрдь Сабад , Петер Тёльдьеши и Виктор Орбан . [8]

Переговоры часто срывались, при этом двумя наиболее спорными вопросами были избирательная система и президентство [9] (другие спорные моменты заключались в том, будет ли страна определена как «социалистическая» в конституции, и раскрытие активов Коммунистической партии.) [ 10] Коммунисты настаивали на президентской системе с большинством голосов. Они предполагали, что победит популярный Имре Позгай , лидер фракции радикальных реформаторов коммунистов. Более мелкие оппозиционные партии хотели парламентской системы, пропорционального представительства и слабого президентства. Однако они тоже верили, что Позгай будет избран президентом. На октябрь был назначен съезд партии, и реформистам нужно было что-то там показать, чтобы узаконить себя. [11] В ходе переговоров MSzMP сделала уступки, направленные на избрание Позгая. В августе они предложили распустить « Рабочую милицию», если его кандидатура будет принята, а в сентябре предложили избрать президента путем референдума. (Это было представлено как уступка, потому что, хотя всенародные выборы предоставили бы ему больше легитимности, действующий парламент легко выбрал бы Позгая.) [12]

Заключение [ править ]

Было достигнуто соглашение, касающееся шести законопроектов, касающихся пересмотра Конституции , создания Конституционного суда , функционирования политических партий и управления ими, многопартийных выборов депутатов Национального собрания, уголовного кодекса и закона о процедурах уголовного правосудия (последние два изменения представляли собой дополнительное отделение партии от государственного аппарата). [3] [10] Избирательная система была компромиссной: около половины депутатов будут избираться пропорционально, а половина - по мажоритарной системе. [13] Также была достигнута договоренность о слабом президентстве, но не было достигнуто консенсуса относительно того, кто должен избрать президента (парламент или народ) и когда эти выборы должны состояться (до или после парламентских выборов). Первоначально оппозиция была едина в желании, чтобы президент избирался парламентом после новых выборов, чтобы обеспечить парламентское превосходство и минимизировать власть MSzMP. [14] Затем, столкнувшись с уступками коммунистов, относительно слабый раскол оппозиции, поскольку по крайней мере три умеренные группы (включая KNDP и MDF) подписали соглашение за круглым столом и косвенно приняли Позгая в качестве президента, в то время как радикалы (особенно Fidesz и SzDSz) отказались сделать так. После всплеска переговоров на март 1990 г. были назначены полностью свободные выборы , в отличие отполусвободные выборы прошли в Польше в июне 1989 г. [15]

В конце концов, подразумеваемое соглашение о президентстве (единственное место, где коммунисты, казалось, взяли верх) [10], достигнутое на переговорах за круглым столом, было отменено: когда MSzMP распалась в начале октября и стала венгерской социалистической Партия (MSZP), большинство членов, а также депутаты не смогли присоединиться к новой партии, и Позгай не был избран ее лидером. [12] В образовавшемся вакууме власти радикалы использовали закон об очень либеральных инициативах, сформулированный Круглым столом, для успешной агитации за референдум.по четырем дополнительным вопросам. На референдуме, состоявшемся 26 ноября, были поставлены вопросы о роспуске партийной милиции, возвращении партийного имущества, устранении партии с рабочих мест и о том, следует ли провести сначала президентские или парламентские выборы. Они легко получили 100 000 подписей, необходимых для внесения вопросов в бюллетень для голосования. В ходе реформы коммунисты быстро упразднили партийную милицию, пообещали провести полный учет ее имущества перед референдумом и убрали ее ячейки с рабочих мест. Что касается решающего вопроса о последовательности выборов, радикалы едва ли соответствовали обоим критериям (явка 55%, при необходимости 50%, и 50,07% за парламентские выборы в первую очередь). Партия-государство была полностью демонтирована, чего Круглый стол оппозиции не смог добиться в одиночку.Сами коммунисты использовали инициативу, чтобы провести голосование по прямым выборам президента на29 июля 1990 г. , но это не удалось из-за явки всего 14%. [16] Вместо кандидата от коммунистов, избранного на прямых выборах перед избранием нового парламента, пост президента занял политик SzDSz Арпад Гёнц , избранный новым парламентом. [12]

Заметки [ править ]

  1. ^ a b Бартлетт, стр.143
  2. ^ a b Гжимала-Буссе 2002 , стр. 108.
  3. ^ a b Heenan & Lamontagne 1999 , стр. 13.
  4. ^ a b Фальк 2003 , стр. 147.
  5. ^ a b Cox & Furlong 1994 , стр. 52.
  6. Перейти ↑ De Nevers 2003 , p. 129.
  7. Перейти ↑ Falk 2003 , p. 149.
  8. ^ Байер, Йожеф (2003), «Процесс изменения политической системы в Венгрии», Schriftenreihe (PDF) , Будапешт, HU : Europa Institutes, стр. 180, архивировано из оригинального ( PDF ) 21.07.2011..
  9. ^ Elster, оффе & Прейс 1998 , стр. 66.
  10. ^ a b c Де Невер 2003 , стр. 130.
  11. ^ Grzymała-Буссе 2002 , стр. 108-9.
  12. ^ a b c Эльстер, Offe & Preuss 1998 , стр. 67.
  13. ^ Elster, оффе и Прейс , стр. 66.
  14. ^ Butler & Ranney 1994 , стр. 185.
  15. ^ Grzymała-Буссе 2002 , стр. 109.
  16. ^ Butler & Ranney 1994 , стр. 186.

Ссылки [ править ]

  • Бартлетт, Дэвид Л. (1997), Политическая экономия двойных преобразований , University of Michigan Press , ISBN 0-472-10794-1.
  • Батлер, Дэвид; Ранни, Остин (1994), Референдумы во всем мире: растущее использование прямой демократии , Американский институт предпринимательства , ISBN 0-8447-3853-0.
  • Кокс, Терри; Ферлонг, Энди (1995), Венгрия: переходная политика , Routledge , ISBN 0-7146-4167-7.
  • Де Неверс, Рене (2003), Товарищи больше нет: семена перемен в Восточной Европе , MIT Press , ISBN 0-262-54129-7.
  • Эльстер, Джон; Оффе, Клаус; Прейс, Ульрих К. (1998), институциональный дизайн в посткоммунистических обществах , Cambridge University Press , ISBN 0-521-47931-2.
  • Фальк, Барбара Дж (2003), Дилеммы раскола в Восточной и Центральной Европе , Central European University Press , ISBN 963-9241-39-3.
  • Гжимала-Буссе, Анна Мария (2002), Искупление коммунистического прошлого: Возрождение коммунистических партий в Центрально-Восточной Европе , Cambridge University Press, ISBN 0-521-00146-3.
  • Хинан, Патрик; Ламонтань, Моник (1999), Справочник по Центральной и Восточной Европе , Тейлор и Фрэнсис , ISBN 1-57958-089-0.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Бозоки, Андраш. Переговоры за круглым столом 1989 года: генезис венгерской демократии (2002), Central European University Press, ISBN 963-9241-21-0 
  • Эльстер, Джон. Переговоры за круглым столом и крах коммунизма (1996), University of Chicago Press , ISBN 0-226-20628-9