Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

LRE - Информационный продукт МСОП / CEM

Красный список экосистем ( RLE ) МСОП - это глобальная структура для мониторинга и документирования состояния экосистем . Он был разработан Международным союзом охраны природы для оценки риска биоразнообразия . Его основные цели - поддержка решений по сохранению, использованию ресурсов и управлению путем оценки всех мировых экосистем к 2025 году.

Красный список экосистем был разработан Международным союзом охраны природы (МСОП), той же организацией, которая создала Красный список видов , находящихся под угрозой , - глобальную основу для мониторинга уровня риска для видов животных и растений.

С помощью RLE и его партнерских организаций многие правительства и организации создают национальные и региональные красные списки, как правило, на основе категорий и критериев МСОП, для классификации экосистем, находящихся под угрозой, в пределах их территориальных границ.

История [ править ]

Изображение Аральского моря в 1989 г. (слева) и в 2014 г. Аральское море является примером разрушенной (CO) экосистемы. [1] (источник изображения: НАСА )

Красный список экосистем был создан для проведения оценок биоразнообразия на уровне биологической организации выше видов. [2] Существующие протоколы, разработанные национальными или субнациональными властями, различались по направленности и реализации, часто не были сопоставимы и не делали различий между строгим анализом рисков и процессом определения природоохранных приоритетов. [3] [4]

В 2008 году во время IV Всемирного конгресса по охране природы ( Барселона , Испания ) был активирован процесс разработки критериев для оценки их статуса риска, и МСОП заложил основы для создания Красного списка экосистем (RLE). Первоначальная разработка критериев для Списка была основана на аналогиях с критериями для видов и на существующих протоколах, разработанных для региональных приложений. [5] [6]

В 2013 году был завершен процесс создания категорий и критериев экосистем Красного списка МСОП. В том же году были опубликованы «Научные основы Красного списка экосистем МСОП», чтобы обеспечить последовательную, практическую и теоретическую основу для создания систематического списка.[1]

RLE был официально признан МСОП в 2014 году и должен управляться как тематическая группа Комиссии МСОП по управлению экосистемами (CEM).

Красный список экосистем как инструмент [ править ]

Как и другие продукты МСОП, LRE дает возможность облегчить достижение международных природоохранных целей и позволяет оценить опасность разрушения экосистемы либо в глобальном масштабе, либо по частям, разработанным в регионе, стране или субнациональном субъекте.

Это дает средства для более эффективного территориального устройства, сводя к минимуму воздействие антропных преобразований больших поверхностей. Это способствует лучшему управлению ограниченными ресурсами, предназначенными для сохранения. Он уделяет первоочередное внимание экосистемам с наиболее вероятными шансами на исчезновение, сосредоточивая на них наибольшие усилия по снижению экологических угроз и созданию эффективных охраняемых территорий для их защиты.

Категории и критерии [ править ]

Основу Красного списка экосистем МСОП составляет Красный список категорий и критериев экосистем МСОП , набор из восьми категорий и пяти критериев, которые обеспечивают последовательный метод оценки риска разрушения экосистемы. Они предназначены для: широкого применения в разных типах экосистем и географических областей, прозрачности и строгости с научной точки зрения, а также легкости для понимания лицами, принимающими решения, и общественностью. Восемь категорий и пять критериев Красного списка экосистем:

Категории риска [ править ]

Схема категорий для классификации экосистем в соответствии с критериями Красного списка экосистем МСОП
Месоамериканская Барьерный риф система считаются находящимися в критическом состоянии (CR) . [7]
В приливные отмели по Желтого моря считаются находящимися под угрозой исчезновения (EN) . [8]
Европейские тростниковые заросли считаются уязвимыми (VU) . [1]
Кустарники тепуи считаются наименее опасными (НК) . [1] [9]
Коста - Рики Páramo были оценены как дефицитных данных и до проведения дальнейших исследований с целью оценки их риска краха. [10]

Акронимы категорий риска RLE (CO, CR, EN, VU, NT, LC, DD, NE) на английском языке и, в отличие от других, не меняются в соответствии с языком, на котором написан документ, на котором они указаны.

Свернуто (CO) [ править ]

Экосистема рушится, когда практически очевидно, что определяющие ее биотические или абиотические особенности утрачены во всех случаях, а характерная местная биота больше не поддерживается. Эта категория присваивается только в том случае, если оценщики практически уверены (вероятность> 99%) в результате оценки, в противном случае, если « Свернутый» является более вероятной категорией, он должен быть указан как « Находящийся под угрозой исчезновения» с верхней границей Свернутого . [11]

Коллапс считается конечной точкой упадка и деградации экосистемы и, таким образом, является наиболее экстремальным результатом протокола оценки риска. По этой причине эта категория должна присваиваться только в том случае, если доказательства соответствуют очень высоким стандартам. В отличие от аналогичного процесса вымирания видов , коллапс теоретически обратим. [12] В других протоколах оценки термины «исчезнувшие», «исключенные» или «исчезнувшие» часто используются вместо «свернутых». [5] [13]

Находящиеся под угрозой исчезновения (CR) [ править ]

Экосистема находится в критическом состоянии, когда наилучшие имеющиеся свидетельства указывают на то, что она соответствует любому из критериев от A до E для критической опасности. Поэтому считается, что он подвержен чрезвычайно высокому риску обрушения. Формально это представляет собой 50% вероятность коллапса во временном интервале 50 лет в будущее (согласно критерию E). [11] На практике эта категория ограничивается пороговыми значениями на основе компромисса между теоретическими и практическими соображениями: [12]Для критериев, связанных с ухудшением распространения экосистемы (критерий A), деградацией абиотической среды (критерий C) и нарушением биотических взаимодействий и процессов (критерий D), пороговые значения были установлены на высокие значения для текущего и будущего снижения (80%), и более высокое значение для исторических падений (90%). Для оценки ограниченного распространения (критерий B) пороговые значения были установлены после нескольких имитационных тестов, касающихся влияния пространственно явных угроз на экосистемы с различными пространственными конфигурациями. [11] [14] [15]

Под угрозой исчезновения (EN) [ править ]

Экосистема находится под угрозой исчезновениякогда наилучшие доступные свидетельства указывают на то, что он соответствует любому из критериев от A до E для находящихся под угрозой исчезновения. Поэтому считается, что он подвержен очень высокому риску обрушения. Формально это представляет собой 20% вероятность краха в период 50 лет в будущее (согласно критерию E). Для критериев, связанных с ухудшением распространения экосистемы (критерий A), деградацией абиотической среды (критерий C) и нарушением биотических взаимодействий и процессов (критерий D), пороговые значения были установлены на промежуточных значениях для текущего и будущего снижения (50%), и более высокое значение для исторических падений (70%). Для оценки ограниченного распространения (критерий B) пороговые значения были установлены после нескольких имитационных тестов, касающихся влияния пространственно явных угроз на экосистемы с различными пространственными конфигурациями.[11] [14]

Формально экосистема считается находящейся под угрозой исчезновения, если существует 20% -ная вероятность ее коллапса в течение 50 лет в будущем. [11] На практике эта категория ограничивается пороговыми значениями на основе компромисса между теоретическими и практическими соображениями и может быть сочтена некоторыми критиками искусственной. [12]

Вот некоторые примеры экосистем, находящихся под угрозой исчезновения:

  • Карибские коралловые рифы [16]
  • Приливные отмели атлантического побережья Франции
  • Приливные о Желтом море [8]
  • Прибрежные равнинные тропические леса влажного тропического биорегиона, Квинсленд , Австралия
  • Солончаки в заливе Мортон, Квинсленд, Австралия [17]

Термин « находящийся под угрозой исчезновения » также использовался в других контекстах с аналогичным значением, но с немного другими определениями. В предложении классификации экосистем, находящихся под угрозой исчезновения, в Соединенных Штатах рассматривается категория находящихся под угрозой исчезновения для экосистем с упадком на 85-98%. [18] Хельсинкская комиссия использовала категорию « под угрозой исчезновения» для обозначения резкого ухудшения распределения или качества балтийских местообитаний и биотопов. [19]

Vulnerable (VU) [ править ]

Экосистема уязвимакогда наилучшие доступные свидетельства показывают, что он соответствует любому из критериев от A до E для уязвимости. Поэтому считается, что он подвержен высокому риску обрушения. Формально это представляет собой 10% вероятность коллапса во временном интервале 100 лет в будущее (согласно критерию E). Для критериев, связанных с ухудшением распространения экосистемы (критерий A), деградацией абиотической среды (критерий C) и нарушением биотических взаимодействий и процессов (критерий D), пороговые значения были установлены на низкие значения для текущего и будущего снижения (30%), и промежуточное значение для исторических падений (50%). Для оценки ограниченного распространения (критерий B) пороговые значения были установлены после нескольких имитационных тестов, касающихся влияния пространственно явных угроз на экосистемы с различными пространственными конфигурациями.[11] [14]

Под угрозой (NT) [ править ]

Экосистема близка к угрозе, когда она была оценена по критериям, но не соответствует критериям «критически угрожаемая», «находящаяся под угрозой исчезновения» или «уязвимая», но близка к квалификационному или, скорее всего, квалифицируется для категории «под угрозой» в ближайшем будущем.

Наименее опасен (LC) [ править ]

Экосистема вызывает наименьшее беспокойство, если она была оценена по критериям и не соответствует критериям критически угрожаемых, находящихся под угрозой исчезновения, уязвимых или близких к угрозе. В эту категорию входят широко распространенные и относительно не деградированные экосистемы. Теоретически все экосистемы подвержены некоторому риску разрушения , так же как и все виды рискуют исчезнуть . Термин « наименьшее беспокойство» отражает тот факт, что этот риск относительно невелик. На практике эта категория предназначена для экосистем, которые однозначно не соответствуют ни одному из количественных критериев (снижение распространения, ограниченное распространение, ухудшение условий окружающей среды или нарушение биотических процессов и взаимодействий). [12]

Недостаточно данных (DD) [ править ]

Экосистема испытывает недостаток данных, когда имеется неадекватная информация для прямой или косвенной оценки риска ее коллапса, основанного на сокращении распространения, нарушении экологической функции или деградации физической среды. Дефицит данных не является категорией угроз и не предполагает какого-либо уровня риска коллапса. Внесение экосистем в эту категорию указывает на то, что их положение было изучено, но для определения их статуса риска требуется дополнительная информация.

Не оценивается (NE) [ править ]

Экосистема Не определен , когда он еще не был оценен по критериям. Категория «Не оценена» не означает, что экосистема не находится под угрозой коллапса, а просто означает, что экосистема еще не была изучена на предмет оценки и публикации какого-либо риска.

Критерии (AE) [ править ]

Два критерия отнесения экосистем к категории риска оценивают пространственные симптомы коллапса экосистемы: уменьшение распределения (A) и ограниченное распространение (B) . Два оценивают функциональные симптомы разрушения экосистемы: деградация окружающей среды (C) и прерывание биотических процессов и взаимодействий (D) . Множественные угрозы и симптомы могут быть интегрированы в модель динамики экосистемы для количественной оценки риска коллапса (E) .

Аббревиатуры категорий риска RLE (CO, CR, EN, VU, NT, LC, DD, NE) написаны на английском языке и, в отличие от других, не меняются в соответствии с языком, на котором они написаны. документ, в котором они появляются .

Принятие и применение [ править ]

Критерии и категории Красного списка экосистем МСОП использовались в различных контекстах. Есть примеры местного, национального и континентального применения. [20] Некоторые страны, например Финляндия , приняли эти руководящие принципы в качестве официальной системы оценки риска для экосистем. [21] [22]

Руководство по применению категорий и критериев Красного списка экосистем МСОП [ править ]

В Рекомендации по применению Красный список МСОП Экосистемы Категории и критерии являются документы , которые помогают правильное применение Категории и критерии Красный список МСОП экосистем, предоставление информации о разработке протокола , а также подробное описание научных основ которые поддерживают категории и критерии. На сегодняшний день опубликовано две версии:

  • Версия 1.0 (2016)
  • Версия 1.1 (2017) [11]

Воздействия, критика и проблемы [ править ]

При разработке Красного списка экосистем МСОП рассматривался компромисс между общностью, точностью, реалистичностью и простотой. Обсуждались и обсуждались концептуальные и операционные недостатки подхода, категорий и критериев RLE. Справедливая оценка его эффективности и важности должна учитывать его реальные достижения в области сохранения и управления природными ресурсами, баланс между преимуществами и ограничениями и его эффективность по сравнению с альтернативными методами. [12]

Красный список экосистем появился сравнительно недавно, и его влияние в среднесрочной и долгосрочной перспективе все еще трудно измерить. Общие инвестиции были скромными по сравнению с другими, давно существующими продуктами знаний о сохранении, но они были восприняты общественностью и средствами массовой информации положительно. [23] [21] Он считается потенциально важным инструментом для создания индикаторов прогресса международной политики, таких как Цели в области сохранения и устойчивого использования биоразнообразия, принятые в Айти, и цели в области устойчивого развития , но все еще не получил широкого распространения и принятия. [24] [25]

Некоторыми аргументами против широкого принятия RLE являются отсутствие последовательных средств классификации экосистем для оценки состояния сохранения, технические трудности с концепцией разрушения экосистем и отсутствие научной основы для критериев и пороговых значений. [26] Классификация и пространственное представление экосистем представляет собой серьезную проблему сама по себе. [27] Хотя стандартная таксономия организмов существует почти 300 лет, [28] до сих пор не было достигнуто консенсуса по принципам систематизации экологического разнообразия. [29]

Концепция коллапса экосистемы до сих пор остается предметом споров. Несмотря на убедительные эмпирические данные, прогнозирование коллапса - сложная проблема. [30] Хотя состояния коллапса экосистемы часто определяются количественно, лишь немногие исследования адекватно описывают переходы от изначального или исходного состояния к коллапсу. [31]

Учитывая реальную потребность в оценке риска для экосистем и установлении национальных и региональных приоритетов сохранения, использование гибкого и стандартного подхода, сопоставимого между регионами и странами, дает явные преимущества. [32] Это сэкономит время и ресурсы, которые ранее использовались для разработки местных руководящих принципов, и позволит регионам обмениваться и сравнивать опыт и избежать распространенных ошибок. [4] [12]

См. Также [ править ]

  • Международный союз охраны природы
  • Красный список видов, находящихся под угрозой исчезновения
  • Биология сохранения

Ссылки [ править ]

  1. ^ а б в г Кейт, DA; Родригес, JP; Родригес-Кларк, KM; Aapala, K .; Алонсо, А .; Asmussen, M .; Бахман, С .; Bassett, A .; Барроу, EG; Бенсон, Дж. С.; Бишоп, MJ; Bonifacio, R .; Брукс, TM; Бургман, Массачусетс; Comer, P .; Комин, ФА; Essl, F .; Faber-Langendoen, D .; Fairweather, PG; Холдэуэй, Род-Джерси; Jennings, M .; Кингсфорд, RT; Лестер, RE; Mac Nally, R .; Маккарти, Массачусетс; Moat, J .; Николсон, Э .; Оливейра-Миранда, Массачусетс; Pisanu, P .; Poulin, B .; Riecken, U .; Spalding, MD; Замбрано-Мартинес, С. (2013). «Научные основы Красного списка экосистем МСОП» . PLOS ONE . 8 (5): e62111. DOI : 10.1371 / journal.pone.0062111 . ЧВК 3648534 . PMID  23667454 . Проверено 8 сентября 2018 года .
  2. Перейти ↑ Rodríguez, JP (2010). «Экосистемы, находящиеся под угрозой. Присоединяйтесь к глобальной сети для разработки Красного списка МСОП для экосистем, находящихся под угрозой» (PDF) . Информационный бюллетень Общества природоохранной биологии . 17 (4): 2–3 . Проверено 10 сентября 2018 года .
  3. ^ Кейт, Дэвид А. (2014). «Отделение рисков от ценностей при установлении приоритетов сохранения растительных сообществ» . Прикладная наука о растительности . 17 (3): 384–385. DOI : 10.1111 / avsc.12112 . ISSN 1402-2001 . S2CID 52252167 .  
  4. ^ a b Николсон, Эмили; Риган, Трейси Дж .; Auld, Tony D .; Бернс, Эмма Л .; Chisholm, Laurie A .; Английский, Валери; Харрис, Стивен; Харрисон, Питер; Кингсфорд, Ричард Т .; Leishman, Michelle R .; Меткалф, Дэниел Дж .; Писану, Фил; Уотсон, Кристофер Дж .; Уайт, Мэтью; White, Matt D .; Уильямс, Ричард Дж .; Уилсон, Брюс; Кейт, Дэвид А. (2015). «На пути к согласованности, строгости и совместимости оценок риска для экосистем и экологических сообществ». Австралийская экология . 40 (4): 347–363. DOI : 10.1111 / aec.12148 . ISSN 1442-9985 . 
  5. ^ a b Родригес, Джон Пол; Балч, Дженнифер К .; Родригес-Кларк, Кэтрин М. (2006). «Оценка риска исчезновения при отсутствии данных на уровне видов: количественные критерии для наземных экосистем». Биоразнообразие и сохранение . 16 (1): 183–209. DOI : 10.1007 / s10531-006-9102-1 . ISSN 0960-3115 . S2CID 21066475 .  
  6. ^ Родригес, Джон Пол; Родригес-Кларк, Кэтрин М .; Кейт, Дэвид А .; Барроу, Эдмунд Дж .; Бенсон, Джон; Николсон, Эмили; Остроумие, Пит (2012). «Красный список экосистем МСОП» . Sapiens . 5 (2) . Проверено 10 сентября 2018 года .
  7. ^ Bland, L .; Regan, T .; Ngoc Dinh, M .; Ferrari, R .; Keith, D .; Lester, R .; Mouillot, D .; Murray, N .; Anh Nguyen, H .; Николсон, Э. (2017). «Мезоамериканский риф: использование нескольких линий доказательств для оценки риска разрушения экосистемы» . Труды Королевского общества B . 284 (1863 г.): 20170660. DOI : 10.1098 / rspb.2017.0660 . PMC 5627190 . PMID 28931744 . Проверено 9 сентября 2018 года .  
  8. ^ a b Мюррей, Николас Дж .; Ма, Чжицзюнь; Фуллер, Ричард А. (2015). «Приливные отмели Желтого моря: обзор состояния экосистемы и антропогенных угроз» . Австралийская экология . 40 (4): 472–481. DOI : 10.1111 / aec.12211 . ISSN 1442-9985 . S2CID 51896674 .  
  9. ^ Родригес, JP; Рохас-Суарес, Ф .; Хиральдо Эрнандес, Д. (2010). Красная книга наземных экосистем Венесуэлы (PDF) (на испанском языке). Провита.
  10. ^ Эррера - F, B .; Zamora, N .; Чакон, О. (2015). Lista Roja de los Ecosistemas Terrestres de Costa Rica: Informe final de proyecto (PDF) . Турриальба - Коста-Рика: CATIE. С. 75 с . Проверено 13 сентября 2018 года .
  11. ^ a b c d e f g Bland, LM; Кейт, DA; Miller, R .; Мюррей, штат Нью-Джерси; Родригес, JP (2017). Руководство по применению Красного списка категорий и критериев экосистем МСОП (Версия 1.1. Ред.). Гланд, Швейцария: МСОП. стр. ix + 99 стр . Проверено 10 сентября 2018 года .
  12. ^ a b c d e f Кейт, Дэвид А .; Родригес, Джон Пол; Брукс, Томас М .; Burgman, Mark A .; Барроу, Эдмунд Дж .; Блэнд, Люси; Комер, Патрик Дж .; Франклин, Джанет; Линк, Джейсон; Маккарти, Майкл А .; Миллер, Ребекка М .; Мюррей, Николас Дж .; Нель, Жанна; Николсон, Эмили; Оливейра-Миранда, Мария А .; Риган, Трейси Дж .; Родригес-Кларк, Кэтрин М .; Руже, Матье; Сполдинг, Марк Д. (2015). «Красный список экосистем МСОП: мотивация, проблемы и приложения» . Письма о сохранении . 8 (3): 214–226. DOI : 10.1111 / conl.12167 . ISSN 1755-263X . 
  13. ^ Родригес, Джон Пол; Родригес-Кларк, Кэтрин М .; Бэйли, Джонатан Э.М.; Эш, Невилл; Бенсон, Джон; Баучер, Тимоти; Браун, Клэр; Берджесс, Нил Д .; Коллен, Бен; Дженнингс, Майкл; Кейт, Дэвид А .; Николсон, Эмили; Ревенга, Кармен; Рейерс, Белинда; Руже, Матье; Смит, Тэмми; Сполдинг, Марк; Табер, Эндрю; Уолпол, Мэтт; Загер, Ирэн; Замин, Тара (2011). «Установление критериев Красного списка МСОП для находящихся под угрозой экосистем» . Биология сохранения . 25 (1): 21–29. DOI : 10.1111 / j.1523-1739.2010.01598.x . ISSN 0888-8892 . PMC 3051828 . PMID 21054525 .   
  14. ^ a b c Мюррей, Николас Дж .; Кейт, Дэвид А .; Блэнд, Люси М .; Николсон, Эмили; Риган, Трейси Дж .; Родригес, Джон Пол; Bedward, Майкл; Roura-Pascual, Нурия (2017). «Использование размера диапазона для оценки рисков для биоразнообразия от стохастических угроз» . Разнообразие и распределения . 23 (5): 474–483. DOI : 10.1111 / ddi.12533 . ISSN 1366-9516 . 
  15. ^ Кейт, Дэвид А .; Акчакая, Х. Решит; Мюррей, Николас Дж. (2018). «Масштабирование размеров диапазона угроз для надежных прогнозов рисков для биоразнообразия» . Биология сохранения . 32 (2): 322–332. DOI : 10.1111 / cobi.12988 . ISSN 0888-8892 . PMID 28703324 .  
  16. ^ «Оценки» . Красный список экосистем UCN . МСОП-CEM . Проверено 22 сентября 2018 года .
  17. ^ Сиверс, Майкл; Пирсон, Райан М .; Turschwell, Mischa P .; Бишоп, Мелани Дж .; Блэнд, Люси; Браун, Кристофер Дж .; Туллох, Вивицкая JD; Хейг, Джоди А .; Олдс, Эндрю Д .; Максвелл, Пол С .; Коннолли, Род М. (1 сентября 2020 г.). «Объединение результатов Красного списка МСОП оценок экосистем для связанных прибрежных водно-болотных угодий» . Экологические показатели . 116 : 106489. DOI : 10.1016 / j.ecolind.2020.106489 . ISSN 1470-160X . 
  18. ^ Носс, РФ; LaRoe, ET; Скотт, JM (1995). «Вымирающие экосистемы Соединенных Штатов: предварительная оценка утраты и деградации» . Министерство внутренних дел США, Национальная биологическая служба . 28 . Архивировано из оригинала 9 мая 2008 года . Проверено 22 сентября 2018 года .
  19. ^ ХЕЛКОМ (2013). Красный список подводных биотопов, местообитаний и биотопных комплексов Балтийского моря (PDF) . Экологические разбирательства по Балтийскому морю № 138 . Проверено 22 сентября 2018 года .
  20. ^ Маршалл, Эшли Ф .; Шульте - Бюне, Хенрике; Блэнд, Люси; Петторелли, Натали (2018). «Оценка риска разрушения экосистемы в экосистемах, где преобладают основные виды: случай окраинных мангровых зарослей» (PDF) . Экологические показатели . 91 : 128–137. DOI : 10.1016 / j.ecolind.2018.03.076 .
  21. ^ a b Блэнд, Люси М .; Николсон, Эмили; Миллер, Ребекка М .; Андраде, Анджела; Эттер, Андрес; Феррер-Пэрис, Хосе Рафаэль; Контула, Титти; Линдгаард, Арильд; Плискофф, Патрисио; Сковно, Андрей; Загер, Ирэн; Кейт, Дэвид А. (2019). «Воздействие Красного списка экосистем МСОП на политику и практику сохранения» . Письма о сохранении . 12 (5). DOI : 10.1111 / conl.12666 .
  22. ^ Феррер-Пэрис, Хосе Р.; Загер, Ирэн; Кейт, Дэвид А .; Оливейра ‐ Миранда, Мария А .; Родригес, Джон Пол; Хосе, Кармен; Гонсалес ‐ Гиль, Марио; Миллер, Ребекка М .; Самбрана-Торрелио, Карлос; Барроу, Эдмунд (2019). «Оценка риска экосистемы умеренных и тропических лесов Северной и Южной Америки с перспективой будущих стратегий сохранения» . Письма о сохранении . 12 (2): e12623. DOI : 10.1111 / conl.12623 .
  23. ^ Juffe-Bignoli, Диего; Брукс, Томас М .; Бутчарт, Стюарт HM; Дженкинс, Ричард Б .; Бо, Кайя; Хоффманн, Майкл; Ангуло, Ариадна; Бахман, Стив; Бём, Моника; Браммитт, Нил; Карпентер, Кент Э .; Комер, Пэт Дж .; Кокс, Нил; Каттелод, Аннабель; Дарвалл, Уильям RT; Ди Марко, Морено; Фишпул, Линкольн, округ Колумбия; Гетч, Барбара; Хит, Мелани; Хилтон-Тейлор, Крейг; Хаттон, Джон; Джонсон, Тим; Джолия, Акбар; Кейт, Дэвид А .; Langhammer, Penny F .; Люэдтке, Дженнифер; Ник Лугхадха, Эймер; Лутц, Майко; Мэй, Ян; Миллер, Ребекка М .; Оливейра-Миранда, Мария А .; Парр, Майк; Поллок, Кэролайн М .; Ральф, Джина; Родригес, Джон Пол; Рондинини, Карло; Смарт, Джейн; Стюарт, Саймон; Саймс, Энди; Тордофф, Эндрю В .; Вудли, Стивен; Янг, Брюс; Кингстон, Наоми (2016).«Оценка стоимости глобального биоразнообразия и знаний о его сохранении» . PLOS ONE . 11 (8): e0160640. DOI : 10.1371 / journal.pone.0160640 . ISSN  1932-6203 . PMC  4986939 . PMID  27529491 .
  24. ^ «Политическое влияние научных исследований: оглядываясь на 10 лет PLOS ONE» . Коллекции PLOS . Блоги PLOS . Проверено 20 сентября 2018 года .
  25. ^ Брукс, Томас М .; Бутчарт, Стюарт HM; Cox, Neil A .; Хит, Мелани; Хилтон-Тейлор, Крейг; Хоффманн, Майкл; Кингстон, Наоми; Родригес, Джон Пол; Стюарт, Саймон Н .; Смарт, Джейн (2015). «Использование продуктов знаний о биоразнообразии и сохранении для отслеживания целей Айти и целей в области устойчивого развития» . Биоразнообразие . 16 (2–3): 157–174. DOI : 10.1080 / 14888386.2015.1075903 . ISSN 1488-8386 . 
  26. ^ Бойтани, Луиджи; Мейс, Джорджина М .; Рондинини, Карло (2014). «Вызов научных основ для Красного списка экосистем МСОП» (PDF) . Письма о сохранении . 8 (2): 125–131. DOI : 10.1111 / conl.12111 .
  27. ^ Гиганте, Даниэла; Фогги, Бруно; Венанцони, Роберто; Вичиани, Даниэле; Буффа, Габриэлла (2016). «Среда обитания в сетке: пространственное измерение имеет значение для внесения в красный список» (PDF) . Журнал охраны природы . 32 : 1–9. DOI : 10.1016 / j.jnc.2016.03.007 . hdl : 10278/3671359 .
  28. ^ Линне, Карл фон; Сальвиус, Ларс (1753). Caroli Linnaei ... Виды plantarum: экспоненты plantas rite cognitas, ad genera relatas, cum difficis specificis, nominibus trivialibus, synonymis selectis, locis natalibus, secundum systema sexuale digestas ... Holmiae: Impensis Laurentii Salvii.
  29. ↑ Halvorsen, Rune; Скарпаас, Олав; Брин, Андерс; Братли, Харальд; Эрикстад, Ларс; Сименсен, Тронд; Льюн, Ева (5 августа 2020 г.). Зарнецкое, Фиби (ред.). «На пути к систематике экологического разнообразия: структура EcoSyst» . Глобальная экология и биогеография : geb.13164. DOI : 10.1111 / geb.13164 . ISSN 1466-822X . 
  30. ^ Сато, Хлоя Ф .; Линденмайер, Дэвид Б. (2018). «Встреча с вызовом глобального коллапса экосистемы» . Письма о сохранении . 11 (1): e12348. DOI : 10.1111 / conl.12348 .
  31. ^ Bland, L .; Rowland, J .; Regan, T .; Keith, D .; Murray, N .; Lester, R .; Linn, M .; Родригес, JP; Николсон, Э. (2018). «Разработка стандартного определения разрушения экосистемы для оценки риска» . Границы экологии и окружающей среды . 16 (1): 29–36. DOI : 10.1002 / fee.1747 . S2CID 89792842 . 
  32. ^ Аланис, Альберто Дж .; Перес ‐ Кесада, Хорхе Ф .; Гальегийос, Маурисио; Васкес, Алексис Э .; Кейт, Дэвид А. (2019). «Использование Красного списка экосистем МСОП в государственной политике» . Письма о сохранении . 12 (5). DOI : 10.1111 / conl.12665 . ISSN 1755-263X . 

Внешние ссылки [ править ]

  • Официальный сайт МСОП
  • Официальный сайт RLE