In re Кеннет Хамфри - это дело, находящееся на рассмотрении в Верховном суде Калифорнии, которое касается вопроса о том, является ли тюремное заключение обвиняемых до суда нарушением надлежащей правовой процедуры и равной защиты только потому, что они не могут позволить себе внести залог. [1]
In re Кеннет Хамфри | |
---|---|
Полное название дела | В RE: КЕННЕТ ХАМФРИ, на Хабеас Корпус. |
Держа | |
Не принял решения в Верховном суде. Апелляционный суд Первого округа, отделение 2, Калифорния, постановил, что установление денежного залога в сумме, которую обвиняемый не может себе позволить, составляют неконституционное задержание лица до того, как оно будет признано виновным в совершении преступления. |
Задний план
Во время ареста Кеннета Хамфри система освобождения под залог Калифорнии позволяла судьям устанавливать залог, который был бы недоступен для обвиняемого, при этом не было установлено, что ответчик представляет угрозу для общества. [2] Сторонники реформы залога в Калифорнии раскритиковали эту практику, утверждая, что она не способствует общественной безопасности и несправедливо заключает в тюрьму бедных, освобождая более богатых обвиняемых с аналогичными обвинениями. [2]
Иск
В мае 2017 года Кеннета Хамфри посадили в тюрьму за то, что он не смог выплатить залог в размере 350 000 долларов, установленный после его ареста, за якобы ограбление и угрозы своему соседу. [3] Г-н Хамфри, представленный Полом Мислином и Чесой Буден в Офисе государственного защитника Сан-Франциско, а также Алеком Каракацанисом из Корпуса гражданских прав, обжаловал решение об освобождении под залог и заявил, что определение суммы залога без учета требований Конституции является неконституционным. платежеспособность ответчика или неденежные альтернативы. [4]
Определение Первого районного апелляционного суда
В январе 2018 года Первый окружной апелляционный суд Калифорнии вынес решение в пользу г-на Хамфри, постановив, что система освобождения под залог в Калифорнии нарушает надлежащую правовую процедуру и равную защиту. [2] Постановление требовало от судей суда первой инстанции учитывать платежеспособность обвиняемого, а также неденежные варианты освобождения при определении суммы залога или установлении условий освобождения. [2] Автором заключения является председательствующий судья Энтони Клайн , к которому присоединились судьи Тереза М. Стюарт и Марла Дж. Миллер . [5]
После этого распоряжения г-н Хамфри был освобожден из тюрьмы в мае 2018 года. [6] Позже в том же месяце Верховный суд Калифорнии согласился пересмотреть дело. [1]
Калифорнийский Верховный Суд
26 августа 2020 года Верховный суд предоставил преимущественную силу Части III апелляционного заключения Хамфри, что, вероятно, свидетельствует о позиции суда по вопросам установления размера залога на основе платежеспособности ответчика и наличия неденежных альтернатив залог. Дата устных прений по делу дважды переносилась: сначала с декабря 2019 года на февраль 2020 года, а затем снова на 5 января 2021 года [7].
Во время рассмотрения дела Верховный суд запросил информацию о влиянии законопроекта Сената № 10 (Hertzberg, Stats. 2018, ch. 244), который отменил денежный залог в пользу системы предварительного заключения, основанной на оценке рисков. [8] [9] Тем не менее, Американская коалиция под залог , отраслевая ассоциация залогодержателей, профинансировала сбор подписей для Предложения 25 , референдума по бюллетеням для голосования в ноябре 2020 года, чтобы определить, следует ли избирателям одобрить законопроект 10 Сената. [10] [11] Предложение 25 не удалось, и законопроект 10 Сената был отклонен.
Суд недавно вынес решение по связанному с этим делу In re White , в котором он постановил, что, учитывая наличие залога наличными, суд может отказать в залоге на основании оценки того, что ответчик будет представлять существенную угрозу для общества в случае освобождения. Стечением по справедливости Крюгер , к которому присоединились Jutice Лю , отметил , что Белый был спорный вопрос, потому что ответчик признал себя виновным в Верховном суде может принять решение по его делу. Однако мнение большинства (составленное судьей Куэльяром , к которому присоединились главный судья Кантил-Сакауе и судьи Чин , Корриган и Гробан ) использовало настоящее дело в качестве руководства для будущих судов. Подобная логика все же может привести суд к публикации заключения по существу Хамфри . [12]
25 марта 2021 года Верховный суд Калифорнии подтвердил, что Окружной апелляционный суд строго ограничил использование «денежного залога» для ответчиков, которые не могли себе этого позволить. Обвиняемые по-прежнему могут быть задержаны на основании четко сформулированных фактов: 1) угрозы для общества; 2) и риск полета. [13]
Рекомендации
- ^ a b «Верховный суд штата рассмотрит знаменательное дело о системе денежного залога - SFChronicle.com» . www.sfchronicle.com . 24 мая 2018 . Дата обращения 13 мая 2019 .
- ^ а б в г Эгелько, Боб (26 января 2018 г.). «Решение суда может изменить подход государства к освобождению под залог» . SFGate . Дата обращения 13 мая 2019 .
- ^ Буден, Джефф Адачи и Чеса. «Он украл 5 долларов и бутылку одеколона. Его залог был установлен в размере 350 000 долларов» . latimes.com . Дата обращения 13 мая 2019 .
- ^ «Человек из Сан-Франциско, чье дело было отменено, освобождение под залог Калифорнии» . KQED . 4 мая 2018 . Дата обращения 13 мая 2019 .
- ↑ В Re: Kenneth Humphrey, on Habeas Corpus , 19 Cal. Приложение. 5-я улица 1006 г., 228 кал. Rptr. 3d 513, 2018 Cal. Приложение. LEXIS 64 A152056 (CA Ct. App. 25 января 2018 г.).
- ^ «Человек из SF, находящийся в центре государственной реформы по освобождению под залог, освобожден из тюрьмы» . Экзаменатор из Сан-Франциско . 10 мая 2018 . Дата обращения 13 мая 2019 .
- ^ "HUMPHREY (KENNETH) ON HC - Division SF - номер дела S247278" . Информация о делах апелляционных судов . Суды Калифорнии . Проверено 30 декабря 2020 .
- ^ Герцберг, Роберт. «SB-10 Досудебное освобождение или содержание под стражей: досудебные услуги» . Законодательная информация Калифорнии . Законодательное собрание Калифорнии . Проверено 15 августа 2020 .
- ^ «SB 10: Досудебное освобождение и задержание» . Суды Калифорнии . Судебный совет Калифорнии . Проверено 15 августа 2020 .
- ^ Макгоф, Майкл (17 января 2019 г.). «Судьба индустрии выплаты залога наличными в Калифорнии теперь будет решена на выборах 2020 года» . The Sacramento Bee (17 января 2019 г.). Макклатчи . Проверено 15 августа 2020 .
- ^ «Предложение штата Калифорния 25, заменить залог наличными референдумом по оценке рисков (2020 г.)» . Баллотпедия . Баллотпедия . Проверено 15 августа 2020 .
- ^ "In re White" . Justia Закон США . Justia . Проверено 15 августа 2020 .
- ^ https://www.courts.ca.gov/opinions/documents/S247278.PDF