В политических дебатах (также называемых дебатами перекрестного допроса в некоторых кругах, а именно в Университетской межшкольной лиге Техаса) сторонником утверждения является команда, которая утверждает резолюцию и стремится поддерживать ее, разрабатывая, предлагая и отстаивая политический план, который удовлетворяет мандаты резолюции вне разумных сомнений. Подтверждая резолюцию, Подтверждающий (часто сокращенно «AFF» или «Aff») берет на себя бремя доказывания , которое необходимо выполнить, если политический план Подтверждающего должен быть успешным.
Негативная сторона , напротив , — это команда, которая отрицает утверждение. Более конкретно, Негатив (сокращенно «НЕГ» или «Нег») опровергает план политики, представленный Утвердительно.
Утвердительная команда имеет то преимущество, что говорит и первой, и последней, но ей не хватает преимущества речей подряд, предоставляемых отрицательной команде в 13-минутном блоке времени, известном как «отрицательный блок».
В политических дебатах встречный план агента - это встречный план, который предлагает выполнить план утверждения (или его часть) с другим агентом. [1] Например, если бы утвердительный план звучал так: «USFG должен отправить войска в Либерию», контрплан агента был бы таким: «Франция должна отправить войска в Либерию». Это решит исходное предложение с чистой выгодой, которой план не имеет, что даст судье причину проголосовать за команду, читающую его, а не за команду с исходным предложением. Как и большинство основных форм аргументации в политических дебатах, они считаются законными, хотя сторонники утверждения могут опровергнуть их на том основании, что они незаконны, утверждая, что они несправедливы, не образовательны или нелогичны. Поскольку они позволяют отрицательному мнению победить без опровержения большинства утверждений утвердительного случая (оспаривая большую часть нарушения 1AC ), они являются ключевым компонентом многих отрицательных стратегий.
Большинство утвердителей пытаются избежать встречных планов агентов USFG внутри страны (например, если план касается законодательства Конгресса, отрицательные могут встречно планировать, чтобы президент издал исполнительный указ), не указывая своего агента за пределами федерального правительства Соединенных Штатов в тексте своего плана . Что касается международных вопросов, то встречных планов международных агентов также нельзя избежать, хотя многие считают их необоснованными или иным образом теоретически подозрительными.
Некоторые теоретики дебатов (например, Лихтман и Рорер, Коркок, Стрейт и Уоллес) утверждали, что тип указа, связанный с этими встречными планами, несовместим с логикой принятия решений. [2] [3] [4] [5]