Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено из Резолюции Ирака )
Перейти к навигации Перейти к поиску
Эта статья посвящена совместной резолюции Конгресса США, принятой в октябре 2002 года. Другие совместные резолюции с аналогичными названиями см. В разделе « Разрешение на использование военной силы» .
Разрешение на использование военной силы против резолюции 2002 г. в Ираке
Большая печать Соединенных Штатов
Длинное названиеСовместная резолюция о санкционировании использования вооруженных сил США против Ирака
НикнеймыРезолюция по Ираку
Принятсто седьмой Конгресс Соединенных Штатов Америки
Эффективный16 октября 2002 г.
Цитаты
Публичное правоPub.L.  107–243 (текст) (pdf)
Устав в целом116  Стат.  1498
Законодательная история
Президент Джордж Буш в окружении лидеров Палаты представителей и Сената объявляет Совместную резолюцию о санкционировании использования вооруженных сил США против Ирака, 2 октября 2002 года.

Разрешение на использование военной силы против Ирака Резолюции 2002 , [1] неофициально известное как резолюции по Ираку , является совместным решением , принятый Конгрессом Соединенных Штатов в октябре 2002 года в качестве публичного права No. 107-243, разрешающее использование Вооруженные силы США против иракского правительства Саддама Хусейна в так называемой операции «Иракская свобода» . [2]

Содержание [ править ]

В резолюции упоминалось множество факторов, оправдывающих применение военной силы против Ирака : [3] [4]

  • Несоблюдение Ираком условий соглашения о прекращении огня 1991 года , включая вмешательство в дела инспекторов ООН по вооружениям .
  • Ирак, «продолжая обладать и развивать значительный потенциал химического и биологического оружия» и «активно стремясь создать потенциал ядерного оружия», представлял «угрозу национальной безопасности Соединенных Штатов и международному миру и безопасности в регионе Персидского залива ».
  • « Жестокие репрессии Ирака в отношении его гражданского населения».
  • «Способность и готовность Ирака использовать оружие массового уничтожения против других стран и своего собственного народа ».
  • Враждебность Ирака к Соединенным Штатам, о чем свидетельствует покушение на бывшего президента Джорджа Буша в 1993 году и обстрел самолетов коалиции, обеспечивающих соблюдение бесполетных зон после войны в Персидском заливе 1991 года .
  • Известно, что члены « Аль-Каиды» , организации, несущей ответственность за нападения на Соединенные Штаты, их граждан и интересы, включая атаки, произошедшие 11 сентября 2001 года , находятся в Ираке.
  • Ирак «продолжает оказывать помощь другим международным террористическим организациям и укрывает их », включая террористические организации США.
  • Ирак выплатил награду семьям террористов-смертников .
  • В усилия Конгресса и президента для борьбы с террористами , а также тех , кто помогал или укрывал их.
  • Разрешение по Конституции и Конгрессу для президента , чтобы бороться против США с терроризмом.
  • Правительства Турции , Кувейта и Саудовской Аравии опасались Саддама и хотели его отстранения от власти.
  • Ссылаясь на Акт об освобождении Ирака от 1998 года , в резолюции повторяется, что политика Соединенных Штатов должна быть направлена ​​на устранение режима Саддама Хусейна и содействие его замене на демократию .

Резолюция «поддержала» и «поощрила» дипломатические усилия президента Джорджа Буша «строго обеспечить через Совет Безопасности ООН все соответствующие резолюции Совета Безопасности в отношении Ирака » и «добиться от Совета Безопасности быстрых и решительных действий для обеспечения того, чтобы Ирак оставил его стратегия откладывания, уклонения и несоблюдения, а также своевременное и строгое соответствие всем соответствующим резолюциям Совета Безопасности в отношении Ирака ".

Резолюция уполномочила президента Буша использовать Вооруженные силы Соединенных Штатов, «которые он сочтет необходимыми и уместными», для «защиты национальной безопасности Соединенных Штатов от продолжающейся угрозы, исходящей от Ирака; и обеспечить соблюдение всех соответствующих требований Организации Объединенных Наций. Резолюции Совета Безопасности по Ираку ".

Прохождение [ править ]

Разрешение Конгресса было запрошено президентом Джорджем Бушем вскоре после его заявления 12 сентября 2002 года перед Генеральной Ассамблеей ООН с просьбой к Совету Безопасности незамедлительно принять меры по обеспечению выполнения резолюций против Ирака. [5] [6]

О законодательстве, внесенном Конгрессом в ответ на просьбу президента Буша, [7] SJRes. 45, спонсируемая сенатором Дэшлом и сенатором Лоттом, была основана на первоначальном предложении Белого дома, разрешающем применение силы в Ираке, HJRes. 114, спонсируемые конгрессменами Хастертом и Джефардтом, а также аналогичными SJRes. 46, спонсируемых сенатором Либерманом, были модифицированными предложениями. HJRes. 110, спонсируемое конгрессменом Гастингсом, было отдельным предложением, которое никогда не рассматривалось в зале. В конце концов, предложение Хастерта-Джефардта стало законодательным актом Конгресса.

Прохождение полной резолюции [ править ]

Внесен в Конгресс 2 октября 2002 г. в связи с предложениями администрации [3] [8] HJRes. 114 прошло в Палату представителей в четверг днем ​​в 15:05 по восточноевропейскому времени 10 октября 2002 года голосованием 296–133 [9] и прошло в Сенат после полуночи ранним утром пятницы, в 12:50 по восточному поясному времени октября. 11 февраля 2002 г. 77–23 голосами. [10] Он был подписан в качестве закона как Pub.L.  107–243 (текст) (pdf), написано Президентом Бушем 16 октября 2002 г.

Палата представителей Соединенных Штатов [ править ]

ВечеринкаДаНетНе
голосование
Республиканец21562
Демократичный81 год1261
Независимый010
ИТОГО2961333
  • За постановление проголосовали 215 (96,4%) из 223 республиканских депутатов.
  • За резолюцию проголосовали 82 (39,2%) из 209 депутатов-демократов.
  • 6 (<2,7%) из 223 республиканских представителей проголосовали против резолюции: представители Дункан ( R - TN ), Хостеттлер ( R - IN ), Houghton ( R - NY ), Leach ( R - IA ), Morella ( R - MD). ), Пол ( R - Техас ).
  • 126 (~ 60,3%) из 209 демократических представителей проголосовали против резолюции.
  • Единственный независимый представитель проголосовал против резолюции: член палаты представителей Сандерс ( I - VT ).
    • . Репс Ortiz ( D - TX ), Roukema ( R - NJ ) и пни ( R - AZ ) не голосовали в резолюции.

Сенат США [ править ]

ВечеринкаДаНет
Республиканец481
Демократичный2921 год
Независимый01
ИТОГО7723
Заключительное голосование в Конгрессе по палате и партиям, октябрь 2002 г.
  • За резолюцию проголосовали 29 (58%) из 50 сенаторов-демократов. За резолюцию проголосовали:

Сенс. Бокус ( D - MT ), Бэйх ( D - IN ), Байден ( D - DE ), Breaux ( D - LA ), Cantwell ( D - WA ), Carnahan ( D - MO ), Carper ( D - DE ) , Клеланд ( Д - Джорджия ), Клинтон ( Д - Нью-Йорк ), Дэшл ( D - SD ), Додд ( D - CT ), Дорган ( D - ND ), Эдвардс ( D - NC ), Файнштейн ( D - CA ), Харкин ( D - IA ), Холлингс ( D - SC ), Джонсон ( D - SD ), Керри ( D - MA ), Коль( Д - Висконсин ), Ландриу ( Д - ЛА ), Либерман ( Д - Коннектикут ), Линкольн ( Д - АР ), Миллер ( Д - Джорджия ), Нельсон ( Д - Флорида ), Нельсон ( Д - СВ ), Рид ( D - NV ), Рокфеллер ( D - WV ), Шумер( Д - Нью- Джерси ) и Торричелли ( Д - Нью-Джерси ).

  • 21 (42%) из 50 сенаторов-демократов проголосовали против резолюции. Против резолюции проголосовали:

Сенсор Акака ( D - HI ), Бингаман ( D - NM ), Боксер ( D - CA ), Берд ( D - WV ), Конрад ( D - ND ), Корзин ( D - NJ ), Дейтон ( D - MN ) , Дурбин ( Д - Иллинойс ), Фейнгольд ( Д - Висконсин ), Грэм ( D - Флорида ), Иноуэ ( D - HI ), Кеннеди ( D - Массачусетс ), Лихи ( D - VT ), Левин ( D - MI ), Микульски ( D - MD ), Мюррей ( D - WA ), Рид ( D - RI ), Сарбейнс ( D - MD ), Стабенов( Д - Мичиган ), Уэллстоун ( Д - Миннесота ) и Уайден ( Д - ИЛИ ).

  • Против резолюции проголосовали 1 (2%) из 49 сенаторов-республиканцев: сенатор Чафи ( R - RI ).
  • Единственный независимый сенатор проголосовал против резолюции: сенатор Джеффордс ( I - VT ).
  • Из этих голосов «против» только Уэллстон был переизбран через четыре недели, и 60% его избирателей поддержали войну. [11] [12]

Поправки к постановлению палаты представителей [ править ]

Поправка Ли [ править ]

Поправка по характеру замены была направлена ​​на то, чтобы Соединенные Штаты работали через Организацию Объединенных Наций, чтобы попытаться решить вопрос о том, чтобы Ирак не разрабатывал оружие массового уничтожения, с помощью таких механизмов, как возобновление инспекций оружия, переговоры, расследование и т. Д. посредничество, региональные договоренности и другие мирные средства.
Спонсор - член палаты представителей Барбара Ли (штат Калифорния). [13]
Неудачники «Да» и «Нет»: 72 - 355 [14]

Поправка Спратта [ править ]

Поправка по характеру замены была направлена ​​на санкционирование использования вооруженных сил США для поддержки любой новой резолюции Совета Безопасности ООН, которая предписывала уничтожение, при необходимости силой, всего иракского оружия массового уничтожения, баллистических ракет большой дальности и средства производства такого оружия и ракет. Просили, чтобы президент запросил у Конгресса разрешение на использование вооруженных сил США в отсутствие резолюции Совета Безопасности ООН, достаточной для уничтожения, при необходимости, силой, все иракское оружие массового уничтожения, баллистические ракеты большой дальности и средства производства такого оружия и ракет. Обеспечивается ускоренное рассмотрение вопроса о разрешении в последнем случае.
Спонсор - член палаты представителей Джон Спратт (D-SC-5). [15]
Неудачники "да" и "нет": 155 - 270 [16]

Поправка к внутренним правилам [ править ]

Поправка считается принятой в соответствии с положениями H.Res. 574 [17]
При поддержке домашних правил. [18]
Резолюция (H.RES.574) принята голосовым голосованием [19]

Поправки к постановлению Сената [ править ]

Поправки Берда [ править ]

Обеспечить законодательное толкование, чтобы конституционные власти оставались незатронутыми и чтобы президенту не предоставлялись дополнительные полномочия, не связанные напрямую с существующей угрозой, исходящей от Ирака.
При поддержке сенатора Роберта Берда (Демократическая Республика Вирджиния). [20]
Поправка SA 4868 не одобрена "да-нет". Голосование: 14 - 86 [21]
Предоставить дату прекращения действия разрешения на использование Вооруженных сил Соединенных Штатов вместе с процедурами продления такой даты, если Конгресс не одобрит продление.
При поддержке сенатора Роберта Берда (Демократическая Республика Вирджиния). [22]
Поправка SA 4869 не одобрена "да-нет" Голосование: 31 - 66 [23]

Поправка Левина [ править ]

Разрешить использование вооруженных сил Соединенных Штатов в соответствии с новой резолюцией Совета Безопасности Организации Объединенных Наций для уничтожения, удаления или обезвреживания оружия массового уничтожения Ирака, материалов, пригодных для ядерного оружия, баллистических ракет большой дальности и сопутствующие объекты и для других целей.
Спонсор - сенатор Карл Левин (штат Мичиган). [24]
Поправка SA 4862 не одобрена "да-нет". Голосование: 24 - 75 [25]

Поправка Дурбина [ править ]

Изменить разрешение на использование вооруженных сил для прикрытия неминуемой угрозы, исходящей от оружия массового уничтожения Ирака, а не продолжающейся угрозы, исходящей от Ирака.
Спонсор: сенатор Дик Дурбин (Д-Иллинойс). [26]
Поправка SA 4865, не одобренная Да-Нет Голосование: 30 - 70 [27]

Юридические проблемы [ править ]

Закон США [ править ]

Дополнительная информация: . Doe v Буш , Конституция США и законодательство США

Апелляционный суд США первого округа отказался рассматривать законность вторжения в 2003 году, сославшись на незрелость .

В начале 2003 года резолюция по Ираку была оспорена в суде, чтобы остановить вторжение. Истцы утверждали, что президент не имеет полномочий объявлять войну. Окончательное решение было принято коллегией из трех судей Апелляционного суда США первого округа, которая отклонила дело. Судья Линч писал, что судебная власть не может вмешиваться, если не будет полностью развитого конфликта между президентом и Конгрессом или если Конгресс предоставит президенту «абсолютное усмотрение» объявить войну. [28]

Аналогичные усилия по обеспечению судебного пересмотра законности вторжения были уволены на различных прав в судебном порядке оснований.

Международное право [ править ]

Дополнительная информация: Устав Организации Объединенных Наций и международное право.

Никакие судебные органы, обладающие как юридическими полномочиями, так и юрисдикцией , не установили, что какие-либо законы были нарушены. Есть только два юридических трибунала, обладающих как полномочиями, так и юрисдикцией, чтобы сделать такой вывод: (1) федеральные суды США и (2) ООН . Консультативные заключения запрещены в судах США, а также запрещены Уставом ООН, если их не санкционирует Совет безопасности . Нет соответствующих консультативных заключений или юридических выводов относительно законности. Совет безопасности ООН не сделал никаких выводов по этому поводу. Важно отметить, что Великобританияи США , две страны - агрессоры, являются постоянными членами этого Совета Безопасности ООН с правом вето . Таким образом, маловероятно, что когда-либо будет принято какое-либо юридическое решение, пока Великобритания и США находятся в совете, поскольку они наложили бы вето на такое голосование. Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций , Кофи Аннан , четко указано , что в соответствии с Уставом ООН вторжение было военным преступлением . [29]

Международное право: право на упреждающую самооборону [ править ]

В международном праве нет требования, чтобы Соединенные Штаты (или любая другая страна) запрашивали разрешение на развязывание любой войны в целях самообороны. [30] «Правительство Соединенных Штатов утверждало, полностью помимо Резолюции 1441, что оно имеет право на упреждающую самооборону для защиты от терроризма, разжигаемого Ираком. [31] Хотя эта позиция подвергалась интенсивной критике, но без любые юридические выводы о поддержке, требования о законности или незаконности являются просто дебатами. Чтобы доказать незаконность, сначала необходимо доказать, что США не соответствовали условиям необходимости и соразмерности и что право на превентивную защиту не применялось. [32]В сентябре 2004 г. Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан повторил свое мнение, «что это не соответствует Уставу ООН» и «это незаконно» [33].

Резолюции Совета Безопасности ООН [ править ]

Дебаты о законности вторжения в Ирак в 2003 году в соответствии с международным правом вращаются вокруг двусмысленных формулировок в частях Резолюции ООН 1441 (2002). [34] Устав ООН в статье 39 гласит: «Совет Безопасности должен определять наличие любой угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии и должен давать рекомендации или решать, какие меры должны быть приняты в соответствии с Статьи 41 и 42 о поддержании или восстановлении международного мира и безопасности ".

Позиция США и Великобритании заключается в том, что вторжение было санкционировано серией резолюций ООН, датированных 1990 годом, и, поскольку Совет безопасности ООН не сделал никаких выводов о незаконности по статье 39 [35], то незаконность не существует.

Резолюция 1441 объявила, что Ирак «существенно нарушил» прекращение огня в соответствии с резолюцией 687 (1991) ООН , которая требовала сотрудничества с инспекторами по вооружениям. Венская конвенция о праве международных договоров гласит , что при определенных условиях, сторона может ссылаться на «существенное нарушение» приостановить многосторонний договор. Таким образом, США и Великобритания утверждают, что они использовали свое право приостановить прекращение огня, указанное в резолюции 687, и продолжить боевые действия против Ирака в соответствии с резолюцией 678 (1990) ООН, которая первоначально санкционировала применение силы после вторжения Ирака в Кувейт. [36] Это тот же аргумент, который использовался для операции Desert Fox в 1998 году. [37] Они также утверждают, что, хотя Резолюция 1441 требовала, чтобы СБ ООН собирал и оценивал отчеты инспекторов по вооружениям, СБ ООН не было необходимости достигать соглашения о порядке действий. Если в то время было определено, что Ирак нарушил резолюцию 1441, резолюция не «удерживала какое-либо государство-член от действий по защите от угрозы, исходящей от Ирака». [38]

Остается неясным, может ли какая-либо сторона, кроме Совета Безопасности, сделать вывод о том, что Ирак нарушил резолюцию 1441, поскольку члены ООН отметили, что не одно государство-член должно толковать и обеспечивать выполнение резолюций ООН для всего Совета. [39] Кроме того, другие страны заявили, что для начала боевых действий требовалась вторая резолюция. [40] Подавляющее большинство ученых-международников утверждали, что война была незаконной агрессивной войной , и Кофи Аннан , бывший Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций, выразил уверенность в том, что война в Ираке была «незаконным актом, противоречащим уставу ООН. . " [41]

См. Также [ править ]

  • 2003 вторжение в Ирак
  • Ответственность командования
  • Jus ad bellum
  • Теория справедливой войны
  • Война в Ираке
  • Законность войны в Ираке
  • Легитимность вторжения в Ирак в 2003 году
  • Список противников в Конгрессе войны в Ираке
  • Обоснование войны в Ираке
  • Организация Объединенных Наций
  • Устав ООН
  • Взгляды на вторжение в Ирак в 2003 году
  • Агрессивная война
  • Война с терроризмом

Ссылки [ править ]

  1. ^ Разрешение на использование военной силы против резолюции Ирака 2002 г. ( PDF )
  2. ^ «Совместная резолюция о санкционировании использования вооруженных сил США против Ирака» (пресс-релиз). Канцелярия президента США . Архивировано из оригинала 2 ноября 2002 года.
  3. ^ a b «Президент и руководство палаты договорились о резолюции по Ираку» (пресс-релиз). Белый дом. 2002-10-02.
  4. ^ «Совместная резолюция о санкционировании использования вооруженных сил США против Ирака» (пресс-релиз). Белый дом. 2002-10-02.
  5. ^ «Выступление президента на Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций» (пресс-релиз). Белый дом. 2002-09-12.
  6. ^ «Замечания президента после встречи с лидерами Конгресса» (пресс-релиз). Белый дом. 2002-09-18.
  7. ^ Законодательство, относящееся к разрешению на использование военной силы против Ирака , Протокол Конгресса, Библиотека Конгресса.
  8. ^ Основные действия Конгресса HJRes. 114 , Отчет Конгресса, Библиотека Конгресса
  9. ^ "107-й Конгресс-2-я сессия 455-е поименное голосование членов Палаты представителей" .
  10. ^ «Сенат США: Перекличка Сената США проголосовала за 107-й Конгресс - 2-я сессия» . www.senate.gov .
  11. ^ Для Уэллстоуна голосование в Ираке - это риск, но не выбор , The Washington Post , Helen Dewar, 9 октября 2002 г. Проверено 19 февраля 2020 г.
  12. ↑ Сенаторы Миннесоты проголосовали против войны в Ираке - и другие мысли о 10-й годовщине , MinnPost , Эрик Блэк, 19 марта 2013 г. Получено 19 февраля 2020 г.
  13. ^ H.AMDT.608 - Поправка в природе замены HJRES.114 Архивировано 18 декабря 2008 г. в Wayback Machine , 107-й Конгресс, Палата представителей США, Библиотека Конгресса, 10 октября 2002 г.
  14. ↑ О согласии с Заменяющей поправкой Ли Калифорнии , 107-й Конгресс, Палата представителей США, секретарь палаты, 2002-10-10
  15. ^ H.AMDT.609 - Поправка в природе замены HJRES.114 Архивировано 18 декабря 2008 г. в Wayback Machine , 107-й Конгресс, Палата представителей США, Библиотека Конгресса, 10 октября 2002 г.
  16. ↑ О согласии с Заменяющей поправкой к Спратту из Южной Каролины , 107-й Конгресс, Палата представителей США, секретарь палаты, 2002-10-10
  17. ^ H.RES.574 - Предоставление для рассмотрения совместной резолюции (HJRES.114) 107-го Конгресса, Палата представителей США, Библиотека Конгресса, 2002-10-08
  18. ^ H.AMDT.610 - Поправка считается принятой в соответствии с положениями H.Res.574. Архивировано 3 июля 2016 г. в Wayback Machine , 107-й Конгресс, Палата представителей США, Библиотека Конгресса, 10 октября 2002 г.
  19. ^ О соглашении принять решение H.RES.574 , 107-й Конгресс, Палата представителей США, Библиотека Конгресса, 2002-10-08
  20. ^ S.AMDT.4868 - Обеспечение строительства скульптур с учетом Совместной резолюции (SJRES.45) Архивировано 18 декабря 2008 г. в Wayback Machine , 107-й Конгресс, Сенат США, Библиотека Конгресса, 2002-10-10
  21. ^ О Соглашаясь поправкам (Byrd AMDT. No. 4868) , сто седьмой Конгресс, Сенат США, Библиотека Конгресса, 2002-10-10
  22. ^ S.AMDT.4869 - Обеспечение строительства Конгресса при рассмотрении Совместной резолюции (SJRES.45) Архивировано 18 декабря 2008 г. в Wayback Machine , 107-й Конгресс, Сенат США, Библиотека Конгресса, 2002-10-10
  23. ^ О Соглашаясь поправкам (Byrd AMDT. No. 4869) , сто седьмой Конгресс, Сенат США, Библиотека Конгресса, 2002-10-10
  24. ^ S.AMDT.4862 - Обеспечение строительства Конгресса при рассмотрении Совместной резолюции (SJRES.45) Архивировано 18 декабря 2008 г. в Wayback Machine , 107-й Конгресс, Сенат США, Библиотека Конгресса, 2002-10-10
  25. ^ О Соглашаясь поправкам (Levin AMDT. No. 4862) , сто седьмой Конгресс, Сенат США, Библиотека Конгресса, 2002-10-10
  26. ^ S.AMDT.4865 - Предоставление поправки Конгресса при рассмотрении Совместной резолюции (SJRES.45) Архивировано 18 декабря 2008 г. в Wayback Machine , 107-й Конгресс, Сенат США, Библиотека Конгресса, 2002-10-10
  27. ^ О Соглашаясь поправкам (Byrd AMDT. No. 4865) , сто седьмой Конгресс, Сенат США, Библиотека Конгресса, 2002-10-10
  28. ^ Doe v. Буш Мнение судьи Линча 3/13/2003 Архивированные 2007-08-09 в Вайбак машины Страницы 3,4,23,25,26. Проверено 7 августа 2007.
  29. ^ MacAskill, Юэн; Боргер, Джулиан (16 сентября 2004 г.). «Война в Ираке была незаконной и нарушала устав ООН, - говорит Аннан» . Хранитель . ISSN 0261-3077 . Проверено 29 ноября 2019 . 
  30. ↑ Дело СС «Лотус» (Франция против Турции), PCIJ Series A, No. 10, at 18 (1927). << Первое и главное ограничение, налагаемое международным правом на государство, заключается в том, что при отсутствии разрешающей нормы об обратном оно не может осуществлять свои полномочия в какой бы то ни было форме на территории другого государства.
  31. ^ Американское общество международного права: Резолюция 1441 Совета Безопасности об окончательной возможности Ирака выполнить обязательства по разоружению, ноябрь 2002 г. http://www.asil.org/insigh92.cfm Архивировано 4 февраля2012 г. на Wayback Machine. Получено 12 / 28/2011.
  32. ^ Американское общество международного права. Июнь 2002 г. Фредерик Л. Киргис. Превентивные меры по предотвращению терроризма. «Архивная копия» . Архивировано из оригинала на 2010-07-07 . Проверено 17 августа 2010 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )Дата обращения 28.12.2011. «Право на самооборону является таким разрешающим правилом, если соблюдаются условия необходимости и соразмерности».
  33. ^ «Война в Ираке незаконна, - говорит Аннан» . 16 сентября 2004 г. - через news.bbc.co.uk.
  34. ^ World Press: «Организация Объединенных Наций, международное право и война в Ираке» Проверено 05.09.2007. «Резолюция 1441 в конечном итоге была принята - 15 голосами против 0 - потому что ее двусмысленная формулировка смогла успокоить все стороны. <...> Резолюция 1441 двусмысленна в двух важных отношениях. Первая касается того, кто может определить существование существенное нарушение. Второе касается того, нужна ли еще одна резолюция, прямо разрешающая применение силы, до того, как могут быть предприняты военные действия против Ирака ».
  35. ^ Статья 39 Устава ООН http://www.un.org/en/documents/charter/chapter5.shtml По состоянию на 28.12.2011.
  36. ^ ASIL: Резолюция 1441 Совета Безопасности Заключительной возможностей Ирака с целью соблюдения обязательств по разоружению ноября 2002 г. извлекаться 9/5/2007. «Формулировка« существенного нарушения »в Резолюции 1441 основана на статье 60 Венской конвенции о праве международных договоров., который является авторитетным заявлением международного права в отношении существенных нарушений договоров. Согласно статье 60 Венской конвенции существенное нарушение - это неоправданный отказ от договора или нарушение положения, необходимого для достижения объекта или цели договора. Статья 60 предусматривает, что сторона, особо пострадавшая от существенного нарушения многостороннего договора, может ссылаться на него как на основание для приостановления действия договора полностью или частично в отношениях между собой и государством, нарушившим договор. <...> Резолюция 687 Совета Безопасности, принятая по окончании войны в Персидском заливе, включает положение, провозглашающее официальное прекращение огня между Ираком, Кувейтом и государствами-членами (такими как Соединенные Штаты), которые сотрудничают с Кувейтом в соответствии с Резолюцией 678 (1990).Резолюция 678 уполномочила государства-члены использовать все необходимые средства для восстановления международного мира и безопасности в этом районе и, таким образом, заложила основу в соответствии с международным правом для военных действий союзников в войне в Персидском заливе. Определение в Резолюции 1441 о том, что Ирак уже существенно нарушает свои обязательства по Резолюции 687, дает основу для решения в пункте 4 (выше) Резолюции 1441 о том, что любое дальнейшее отсутствие сотрудничества со стороны Ирака будет дальнейшим существенным нарушением. Если Ирак, подтвердив свое намерение соблюдать резолюцию 1441, затем откажется в полной мере сотрудничать с инспекторами, это откроет путь для аргумента любого особо затронутого государства о том, что оно может приостановить действие положения о прекращении огня в резолюции 687. и снова полагаемся на Резолюцию 678. "
  37. ^ World Press: «Организация Объединенных Наций, международное право и война в Ираке»Проверено 05.09.2007. "[16 декабря 1998 г.] американские и британские военные самолеты нанесли воздушные удары по Ираку после того, как узнали, что Ирак продолжает препятствовать работе ЮНСКОМ, инспекторов по вооружениям, посланных в Ирак в конце войны в Персидском заливе, и, следовательно, не был в соответствии с Резолюцией 687. Когда Совет Безопасности собрался в ту ночь, чтобы обсудить, могут ли отдельные государства-члены прибегнуть к силе без нового согласия Совета Безопасности, было ясно, что не все члены Совета Безопасности пришли к единому мнению о законности обращения США и Великобритании. Согласно пресс-релизу с той встречи, представитель США заявил, что действия его страны были санкционированы предыдущими резолюциями совета (как многие в администрации Буша сегодня снова спорят).Британский делегат также утверждал, что, поскольку Ирак не выполнил условия Резолюции 687, применение военной силы было оправдано ".
  38. ^ World Press: «Организация Объединенных Наций, международное право и война в Ираке» Проверено 05.09.2007. «В то время посол США в ООН Джон Негропонте сказал:« Эта резолюция не содержит «скрытых триггеров» и «автоматизма» в отношении применения силы. ЮНМОВИК сообщила Совету о дальнейших нарушениях со стороны Ирака. , МАГАТЭ или государства-члена, вопрос будет возвращен в совет для обсуждения ... [Но] если Совет Безопасности не сможет действовать решительно в случае дальнейших нарушений со стороны Ирака, эта резолюция не ограничивает какое-либо государство-член от действий защищаться от угрозы, исходящей от Ирака, или обеспечивать выполнение соответствующих резолюций Организации Объединенных Наций и защищать мир и безопасность во всем мире ». С этим согласился британский посол сэр Джереми Гринсток ".
  39. ^ США не разрешено выступать от имени всего совета
    • Организация Объединенных Наций, международное право и война в Ираке Рэйчел С. Тейлор, World Press Review
    • РЕЗОЛЮЦИЯ 1441 ООН: ПРИНУЖДЕНИЕ САДДАМА, ОГРАНИЧИТЕЛЬНЫЙ БУШ Архивировано 16 мая 2006 г. в Wayback Machine, профессор Мэри Эллен О'Коннелл, юридический факультет Мориц , Университет штата Огайо , ЮРИСТ , 21 ноября 2002 г.
  40. ^ ASIL: Резолюция 1441 Совета Безопасности Заключительной возможностей Ирака с целью соблюдения обязательств по разоружению ноября 2002 г. извлекаться 9/5/2007. "[Этот] представитель Мексики (нынешний член Совета Безопасности) заявил после голосования по резолюции 1441, что применение силы допустимо только в качестве крайней меры и с предварительного четкого разрешения Совета. Мексика не поддерживает единственный, кто занимает эту позицию. <...> Можно утверждать, что в свете акцента в Уставе на мирное урегулирование споров, Резолюция 678 не может использоваться в качестве разрешения на применение силы после двенадцати лет прекращения огня , если только Совет Безопасности не скажет об этом ".
  41. ^ Война в Ираке незаконна, сообщает Аннан BBC News , 16 сентября 2004 г.

Внешние ссылки [ править ]

  • Разрешение войны в Ираке, поименное голосование - Дом (clerk.house.gov)
  • Резолюция о войне в Ираке, поименное голосование - Сенат (senate.gov)
  • Текст Совместной резолюции (gpo.gov)
  • Статус и резюме счета (thomas.loc.gov)
  • Президент подписывает резолюцию по Ираку, комментарии в восточном зале
    • Заявление президента Джорджа Буша о подписании им резолюции
    • 16 октября 2002 г. Пресс-брифинг Ари Флейшера
  • Вольные выступления
    • Напольная речь сенатора Хиллари Клинтон (earthhopenetwork.net)
    • Выступление сенатора Русса Фейнгольда (feingold.senate.gov)
    • Выступление сенатора Джея Рокфеллера (rockefeller.senate.gov)
    • Выступление представителя Рона Пола (www.house.gov/paul)
    • Выступление представителя Пита Старка в зале
    • Выступление представителя Денниса Кусинича
    • Записи Конгресса, касающиеся согласия Конгресса на санкционирование применения военной силы в Ираке