Джоэл Меламед и Гурвиц v Кливленд Эстейтс
В деле Джоэл Меламед и Гурвиц против Кливленд Эстейтс (Пти) Лтд; Джоэл Меламед и Гурвиц против Vorner Investments (Pty) Ltd , Джоэл Меламед и Гурвиц были адвокатской фирмой. Старший партнер Джоэл Меламед и его партнер Гурвиц владели финансовыми интересами в определенных поселках, которые находились в процессе создания и эксплуатации. В 1961 году Меламед встретил Гарри Галауна, который через компании-ответчики интересовался определенной землей и обращался за советом к фирме. Фирма через отдельную компанию, TMC, была назначена управляющей компанией поселка Галаун. Это назначение было прекращено в 1979 году. Джоэл Меламед и Гурвиц потребовали возмещения убытков, исходя из тех гонораров, которые они получили бы от работы по передаче права собственности, если бы назначение не было предположительно прекращено незаконно.
Суть основной причины иска заключалась в том, что Меламед утверждал, что заключил с собой контракт в двух разных качествах: то есть в качестве партнера в адвокатской фирме и в качестве управляющего директора TMC.
По вопросу о том, может ли лицо, как представитель другого лица, заключить договор с самим собой, либо в своем личном качестве, либо в качестве представителя третьего лица, суд постановил, что это было юридически правомочно для Меламеда в его качестве управляющего директора TMC. , чтобы заключить договор с самим собой, в другом качестве партнера в адвокатской фирме, на условиях которого последний был назначен перевозчиком для всех служащих в поселках.
Суд постановил, что простого описания отношений как агентских отношений недостаточно; нужно смотреть на суть отношений.
Кроме того, было отмечено, что критерием, по которому может быть установлен неявный договор, является процесс вывода, в соответствии с которым наиболее правдоподобным выводом в фактическом контексте будет факт заключения договора.
Смотрите также
использованная литература
- Джоэл Меламед и Гурвиц против Кливленд Эстейтс (Пти) Лтд; Джоэл Меламед и Гурвиц против Vorner Investments (Pty) Ltd 1984 (3) SA 155 (A).
Примечания
 | Это статьи , касающиеся прецедентного права в Южной Африке является заглушкой . Вы можете помочь Википедии, расширив ее . |
