Jones v. City of Opelika , 316 US 584 (1942), было делом, в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что закон, запрещающий продажу книг без лицензии, является конституционным, поскольку он распространяется не на религиозный ритуал, а только на отдельных лиц. кто занимается коммерческой деятельностью. [1]
Город Опелика, штат Алабама , обвинил Джонса в нарушении закона путем продажи книг без лицензии. Все лицензии подлежали немедленному отзыву городскими властями без предварительного уведомления. Джонс, Свидетель Иеговы , утверждал, что его права на свободу печати и свободу вероисповедания были нарушены.
В письме для большинства судья Рид писал, что индивидуальные права должны быть сбалансированы с конкурирующими правами государства. Он утверждал, что тот факт, что лицо занимается распространением религиозных материалов, не ставит его действия выше регулирования со стороны государства. Когда люди решают использовать торговлю своими религиозными книгами и трактатами в качестве источника средств, нельзя полностью игнорировать финансовые аспекты их сделок. Для того чтобы какая-либо религиозная или просветительская группа взимала разумную плату за свою деятельность по зарабатыванию денег, не требуется вывода о том, что лицензируемые действия носят чисто коммерческий характер. Достаточно того, что деньги зарабатываются продажей статей.
Когда традиционные средства распространения используются религиозными группами, к ним могут применяться те же стандарты, что и к нерелигиозным группам. Суд постановил, что Джонс не имел права оспаривать эту часть статута, поскольку у него не было лицензии, которая была произвольно отозвана государством.
Два несовпадающих мнения, представленные главным судьей Харланом Стоуном и судьей Фрэнком Мерфи , рассматривали как неограниченное усмотрение властей Opelika в отношении отзыва лицензии, так и размер сборов, взимаемых для получения лицензии. Большинство сочло, что сумма гонораров (25 долларов в год в некоторых случаях или 2,50 доллара в день в других) не имеет значения, поскольку этот вопрос ранее не обсуждался, но несогласные сочли сумму значимой.
Это решение вынудило религиозные группы выполнить те же требования, что и нерелигиозные группы, занимающиеся аналогичной деятельностью. Тот факт, что они продавали религиозные материалы, не освобождал их от действия законов, регулирующих коммерческую деятельность.