| Китинг против Эдмондсона | |
|---|---|
 | |
| Суд | Верховный суд Оклахомы |
| Полное название дела | Фрэнк Китинг , губернатор штата Оклахома , истец против Дрю Эдмондсона , генерального прокурора штата Оклахома , ответчик |
| Приняли решение | 4 декабря 2001 г. |
| Цитата (и) | 2001 ОК 110, 37 П.3д 882 |
| История болезни | |
| Предварительные действия | Истец обжаловал решение Окружного суда округа Оклахома. |
| Последующие действия | Решение районного суда оставлено без изменения, устные доводы отклонены |
| Держа | |
| Губернатор после создания своего исполнительного кабинета не может изменять кабинет без согласия Законодательного собрания. | |
| Членство в суде | |
| Судья сидит | Главный судья Рудольф Харгрейв Заместитель главного судьи Джозеф М. Ватт Ассоциированные судьи Ральф Б. Ходжес , Роберт Э. Лавендер , Мариан Опала , Ивонн Каугер , Харди Саммерс , Дэниел Дж. Будро , Джеймс Р. Винчестер |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Харгрейв, к которому присоединились Ватт, Ходжес, Лаванда, Опала, Каугер, Саммерс, Будро |
| Совпадение | Винчестер |
| Применяемые законы | |
| Окла. Конст. искусства. V, VI Закон о реформе исполнительной власти 1986 г. | |
Заменено | |
| Поправки к Закону о реформе исполнительной власти от 2012 г. | |
Keating v. Edmondson , 2001 OK 110, 37 P.3d 882 (2001), былоделом Верховного суда Оклахомы, в котором постановил, что губернатор Оклахомы не может изменять структуру своего кабинета без одобрения Законодательного собрания. Дело в первую очередь касалось отношений губернатора и законодательного собрания. Случай уникален [ необходима цитата ], потому что обе стороны в деле были выборными должностными лицами всего штата:
- Истцом выступил Фрэнк Китинг , губернатор Оклахомы.
- Дрю Эдмондсон , генеральный прокурор Оклахомы , был обвиняемым.
Фон [ править ]
В 1986 году законодательный орган Оклахомы принял Закон о реформе исполнительной власти 1986 года . Закон позволяет каждому губернатору Оклахомы в течение 45 дней с момента вступления в должность организовать различные государственные агентства, советы и комиссии в от 10 до 15 департаментов кабинета министров., каждый из которых возглавляет секретарь кабинета министров. Губернатору разрешено создавать любое управление кабинета министров, которое он пожелает, и может назначать такие государственные учреждения в этот департамент кабинета министров, если он считает нужным. Агентства штата, закрепленные за отделом кабинета, должны иметь «аналогичные программные или административные цели», но это определение остается на усмотрение губернатора. После создания Кабинет губернатора остается в силе до тех пор, пока Законодательный орган не заменит организацию губернатора.
В начале мая 2000 года губернатор Фрэнк Китинг назначил Рассела Перри исполняющим обязанности министра торговли и направил его кандидатуру в качестве полноправного секретаря в сенат Оклахомы на утверждение. Однако его назначение было признано отклоненным, когда Законодательное собрание Оклахомы объявило перерыв без рассмотрения его кандидатуры. В ответ 26 мая 2000 года губернатор Китинг издал Указ № 2000-11, которым упразднил министерство торговли Кабинета министров и создал Департамент экономического развития и особых дел Кабинета министров. В тот же день губернатор назначил Рассела Перри на вновь созданную должность министра экономического развития и особых дел.
8 июня 2000 года сенатор штата Анджела Монсон подала Генеральному прокурору Дрю Эдмондсону запрос об официальном заключении относительно полномочий губернатора вносить изменения в свой кабинет. В соответствии с установленными законом обязанностями 26 октября 2000 г. Генеральный прокурор издал официальное заключение (Заключение Генерального прокурора 2000 OK AG 54), в котором говорится:
... 1. Губернатор не может вносить изменения в состав исполнительного кабинета по истечении сорока пяти дней, установленного в начале срока его или ее создания кабинета министров. См. [Sic] 74 OS 1991, [sic] §10.3. Право вносить изменения в Кабинет по истечении этого времени остается за Законодательным собранием. ... ... 8. Когда губернатор пытается создать пост в кабинете вне законодательного процесса более чем через сорок пять дней после начала срока полномочий губернатора, такой должности не существует; следовательно, любой, кого губернатор пытается назначить на этот пост, не является секретарем кабинета министров. Вместо этого лицо, которого губернатор попытался назначить, будет сотрудником канцелярии губернатора, если губернатор и лицо, которого он пытался назначить, имели соглашение о том, что неудавшийся назначенец будет работать за плату. ...
Признавая свою обязанность следовать мнению генерального прокурора до его отмены судом соответствующей юрисдикции, губернатор Китинг 27 октября 2000 г. подал петицию в окружной суд округа Оклахома. Ходатайство губернатора требовало объявления судебной защиты и приостановления действия заключения и оспаривало процитированные части заключения. Выслушав устные аргументы и рассмотрев записки сторон и amicus curiae , таких как Стрэттон Тейлор, временный президент Сената Оклахомы , судья пришел к выводу, что мнение Генерального прокурора является правильным изложением закона, изложенного в Закон Исполнительных реформ отделения 1986 .
5 декабря 2000 г. решение было вынесено в пользу генерального прокурора, и апелляция была приостановлена. 29 декабря 2000 г. губернатор подал апелляцию по единственному вопросу - имеет ли губернатор право реорганизовывать исполнительный кабинет в течение срока полномочий. Апелляция отправлена на рассмотрение в Верховный суд Оклахомы .
Дело [ править ]
Губернатор заявил, что Закон о реформе исполнительной власти следует толковать как разрешающий губернаторскую реорганизацию его кабинета на протяжении всего срока полномочий, если того требуют изменения времени и обстоятельств. Он утверждал, что ограничение в сорок пять дней, содержащееся в законе, - это просто период, в течение которого должен быть сформирован первоначальный кабинет. Генеральный прокурор утверждал, что простой язык закона:
- требует создания исполнительного кабинета в течение сорока пяти дней после вступления губернатора в должность
- Созданный таким образом Кабинет не может быть изменен без законодательного вмешательства
Признавая законодательные полномочия изменять исполнительный кабинет, губернатор утверждал, что Закон о реформе исполнительной власти не содержит явных ограничений на его полномочия по реорганизации. Он утверждал, что статут был двусмысленным, поскольку он прямо не запрещает губернатору изменять или вносить поправки в свой кабинет после того, как он первоначально был создан. Губернатор утверждал, что кабинет, каким бы он ни был создан или изменен в течение срока полномочий главы исполнительной власти, будет действовать в соответствии с законом, если только Законодательный орган не заменит его в явной форме.
Решение [ править ]
Верховный суд вынес решение по делу 4 декабря 2001 г. Единогласным решением суд отклонил апелляцию губернатора. Главный судья Харгрейв был автором мнения большинства, и к нему присоединились судьи Уотт, Ходжес, Лаванда, Опала, Каугер, Саммерс и Будро. Судья Винчестер написал большинству совпадающее мнение . Отметив, что намерение законодательного органа было ясным и недвусмысленным, суд отклонил позицию губернатора и установил, что закон штата не дает губернатору полномочий изменять кабинет по своему желанию.
Суд постановил, что в силу своей должности главы исполнительной власти штата губернатор не обладал никакими неотъемлемыми полномочиями реорганизовать кабинет в соответствии с обстоятельствами. Законодательное собрание, продолжалось, было единственной ветвью власти, наделенной полномочиями по реорганизации. Если бы Законодательное собрание намеревалось позволить губернаторской власти изменять кабинет, оно могло бы предусмотреть это в законе. Суд установил, что:
... [в] для того, чтобы принять позицию губернатора - что 74 OS 1991 §10.3 (A) следует толковать как разрешающую губернаторскую реорганизацию на протяжении всего срока полномочий, как того требуют изменения времени и обстоятельств, мы должны были бы включить исключение законодательные положения, которых просто не существует.
- Китинг против Эдмондсона
В своем мнении большинства Суд упомянул, что Законодательный орган вправе вносить поправки в Закон о реформе исполнительной власти 1986 года, чтобы включить гибкость, которую желал губернатор Китинг.
См. Также [ править ]
- Фрэнк Китинг
- Дрю Эдмондсон
- Оклахома Верховный суд
- Закон о реформе исполнительной власти 1986 года
Внешние ссылки [ править ]
- Китинг против Эдмондсона Мнение
