Во время разногласий с документами Киллиана в 2004 году подлинность самих документов оспаривалась множеством людей и групп. Подтверждение подлинности невозможно без оригиналов документов, а поскольку CBS использовала только отправленные по факсу и фотокопии дубликаты, аутентификация в соответствии с профессиональными стандартами была бы невозможна независимо от происхождения оригиналов. Однако подтверждение подлинности документов не зависит от наличия оригиналов, и действительность этих фотокопий оспаривается по ряду причин, [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7 ] ] [8] начиная санахронизмы в их типографике по вопросам, относящимся к их содержанию.
Типография
В первые часы и дни после трансляции CBS большая часть критики подлинности документов была сосредоточена на том факте, что они не выглядели как типичные машинописные документы и выглядели очень похожими на документы, созданные с помощью современного программного обеспечения для обработки текстов . Эти критические замечания, впервые высказанные блоггерами [9] [10], были подхвачены основными СМИ, включая The Washington Post , The New York Times , Chicago Sun-Times и другие, которые запрашивали мнения множества экспертов. Аргументы и выводы резюмируются ниже.
Пропорциональные шрифты
Одним из первых сомнений, поднятых блоггерами по поводу заметок, было использование пропорциональных шрифтов (в отличие от моноширинного шрифта , где все глифы имеют единую стандартную ширину). Большинство пишущих машинок в 1972 году использовали фиксированную ширину шрифты , и, по мнению The Washington Post , [11] все прошедшие проверке подлинности документов из TexANG были напечатаны с использованием фиксированной шириной шрифтов , обычно связанные с пишущими машинками.
Некоторые эксперты, опрошенные СМИ, предположили, что пропорциональные шрифты в документах указывают на вероятную подделку. Джон Коллинз, вице-президент и технический директор Bitstream Inc. , материнской компании MyFonts.com , заявил, что текстовые процессоры, которые могут создавать шрифты пропорционального размера, стоят в то время более 20 000 долларов (что эквивалентно 124 000 долларов в 2020 году). [12] Аллан Хейли, директор отдела слов и букв Agfa Monotype , заявил: «Для организации - даже для ВВС - было необычно иметь пропорциональные шрифты, с которыми можно было бы работать». [13] Уильям Флинн, судебно-медицинский эксперт по документам с 35-летним опытом работы в полицейских криминалистических лабораториях и частной практике, сказал, что документы CBS вызывают подозрения из-за использования в них методов пропорционального распределения. [14] Washington Post также указала на присутствие пропорциональных шрифтов как на подозрительное, поскольку «из более чем 100 записей, предоставленных 147-й группой и Национальной гвардией Техаса, ни в одной из них не использовались методы пропорционального распределения, характерные для документов CBS». [11]
Билл Гленнон, консультант по технологиям из Нью-Йорка, имевший опыт ремонта пишущих машинок с 1973 по 1985 год, сказал, что эксперты, утверждающие, что пишущие машинки неспособны создавать записки, «полны дерьма. Они просто не знают». Он сказал, что существуют машины IBM, способные создавать интервалы, и настраиваемый ключ - подобные, по его словам, не редкость - для создания надстрочного индекса th . [15]
Томас В. Финни II, менеджер программы шрифтов в Adobe Systems , ответил на заявление Гленнона, сказав, что записки не могли быть созданы ни с помощью IBM Executive, ни с помощью IBM Selectric Composer , которые были предложены в качестве возможных из-за различий в письмах. ширина и интервал. [11] Финни говорит, что каждый раз, когда шрифт изменялся для механических технологий с разными коэффициентами ширины, ширина и дизайн менялись, поэтому даже если Press Roman задумывался, чтобы он выглядел как Times Roman , результат значительно отличался. [16] Финни предполагает, что настоящая машинистка не позволяла Word автоматически форматировать «th» в надстрочном индексе, набирая и удаляя пробел в некоторых случаях, но в других случаях не использовала пробел или оставляла его в документе. [8]
Анализ Финни был основан на том факте, что типографика документов Киллиана может быть точно сопоставлена с современным персональным компьютером и принтером, использующим Microsoft Word со шрифтом по умолчанию ( Times New Roman ) и другими настройками. Следовательно, оборудование, с помощью которого фактически были изготовлены документы Киллиана, должно было соответствовать типографским характеристикам, создаваемым этой современной технологией.
Как объяснил Финни, расстояние между буквами шрифта Times New Roman, используемого Microsoft Word на современном персональном компьютере и принтере, составляет 18 единиц по отношению к высоте буквы ( em ), при этом общие символы имеют ширину от 5 до 17 единиц. (Технология позволяет еще больше варьировать ширину символов, но система из 18 единиц была выбрана для совместимости с фотонабором Linotype и более ранними версиями шрифта из горячего металла.) Напротив, вариативность ширины символов, доступная на пишущих машинках начала 1970-х, использующих пропорциональную расстояние между буквами было более ограниченным из-за использованной механической технологии. В самой сложной из этих машин, IBM Selectric Composer, использовалась система из 9 единиц по отношению к высоте буквы, в которой все символы имели ширину от 3 до 9 единиц. Менее сложные машины использовали меньшую ширину.
Различия в ширине отдельных символов накапливаются по длине строки, так что сравнительно небольшие различия станут очевидными. Из-за разной ширины используемых символов расстояние между буквами, показанное в документах Киллиана (совпадающее с тем, которое создается на современном компьютере и принтере), не могло быть создано с помощью механической пишущей машинки с использованием пропорционального межбуквенного интервала в начале 1970-х годов. В то время, когда якобы создавались документы, соответствующее расстояние между буквами могло быть получено только с помощью фотонабора или печати чугунным металлом. Поскольку маловероятно, чтобы Киллиан напечатал эти документы, Финни приходит к выводу, что они почти наверняка являются современными подделками. [8]
Финни уже давно предлагал 1000 долларов «любому, кто может произвести устройство офисного уровня, которое было доступно в 1972 году и которое может воспроизводить относительные окончания строк в этих записках», но никто никогда не пытался это сделать. [8]
Журнал Desktop в Австралии проанализировал документы в своем выпуске за ноябрь 2004 года и пришел к выводу, что шрифт был версией Times Roman после 1985 года, а не Times New Roman, которые в деталях отличаются от IBM Press Roman.
Межсимвольный интервал
Джозеф Ньюкомер, который помогал в разработке программного обеспечения для электронного набора и обработки текстов, [17] [18] утверждает, что заметки отображают простую альтернативу кернингу, характерному для шрифтов TrueType, но не доступную ни на каком офисном оборудовании в 1972 году. Например, в словах, содержащих " fr », TrueType сдвигает букву« r »влево, чтобы вставить ее под верхнюю часть« f ». [11] Weekly Standard называется объяснением приезжающего «Окончательный счет» почему документы были «обязательно подделками.» [19] The Washington Post процитировала Newcomer в статье, касающейся вопросов о подлинности документов. [20]
Центрированные заголовки
Создание центрированных заголовков возможно на пишущей машинке, даже если шрифт пропорциональный. Машинистка может выровнять заголовок по левому краю, а затем использовать пробел для подсчета количества пробелов от конца текста до правого поля. Кроме того, у IBM Executive и Selectric есть ключ кернинга , который дает более точное измерение пробелов. Как только это число определено, его уменьшение вдвое дает количество ведущих пробелов для центрированного заголовка. Такое же центрирование будет достигнуто в разных случаях, если бумага вставлена заподлицо с направляющей для бумаги и применяется одинаковое количество промежутков. Пример нескольких центрированных линий, созданных с использованием пропорционального шрифта пишущей машинки, можно найти на третьей странице современной годовой истории подразделения охраны Буша в Алабаме. [21]
Текстовые процессоры, напротив, центрируют текст на основе компьютерного алгоритма, используя фиксированную центральную контрольную точку, а не левое поле пишущей машинки, измеренное от края бумаги. Если бумага в принтере находится заподлицо слева от направляющей для бумаги, то текстовый редактор будет обеспечивать одинаковое центрирование на данной странице и на разных страницах. Блогеры утверждали, что маловероятно, что два документа, подготовленные с разницей в 3 месяца с помощью ручного центрирования, будут точно перекрываться. В служебных записках Киллиана текст идеально совпадает при наложении на 3-строчный адресный блок, созданный текстовым редактором, а также между 3- и 2-строчными блоками различных записок.
Изогнутые апострофы
В некоторых местах в документах используются апострофы, например, в словах « Я и не буду» . Они несколько изогнуты влево, как запятая. Большинство пишущих машинок того времени имели вертикальные апострофы, а не угловые или изогнутые. [ необходима цитата ] Они также использовались как для открывающей, так и для закрывающей кавычки, встроенной в другую цитату, вместо изогнутых форм, доступных в современных текстовых процессорах. Сравните прямые формы в
- Свидетель показал, что «Джонс крикнул:« Беги! » перед тем, как скрыться с места происшествия »вчера в суде.
к изогнутым формам в
- Свидетель показал, что «Джонс кричал:« Беги! » перед тем, как скрыться с места происшествия »вчера в суде.
Последнее требует двух отдельных глифов для каждой пары одинарных и двойных кавычек.
Сходство с современными документами
The Washington Post сообщила, что «из более чем 100 записей, предоставленных 147-й группой и Национальной гвардией Техаса, ни в одной из них не использовались методы пропорционального распределения, характерные для документов CBS». [20] Это поднимает вопрос о вероятности того, что офис Национальной гвардии будет иметь доступ к этому типу оборудования.
Согласно The Washington Post , «анализ показывает, что полдюжины меморандумов Киллиана, выпущенных ранее военными, были написаны на стандартной пишущей машинке с использованием методов форматирования, отличных от тех, которые характерны для компьютерных документов. с современными программами обработки текста, особенно Microsoft Word ... »(14 сентября 2004 г.).
Контент и форматирование
Помимо типографики, оспаривались такие аспекты заметок, как содержание и форматирование.
Подписи
Из документов только меморандум от 4 мая имеет полную подпись . CBS заявила, что эксперт по документам Марсель Мэтли определил, что подпись подлинная. [22] Однако Мэтли сказал газете Washington Post 14 сентября: «Я, как эксперт по документам, не могу подтвердить их подлинность», потому что это копии, далекие от первоисточника. [20] Юджин П. Хасси, сертифицированный судебно-медицинский эксперт по документам в штате Вашингтон, выразил «ограниченное мнение» о том, что Киллиан не подписывал и не парафировал документы. [23]
Скептицизм со стороны семьи Киллиана и других
Жена и сын Джерри Киллиана утверждали, что их отец никогда не пользовался пишущей машинкой и написал бы эти записки от руки. Семья также заявила, что Киллиан не был известен хранением личных записок и что он был очень доволен работой Джорджа Буша в его подразделении в TXANG. [24]
В отличие от этого, тогдашний секретарь Киллиана, Мэриан Карр Нокс, заявила: «Мы обсуждали поведение Буша, и это была проблема, которая волновала Киллиана. происходило и что он сделал ». Хотя она полагала, что содержание записок было точным, она настаивала на том, что она не печатала записки, полученные CBS, называла их фальшивыми, [25] и отметила, что они содержат армейскую терминологию, которую Воздушная гвардия никогда не использовала. [26]
Эрл У. Лайвли, который в то время был командиром предприятия в Остине, штат Техас, был процитирован в Washington Times, сказав: «Они чертовски выкованы». [27]
Упоминание влияния отставным офицером
Уолтер Штаудт, упомянутый в записке от 18 августа 1973 г. как оказывающий давление на офицеров, чтобы они «приукрасили» их оценки Буша, фактически уволился со службы в марте 1972 г.
Штаудт также отрицал, что на него оказывали давление с целью принять Джорджа Буша в состав Национальной гвардии, в эксклюзивном интервью ABC («Speaking Out», 17 сентября 2004 г.): «Никто не звонил мне по поводу того, чтобы поднять Джорджа (У.) Буша в воздух. Национальная гвардия, - сказал он. - Это было мое решение. Я дал ему клятву. Я никогда ничего ни от кого не слышал. И я никогда не оказывал давления на Джорджа (У.) Буша, потому что у меня не было причин для этого », - сказал Штаудт ABC News. его первое интервью с тех пор, как документы были обнародованы ". [28]
Упоминание о запросе на рейс
Документально подтверждено, что 1 августа 1972 года лейтенант Буш был отстранен от полетов из-за невыполнения необходимого ежегодного медицинского осмотра. [29] Меморандум Киллиана от 4 мая 1972 года представляет собой приказ лейтенанту Бушу явиться на обследование к 14 мая, таким образом создавая впечатление, что лейтенант Буш проигнорировал прямое письменное распоряжение. В последнем рейтинговом отчете лейтенанта Буша от 2 мая 1973 года говорится, что лейтенант Буш «очистил» базу 15 мая 1972 года и направился в Алабаму. [30] В меморандуме Киллиана от 1 августа содержится призыв к комиссии по расследованию полетов для проверки статуса лейтенанта Буша. Однако никаких записей об этом запросе или самой комиссии по полетам обнаружено не было. Правила требовали такого пересмотра после того, как любой пилот был заземлен. [31]
День матери
Полковник в отставке и бывший пилот TXANG Уильям Кампенни оспорил документ от четверга 4 мая 1972 года, в котором Бушу предписывалось явиться на медицинский осмотр не позднее 14 мая. По словам Кампенни, командир эскадрильи якобы приказал Бушу явиться в выходные, когда база была закрыта. База воздушной гвардии Эллингтон была закрыта на День матери в выходные 13–14 мая. Следующие выходные учения Air Guard прошли 20–21 мая. [32] [33] Согласно официальным данным, последний день Буша на базе был понедельник, 15 мая 1972 года.
Анализ Питера Тителла
Экспертная группа CBS под руководством Дика Торнбурга (республиканца, бывшего генерального прокурора США ) и Луи Боккарди наняла Питера Тителла, ведущего эксперта по документам, для анализа четырех документов:
- пришли к выводу ... что (i) соответствующая часть образца надстрочного текста была создана на ручной пишущей машинке Olympia, (ii) документы Killian не были созданы на ручной пишущей машинке Olympia и (iii) документы Killian были созданы на компьютере в Стиль шрифта Times New Roman [и что] документы Киллиана не были напечатаны на пишущей машинке в начале 1970-х годов и, следовательно, не были аутентичными. [34]
Мать Джонс
Кевин Драм из Mother Jones сказал, что верить в подлинность документов было «бредом». [35]
Смотрите также
- Экспертиза сомнительных документов
- Дэн Рэзер
Рекомендации
- ^ "История Национальной гвардии Буша жива!" . motherjones.com .
- ^ "Документы Буша - подделки?" . xavier.edu .
- ^ Макардл, Меган (24 июля 2014 г.). «Продюсер экс-'60 Minutes 'не герой Голливуда» - через www.bloomberg.com.
- ^ "Киллиан Финал?" . Washingtonmonthly.com . 15 сентября 2004 г.
- ^ «Правда или последствия» . texasmonthly.com . 21 января 2013 г.
- ^ Левин, Джош (10 сентября 2004 г.). «Довольно подозрительно» - через Slate.
- ^ «CBS News признает, что документы Буша невозможно проверить» . nbcnews.com . 21 сентября 2004 г.
- ^ а б в г Флейшман, Гленн (13 сентября 2017 г.). «Познакомьтесь с шрифтовыми детективами, которые разоблачают подделку» . Wired.com .
- ^ Дженни Аттие (3 февраля 2005 г.). "У кого есть власть?" . Гарвардский вестник . Проверено 16 апреля 2021 года .
Консервативный блог Powerline был одним из первых, кто поставил под сомнение подлинность служебных записок о службе национальной гвардии президента Буша, транслируемых CBS в программе «60 минут».
- ^ « Рэзергейт » . Frontline (американская телепрограмма) . Служба общественного вещания . 2007 . Проверено 16 апреля 2021 года .
Конечно, ваш самый известный скачок в признании произошел во время выборов 2004 года. Вы можете просто рассказать нам историю? [...] Я назвал этот пост "61-я минута",
- ^ а б в г Доббс, Майкл; Курц, Ховард (14 сентября 2004 г.). «Эксперт, цитируемый CBS, говорит, что он не проверял подлинность документов» . Вашингтон Пост . Проверено 20 февраля 2007 .
- ^ « Документы « 60 минут »о Буше могут быть фальшивыми - 09.09.2004» . Служба новостей Cybercast. Архивировано из оригинала на 2005-12-20 . Проверено 21 декабря 2005 .
- ^ « „ 60 минут“Документы о Буше Может быть фальшивкой - 09/09/2004 (смотри выше)» . Служба новостей Cybercast. Архивировано из оригинала на 2005-12-20 . Проверено 21 декабря 2005 .
- ^ «Некоторые сомневаются в подлинности статей о Буше» . Вашингтон Пост . 10 сентября 2004 . Проверено 21 декабря 2005 .
- ^ "Секретные материалы лейтенанта Буша" . ВРЕМЯ. 13 сентября 2004 . Проверено 21 декабря 2005 .
- ^ Финни, Томас (3 августа 2006 г.). «В записках гвардии Буша используется шрифт Times Roman, а не Times New Roman» . Блог Typekit . Проверено 20 апреля 2015 года .
- ^ Смит, Похла (20 сентября 2004 г.). «Ньюсмейкер: Джозеф М. Новичок / компьютерный специалист в гуще битвы за документы» . Post-Gazette.
- ^ Редди, Д.Р .; У. Бродли; Л.Д. Эрман; Р. Джонссон; Дж. Новичок; Г. Робертсон; Дж. Райт (декабрь 1972 г.). «Система линейной графики в печатном виде для создания документов». Письма об обработке информации . 1 (6): 246–251. DOI : 10.1016 / 0020-0190 (72) 90021-X .
- ^ Джонатан В. Ласт (27 сентября 2004 г.). «Что сделали блоги» .
- ^ а б в «Эксперт, цитируемый CBS, говорит, что он не проверял подлинность документов» . Вашингтон Пост . 2004-09-14 . Проверено 5 октября 2007 .
- ^ «История» (PDF) . Проверено 21 декабря 2005 .
- ^ "Стенограмма вечерних новостей CBS" (PDF) . CBS News. 10 сентября 2004 . Проверено 20 марта 2006 .
- ^ «Возникают вопросы о подлинности служебных записок» . Вашингтон Таймс. 11 сентября 2004 . Проверено 1 апреля 2006 .
- ^ Розен, Джеймс (10 сентября 2004 г.). «FOX берет интервью у сына командира» . FOX News . Проверено 27 ноября 2006 .
- ^ "Записки о Буше фальшивые, но точные, как говорит машинистка NY Times - 15 сентября 2004 г."
- ^ «Экспонат 9G. Стенограмма интервью с Мэриан Карр Нокс» (PDF) . CBS News . Проверено 1 апреля 2006 .
- ^ «Документы Буш гвардии« подделаны » » . Вашингтон Таймс . 12 сентября 2004 . Проверено 27 ноября 2006 .
- ^ «Выступление» . ABC News. 17 сентября 2004 . Проверено 1 апреля 2006 .
- ^ «Записи Национальной гвардии авиации Техаса» (PDF) . 29 сентября 1972 . Проверено 1 апреля 2006 .
- ^ "Буш Рекордс" . Дод.мил . Проверено 24 мая 2010 .
- ^ http://www.glcq.com/regs
- ^ Кампенни, Уильям (25 января 2005 г.). «Разоблачение CBS» . Вашингтон Таймс . Новости World Communications, Inc . Проверено 21 сентября 2007 .
- ^ «Статья» . Rantburg.com . Проверено 24 мая 2010 .
- ^ «Отчет Торнбурга-Боккарди, Приложение 4» (PDF) . CBS News. п. 1 . Проверено 3 февраля 2007 .
- ^ Кевин Драм (16 апреля 2012 г.). "История Национальной гвардии Буша жива!" . Мать Джонс .
Внешние ссылки
Первичные первичные документы
Ссылки на большие PDF- документы.
Четыре документа CBS News Killian:
- Меморандум от 4 мая 1972 г.
- Меморандум в архив, 19 мая 1972 г.
- Меморандум о записи, 1 августа 1972 г.
- Записка в файл, 18 августа 1973 г.
Шесть документов Киллиана USA Today :
- Документы USA Today Киллиана
Четыре CBS и шесть USA Today - это документы, которые Билл Беркетт предоставил Мэри Мэйпс .
- Призывные документы Буша (USA Today) стр. 31 - это служебная записка из офиса подполковника Киллиана от 3 ноября 1970 г. о повышении в должности лейтенанта Буша.
Анализ Питера Тителла из отчета Торнбурга-Боккарди, Приложение 4
Новостные предметы
- «60-минутные документы о Буше могут оказаться подделкой » CNSNews.com - 9 сентября 2004 г.
- «Возникают вопросы о подлинности недавно найденных записок в службе охраны Буша» ABC News - 9 сентября 2004 г.
- "Некоторые сомневаются в подлинности статей о Буше" Washington Post - 10 сентября 2004 г.
- «Фальшивая документация? Возникают вопросы о подлинности недавно найденных записок в службе охраны Буша» ABC News - 10 сентября 2004 г.
- "Анатомия подделки" Американский зритель - 10 сентября 2004 г.
- "Скорее защищает CBS от записок о Буше" Washington Post - 11 сентября 2004 г.
- "На фоне скептицизма CBS придерживается истории Буш-гвардии" Los Angeles Times - 11 сентября 2004 г.
- «Еще больше вопросов относительно подлинности документов Буша» The Seattle Times - 11 сентября 2004 г.
- «В меморандуме Киллиана неправильный срок, неверное постановление» Американский мыслитель - 11 сентября 2004 г.
- "Секретные материалы лейтенанта Буша: поток оспариваемых записок и воспоминаний проливает больше тепла, чем света на его пластинку" Время - 13 сентября 2004 г.
- «Эксперт, цитируемый CBS, утверждает, что не проверял подлинность документов» Washington Post - 14 сентября 2004 г.
- Washington Post: меморандум Пентагона рядом с меморандумом Киллиана CBS - 14 сентября 2004 г.
- «Эксперты по документам говорят, что CBS проигнорировала меморандум о« красных флажках »» Washington Post - среда, 15 сентября 2004 г.
- "Дэн Рэйзер берет интервью у Мэрион Карр Нокс - 15 сентября 2004 г." Youtube
- «Бывшая машинистка гвардии вспоминает записки, в которых критикует Буша» Los Angeles Times - 15 сентября 2004 г.
- Boston Globe приносит извинения за то, что неверно процитировал записки двух экспертов
- "Записки о Буше фальшивые, но точные, - говорит машинистка" Нью - Йорк Таймс "- 15 сентября 2004 г.
- "Документы охраны CBS, обнаруженные в газете Tex. Kinko" Washington Post - 16 сентября 2004 г.
- «Скорее всего, документы вызывают подозрение» Washington Post - 16 сентября 2004 г.
- «Бакхед, который сказал, что записки CBS были сфальсифицированы, - адвокат, связанный с Республиканской партией» Сиэтл Таймс - 17 сентября 2004 г.
- Бумажный след: сравнение документов печатного издания The Washington Post.
- "В спешке в эфир, CBS подавила тревогу в отношении меморандумов" Washington Post - 19 сентября 2004 г.
- Графическое сравнение всех служебных записок CBS с официально выпущенными служебными записками Киллиана Washington Post - 19 сентября 2004 г.
- "CBS говорит, что не может поручиться за документы Буша" - New York Times - 20 сентября 2004 г.
- «Совки и скептицизм: как разворачивалась история» - хронология USA Today - 21 сентября 2004 г.
- "Проф, преследуемый толпой блогеров" Wired , 7 октября 2004 г.
- Blog-gate Columbia Journalism Review
- Стенограмма онлайн-вопросов и ответов с Мэри Мейпс от 11 ноября 2005 г.