Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Лиа Гринфельд
10 октября, 2016.png
Родившийся1954 (66–67 лет)
Альма-матерЕврейский университет Иерусалима
ИзвестенТрилогия национализма
Научная карьера
УчрежденияГарвардский университет , Бостонский университет

Лиа Гринфельд , «великий историк национализма» [1], израильско-американский российско-еврейский междисциплинарный ученый, занимающийся научным объяснением социальной реальности человека на различных уровнях, начиная с индивидуального разума и заканчивая уровнем цивилизации. Ее называли «самой иконоборческой» [2] из современных социологов, и ее подход представляет собой главную альтернативу основным подходам в социальных науках. [3]На протяжении всего своего анализа она подчеркивает эмпирическую основу утверждений, которые она делает о человеческих мыслях и действиях, подчеркивая важность логической согласованности между различными источниками доказательств, а также между множеством взаимосвязанных гипотез, которые объединяются, чтобы помочь нам объяснить сложные человеческие явления. Потому что наши мысли и действия редко ограничиваются одной, удобно изолированной сферой человеческого существования, а скорее происходят в контексте более чем одной области нашей реальности одновременно (например, политической, религиозной, экономической, художественной и т. Д. .) Гринфельд подчеркивает тот факт, что эмпирическое исследование человечества обязательно должно быть междисциплинарным .

Наиболее известна своей трилогией о национализме - « Национализм: пять дорог к современности» (издательство Гарвардского университета, 1992 г.), «Дух капитализма: национализм и экономический рост» (издательство Гарвардского университета, 2001 г.) и « Разум, современность, безумие: влияние культуры». on Human Experience (Harvard University Press, 2013) Гринфельд изучал и писал обо всем диапазоне современной социальной реальности, включая искусство, литературу, науку, религию, любовь, психические заболевания, идеологическую политику, экономическую конкуренцию и так далее.

Биография [ править ]

Лиа Гринфельд родилась во Владивостоке , СССР , в 1954 году. Оба ее родителя (Владимир / Зеев Гринфельд и Виктория Киршенблат) были врачами, получили образование в Ленинграде и работали в первой больнице, открытой в порту Находка . Они попросили, чтобы их отправили на Дальний Восток, чтобы быть рядом с родителями ее отца: ее дед по отцовской линии, находившийся в ГУЛАГе в Арктике с 1938 года и только что освобожденный, был там в ссылке. Этот дедушка, Натан Гринфельд, был российским революционером, советским дипломатом и кинопродюсером, политическим заключенным как в царской, так и в советской России. К нему присоединилась его жена, бабушка по отцовской линии Гринфельда, врач, сосланная из Ленинграда в Центральную Россию. Дед Гринфельда по материнской линии Михаил Киршенблат умер в 1937 году под пытками во время допроса в НКВД . Он был братом Якова Д. Киршенблата , известного биолога и двоюродного брата Евгения Примакова , будущего премьер-министра России. Его жена, бабушка Гринфельда по материнской линии Эмма, была арестована несколько месяцев спустя как « жена врага народа».»И провел десять лет в ГУЛАГе. Родители Гринфельда, изначально диссиденты, пытались эмигрировать в Израиль с 1967 года и были одними из первых « отказников » - единственных в Сочи, где они жили в то время. Разрешение на выезд они получили в 1972 году.

В Сочи, до того как эмигрировать в Израиль вместе с родителями, Гринфельд была сначала известна как вундеркинд, играла на скрипке по телевидению в 7 лет, получила вторую премию Краснодарского края за стихи (и бюст Пушкина) в 16 лет и издание сборника стихов под правильно русифицированным псевдонимом в « Комсомольской правде» .

Гринфельд получила докторскую степень по социологии и антропологии в Еврейском университете в Иерусалиме в 1982 году. В том же году она приехала в Соединенные Штаты в качестве постдокторанта и лектора в Чикагском университете . Она перешла на должность ассистента, а затем доцента социальных наук Джона Л. Леба в Гарварде в 1985–1994 годах. В 1994 году она поступила в Бостонский университет в качестве профессора университета и профессора политологии, социологии и антропологии.

В разное время Гринфельд занимал должности приглашенных в RPI , MIT , Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales в Париже , Университете Лингнан и Открытом университете Гонконга . Она была получателем UAB Ирландии Отличаясь приглашенным ученым премии, стипендии от Института перспективных исследований , в Вудро Вильсона Международного центра ученых, и Институт перспективных исследований в Иерусалиме, Израиль. Она получила гранты от фондов Меллона, Олина и Эрхарта, Национального совета по советским и восточноевропейским исследованиям и Германского фонда Маршалла в США. В 2002 году она получила премию Кагана Американского исторического общества за лучшую книгу по европейской истории за свою книгу «Дух капитализма». В 2004 году она была выбрана для чтения лекции Геллнера в Лондонской школе экономики , а в 2011 году - лекции Нэрна в RMIT в Мельбурне, Австралия.

Трилогия национализма [ править ]

Национализм: пять дорог к современности [ править ]

В своей первой книге о национализме: « Национализм: пять путей к современности» Гринфельд исследует возникновение и распространение национализма в первых пяти обществах, которые определили себя как нации - Англии, Франции, России, Германии и США. Она прослеживает зарождение идеи нации в Англии 16 века. Эта идея, утверждает она, возникла в результате исторической случайности Войны роз, которая создала вакуум в верхних слоях английского феодального общества, что привело к беспрецедентной социальной мобильности. Такая восходящая мобильность была новым, сбивающим с толку (аномальным), но положительный опыт для многих англичан. Это требовало оправдания, потому что не могло быть осмыслено в рамках их прежнего - феодального - сознания. В то время слово «нация» означало элиту. Англичане определили английский народ - слово «народ» в то время определяли как низшие классы - как нацию, возводящую все население в достоинство элиты. Благодаря этому определению возник наш отчетливо современный мир.

По сути, национализм - это уравнивание «народа» с «нацией». Он разрушил традиционную социальную иерархию и вместе с национальной идентичностью даровал людям достоинство, которым раньше пользовались только элиты. Национальная идентичность как таковая - это идентичность достоинства: она превращает достоинство в опыт каждого члена нации. Когда человек испытывает чувство собственного достоинства, от него нельзя отказываться. [4]Фундаментальное равенство национального членства также подразумевает открытое и всеобъемлющее социальное расслоение, которое побуждает всех людей мобилизоваться и играть активную политическую и культурную роль, которую раньше играли только элиты. Люди становятся носителями суверенитета, заменяя Бога и царя, и имеют свободу и право решать свою собственную, а также общую судьбу. Народный суверенитет вместе с фундаментальным равенством членов, а также секуляризация - три основных принципа национализма.

Предполагая открытую систему социального расслоения, в основе национализма лежит убедительный, всеобъемлющий образ общества и образ суверенного сообщества, состоящего из фундаментально равных членов. Управляемая людьми национальная община больше не является поместьем, созданным Богом и принадлежащим монарху. Для этого требуется безличная форма правления, в отличие от более ранних форм правления, называемая государством .

Гринфельд также утверждает, что демократия логически подразумевается национализмом из-за принципов народного суверенитета и равенства членства. Следовательно, все современные государства, построенные под влиянием национализма, являются демократиями. Однако в зависимости от исходного определения нации (составной объект или коллективный индивид) и критериев членства (гражданское / добровольное или этническое) существует три идеальных типа (в веберовскомсмысл) национализма - индивидуалистически-гражданский национализм, коллективистско-гражданский национализм и коллективистско-этнический национализм. В современной истории государственного строительства Гринфельд обнаруживает, что индивидуалистически-гражданский и коллективистско-гражданский национализм, как правило, приводит к либеральным демократиям (таким как Великобритания, Соединенные Штаты и Франция), в то время как коллективистско-этнический национализм порождает авторитарные демократии (такие как как Россия и Германия).

Дух капитализма: национализм и экономический рост [ править ]

В книге «Дух капитализма: национализм и экономический рост» Гринфельд сначала разъясняет, что отличает капитализм , то есть современную экономику, от экономики прошлого, ее ориентация на устойчивый рост. Это разъяснение подразумевает, что, в отличие от традиционных экономистов и экономистов-историков, Гринфельд не считает экономический рост само собой разумеющимся. То есть Гринфельд считает, что экономический рост не является данностью, а требует объяснений. Поэтому она задается вопросом, что вызывает переориентацию экономической деятельности с натурального хозяйства на рост. Хотя Гринфельд согласен с Максом Вебером в фундаментальной роли этики для современной экономики [5] она предполагает, что именно национализм вместо протестантизма обеспечивает такую ​​этику: иными словами, дух капитализма - это национализм.

Ее революционное заявление, опять же, основано на историческом исследовании экономического развития Великобритании, Нидерландов, Франции, Германии, Японии и Соединенных Штатов. В частности, голландский случай представляет собой решающий эксперимент. Голландская республика имела все условия для переориентации на рост и была протестантской, но, тем не менее, не переориентировалась на рост. Напротив, устойчивый экономический рост был достигнут в Великобритании, Франции, Германии, Японии и Соединенных Штатах, разница в том, что все эти общества развили национализм, а голландцы - нет. Таким образом, проведенное Гринфельдом эмпирическое исследование основных современных экономик раскрывает причинную связь между национализмом и современной экономикой. Это ставит под сомнение основное предположение большинства экономических теорий о том, что экономические процессы являются фундаментальными для всей человеческой деятельности.

Согласно Гринфельду, национализм, будучи по своей сути эгалитарным, обязательно продвигает социальную структуру, необходимую для развития современной экономики, то есть открытую систему стратификации, которая допускает социальную мобильность, делает рабочую силу свободной и расширяет сферу действия рыночных сил. . [6] Однако более важным является тот факт, что из-за вклада членов в достоинство нации, которое обязательно оценивается по отношению к статусу других наций, национализм подразумевает международную конкуренцию. Для поддержания национального престижа национализм предполагает приверженность постоянному экономическому росту, когда экономические достижения определяются как важные для национального престижа и являются одной из сфер международной конкуренции - например, исторически русские националисты не определяли экономическую сферу как место проведения международный конкурс. [7] Таким образом, современная экономика не является самодостаточной. Как утверждает Гринфельд, его стимулирует и поддерживает национализм. [8]

И в первой, и во второй книгах Гринфельд также подчеркивает, что аномальные ситуации ( аномия ) в каждом обществе самых первых наций - Англии, Франции, России, Германии, Соединенных Штатов - были основной причиной идеи нации распространены в этих обществах. Однако ее исследование Японии и более поздние наблюдения о китайском обществе вносят поправку в этот аргумент. Во введении к недавно опубликованной книге « Глобализация национализма» она предполагает, что общества, находящиеся под влиянием китайской цивилизации, которая, в отличие от монотеистических обществ, не ставит во главу угла логику отсутствия противоречий , как правило, способны справляться с аномальными ситуациями без особых усилий. кризисы. [9]

Разум, современность, безумие: влияние культуры на человеческий опыт [ править ]

В третьей книге трилогии « Разум, современность, безумие: влияние культуры на человеческий опыт» Гринфельд сначала излагает философские предпосылки и методологию изучения человеческого опыта, пытаясь преодолеть разум / тело или психофизические проблемы. Рецензент книги в Американском журнале социологии.Карен Серуло пишет: «Гринфельд строит свои аргументы на теоретической основе, которая бросает вызов давним представлениям о разуме. Она предлагает нам заменить доминирующие дуалистические подходы в этой сфере - те, которые разделяют материальное и духовное, - и вместо этого рассматривать реальность как трехчастную структуру, «состоящую из трех автономных, но связанных слоев, причем два верхних являются эмерджентными явлениями - слоем единства. материя, слой жизни и слой ума ». По мере развития своего аргумента она более конкретно сосредотачивается на качествах разума, определяя биологические элементы, из которых растет разум и которые сдерживают его развитие. Она также исследует способы, которыми символическая культура трансформирует и расширяет биологический разум, делая его гораздо более сложным и динамичным существом, которое реформируется и реконфигурирует себя.[10]

Подобно тому, как теория Дарвина о «выживании наиболее приспособленных» и эволюции разрешила конфликт между философскими материалистами и философскими идеалистами, предоставив рамки, в которых автономная биологическая реальность жизни может быть изучена с научной точки зрения, Гринфельд предлагает символическийпроцесс, состоящий из двух уровней: культура и разум. «Так же, как среда обитания вида и сам вид для организма, символический процесс на коллективном уровне, культура, представляет среду, в которой функционирует разум (и, следовательно, поддерживающий его мозг). Культура порождает и формирует структуры разума, но никогда не определяет их, поскольку необходимое участие мозга в каждом умственном процессе исключает возможность такой детерминации и вместо этого делает каждый индивидуальный разум (более или менее) младшим партнером в самотворческий культурный процесс ». [11] В пределах биологической реальности и ее биологических структур (таких как мозг, человеческий геном и человеческое общество) культура является возникающейсреда, в которой создается разум, и которая сама создается продуктами разума. Этот автономный, само-повторяющийся процесс, как и лежащие в его основе материальные и биологические реальности, обеспечивает собственную парадигму научного исследования (которую Гринфельд называет социологическим ментализмом [12] ). Далее Гринфельд выделяет три возможных, логически выведенных структуры или «функциональные системы» в сознании. «Внутри разума культура, поддерживаемая творческими способностями животного мозга, преобразованная символическимокружающая среда в специфически человеческое символическое воображение неизбежно создает три таких «структуры», которые еще больше отличают человеческий разум от душевной жизни животных. Эти структуры являются частями «я» или «я» и включают (1) идентичность - реляционно конституированное «я»; (2) действие, воля или действие «я», действующее Я; и (3) мыслящее «я», «Я самосознания» или « Я Декарта » ». [13]

Разум, современность, безумие демонстрирует эту модель научного изучения культуры и разума, фокусируясь на «безумии» или «большой тройке» психических заболеваний, таких как шизофрения, биполярное расстройство и депрессия. По мнению Гринфельда, современная культура - это результат зарождения национального самосознания. [14] «Национализм - это, прежде всего, форма сознания, которая проецирует образ социальной / политической реальности как состоящей из суверенных сообществ инклюзивной (то есть пересекающей границы статуса и класса) идентичности, члены которых принципиально равны». [15]Национальное сознание предполагает светское, эгалитарное мировоззрение, в котором все люди считаются членами изначально равной элиты. Все идентичности вообразимы и теоретически возможны для всех людей в рамках секулярного эгалитарного мировоззрения. Хотя это сознание допускает бесконечные возможности, оно также требует бесконечного выбора. «Именно современная культура, а именно предполагаемое равенство всех членов общества, секуляризм и выбор в самоопределении, заложенные в национальном сознании, затрудняют формирование индивидуальной идентичности. . Чем больше у человека вариантов, тем менее уверенным он становится в уже сделанных выборах (одним или за него), и принять решение - буквально в смысле построения собственной идентичности - становится все труднее ». [16] Бремя управления этими бесконечными выборами ложится на индивидуальный разум и блокирует функцию воли. Как и любой стимул окружающей среды на теле, биологический мозг, в котором функционируют разум и культура, обязательно также подвергается физическому воздействию (так же, как выбор пищи влияет на физическое тело или биологический процесс, такой как трофический каскад ).

Критика [ править ]

Национализм: пять дорог к современности [ править ]

В национализме: пять дорог к современностиГринфельд признался: «Я был сбит с толку сложностью исторических свидетельств и периодически разочаровывался в огромном количестве материала. Временами я отчаялся в своей способности не грешить против него, но все же осмыслить его, и сомневался в целесообразности исторической социологии. (либо как исторический, либо как социологический) »(Greenfeld 1992, 26). Ссылаясь на это признание, Раймонд Пирсон заметил: «В этом отношении историки в целом поддержали бы ее суждение». Пирсон раскритиковал Гринфельд «скудное уважение к вторичной литературе» и ее «прокрустовский» подход. Пирсон подчеркнул, что его обзор ни в коем случае не является исчерпывающим: «Для большинства историков возражения против того, что на обложке аннотации называется« этой исторически ориентированной работой в социологии », настолько многочисленны, что вызывают позитивное стремление к привлечению внимания.[17] В своем кратком обзоре национализма Фриц Стерн нашел немецкий раздел «особенно слабым» и в целом пришел к выводу: «Досягаемость автора намного превосходит ее понимание». [18]

Дух капитализма [ править ]

Reviewing Spirit, Карл Стрикверда заключил в American Historical Review : «Это впечатляюще широкий провокационный подход к важным вопросам, который до безумия бессистемен и безрезультатен». [19] В « Журнале современной истории» Андре Уэйкфилд писал, также имея в виду национализм : «У этих двух книг также много общих недостатков: неуважение к историографии, склонность к построению широких обобщений на основе скудных анекдотических свидетельств и тенденция для размещения исторических «примеров» в сборной схематической модели ». [20] Чарльз Тиллитакже подверг критике подход Гринфельда: «Гринфельд так сильно концентрируется на идеологической трансформации, что исторически информированные читатели будут постоянно искать не упомянутые и оставшиеся без ответа альтернативные объяснения». Тилли заключила: «Ожидая дальнейших уточнений и доказательств, мы можем поддержать смелый вызов Гринфельда полученной мудрости». [21]

Разум, современность, безумие [ править ]

Ссылаясь на « Разум, современность, безумие», Энн Голдберг писала: « Разум представляет собой исчерпывающую историю длительного развития психических заболеваний, вызывающую серьезные проблемы». Голдберг подверг критике подход Гринфельда: «Гринфельд неоднократно ссылается на« логику »и« эмпиризм »в качестве основы для своего анализа. Фактически,« Разум » - это очень избирательное прочтение исторических записей, основанное на наложении основного повествования теории модернизации на источники. и на теорию психического функционирования ". [22] Ссылаясь на книгу, Эндрю Скаллзаметил: «Это казалось мне таким причудливым, таким солипсистским, настолько лишенным связи с каким-либо существенным знанием соответствующего предмета, настолько убежденным в своей собственной достоверности, хотя и не обращающим внимания на какой-либо систематический обзор соответствующих свидетельств или любое знание того, что означает безумие. во времени и месте, что я был не в состоянии понять, как он появился под отпечатком крупной университетской прессы ». Скалл продолжила: «Его исторические портреты ранней современной Англии, не говоря уже о европейских национальных государствах того же периода, сбили бы с толку и взбесили бы любого историка, имеющего даже самые элементарные знания о периодах, которые она хочет обсуждать». [23]

Книги [ править ]

  • 1988 Центр: Идеи и институты (под редакцией Мишеля Мартина), Издательство Чикагского университета.
  • 1989 Различные миры: исследование социологии вкуса, выбора и успеха в искусстве, Серия монографий Роуз издательства Кембриджского университета.
  • 1992 Национализм: пять дорог к современности , Harvard University Press (португальский перевод 1998 г .; испанский 2005 г .; русский 2008 г .; китайский 2010 г .; турецкий 2016 г.)
  • 1999 Nacionalisme i Modernitat , Catarroja: Editor Afers, Universitat de Valencia (сборник эссе)
  • 2001 Дух капитализма: национализм и экономический рост , издательство Гарвардского университета. (Китайские переводы, 2004 г .; специализированное издание, 2008 г.)
  • 2006 Национализм и разум: Очерки современной культуры , Оксфорд: Oneworld.
  • 2012 Идеалы Джозефа Бен-Давида: Роль и центров обучения ученого Revisited , (редактор), Transaction Publishers.
  • 2013 Разум, современность, безумие: влияние культуры на человеческий опыт , Harvard University Press.
  • 2016 Расширенное введение в национализм , Оксфорд: Эдвард Элгар.
  • 2016 Глобализация национализма: политические идентичности во всем мире , (редактор), Европейский консорциум политических исследований, ECPR press.
  • 2016 Pensar con Libertad : La humanidad y la nacion en todos sus estados . (Conversando con Marx, Weber, Durkheim, Ben-David, Shils, Aron, Bell, Gellner y Anderson) , перевод Мар Видаля; со вступительным словом Агусти Коломинес и Аврора Мадаула, Барселона: Arpa & Alfil Editores.

Ссылки [ править ]

  1. ^ Брукс, Дэвид. «Мнение | Великое заблуждение» . Проверено 26 июля 2018 .
  2. ^ Баер, Питер (2014). «Американская социология и пределы партийной экспертизы». Американский социолог . 46 (1): 40–50. DOI : 10.1007 / s12108-014-9244-7 . ISSN 0003-1232 . 
  3. ^ Тилли, Чарльз (2015-11-17). Идентичности, границы и социальные связи . Рутледж. ISBN 9781317257875.
  4. ^ Гринфельд, Liah (2016). Продвинутое введение в национализм . Челтнем, Великобритания. С. 16–19. ISBN 9781785362545. OCLC  954009039 .
  5. ^ «Протестантская этика и дух капитализма» , Википедия , 24 июня 2018 г. , получено 26 июля 2018 г.
  6. ^ Гринфельд, Liah (2001). Дух капитализма: национализм и экономический рост . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0674006140. OCLC  46729132 .
  7. ^ Гринфельд, Liah (1992). Национализм: пять дорог к современности . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0674603189. OCLC  25316736 .
  8. ^ Гринфельд, Liah (2016). Глобализация национализма: движущая сила политики XXI века . Колчестер, Соединенное Королевство: ECPR Press. ISBN 9781785522147. OCLC  957243120 .
  9. ^ Гринфельд, Liah (2016). Глобализация национализма: движущая сила политики XXI века . Колчестер, Соединенное Королевство: ECPR Press. ISBN 9781785522147. OCLC  957243120 .
  10. ^ Cerulo, Karen A. (2014). «Разум, современность, безумие: влияние культуры на человеческий опыт». Американский журнал социологии . 119 (5): 1527–1528. DOI : 10.1086 / 674715 .
  11. ^ Гринфельд, Liah (2013). Разум, современность, безумие: влияние культуры на человеческий опыт . Издательство Гарвардского университета. п. 25. ISBN 9780674074408. OCLC  836848776 .
  12. ^ Гринфельд, Liah (2006). «Общение с духом Макса Вебера». Национализм и разум: очерки современной культуры . 5 (2): 317–343. DOI : 10.15543 / MWS / 2005/2/9 .
  13. ^ Гринфельд, Liah (2013). Разум, современность, безумие: влияние культуры на человеческий опыт . Издательство Гарвардского университета. п. 93. ISBN 9780674074408. OCLC  836848776 .
  14. ^ Гринфельд, Liah (1992). Национализм: пять дорог к современности . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0674603189. OCLC  25316736 .
  15. ^ «Природа национализма и что в нем нового сегодня» . Лиа Гринфельд . 2018-04-26 . Проверено 27 июля 2018 .
  16. ^ Гринфельд, Liah (2013). Разум, современность, безумие: влияние культуры на человеческий опыт . Издательство Гарвардского университета. п. 28. ISBN 9780674074408. OCLC  836848776 .
  17. ^ Пирсон, Раймонд (1995). «Национализм: пять дорог к современности. Лиа Гринфельд». Журнал новейшей истории . 67 (4): 903–905. DOI : 10.1086 / 245235 .
  18. ^ Стерн, Фриц (лето 1993). "Национализм: пять дорог к современности Лиа Гринфельд" . Иностранные дела . Проверено 10 июля 2019 года .
  19. ^ Strikwerda, Карл (2003). «Дух капитализма: национализм и экономический рост Лиа Гринфельд». Американский исторический обзор . 108 : 160.
  20. ^ Уэйкфилд, Андре (2003). «Дух капитализма: национализм и экономический рост. Лиа Гринфельд». Журнал новейшей истории . 75 : 927.
  21. ^ Тилли, Чарльз (2003). «Дух капитализма: национализм и экономический рост Лиа Гринфельд». Ежеквартальная политология . 118 : 715.
  22. ^ Голдберг, Энн (2014). «Гринфелд, Лиа. Разум, современность, безумие: влияние культуры на человеческий опыт». Британский журнал социологии . 65 : 582.
  23. ^ Скалл, Эндрю (2015). «Влияние культуры на человеческий опыт». Европейский журнал социологии . 56 : 482.

Внешние ссылки [ править ]

  • Созданный мир национализмом , журнал по делам Америки