Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Фонд Викимедиа участвовал в нескольких судебных процессах . Некоторые они выиграли, некоторые проиграли.

Этот список не является исчерпывающим и включает только известные случаи.

Результаты в пользу истцов [ править ]

В мае 2011 года Луи Бэкон , менеджер хедж-фонда , получил постановление суда в Великобритании, где он владел собственностью, против Фонда Викимедиа , Denver Post и WordPress с требованием раскрыть личности лиц, которые, как он утверждал, анонимно клеветали. его в Википедии и двух других сайтах. Однако правовые эксперты заявили, что приказ, вероятно, не подлежал исполнению в Соединенных Штатах. [1] [2]

Первоначально Фонд согласился предоставить информацию адвокатам Бэкона, [3] но позже утверждал, что будет сотрудничать только с постановлением суда в США. В нем говорилось: «Мы не подчиняемся иностранным повесткам в суд при отсутствии непосредственной угрозы жизни или здоровью. . " [1] Automattic , владеющая WordPress, заявила, что Bacon потребуется судебное постановление, но согласилась удалить любые клеветнические материалы со своих веб-сайтов. [3]

В январе 2019 года суд в Германии вынес решение против Фонда Викимедиа, предложив ему удалить часть истории и предположительно клеветнические материалы о профессоре. Содержание статьи в Википедии было признано дискредитирующим, потому что ссылка, подтверждающая ее утверждения, больше не действовала, явление, известное как « гниение ссылок ». [4]

Результаты в пользу Фонда Викимедиа [ править ]

Литературный агент Барбара Бауэр подала в суд на Фонд Викимедиа за клевету. [5] [6] Она утверждала, что статья в Википедии заклеймила ее «самым тупым» литературным агентом. [6] Дело было закрыто на основании Закона о приличиях в общении . [7]

Профессиональный гольфист Фаззи Зеллер , который чувствовал, что его опорочили в Википедии, сказал, что он не подавал в суд на Википедию, потому что ему сказали, что его иск не будет иметь преимущественной силы в свете Закона о порядочности в коммуникациях. [8] Он подал в суд на фирму Майами, с компьютеров которой были сделаны правки, но позже прекратил дело. [9]

В 2007 году трое граждан Франции подали в суд на Фонд Викимедиа, когда статья в Википедии описала их как гей-активистов. [10] [11]

Французский суд отклонил дело о диффамации и конфиденциальности, постановив, что Фонд не несет юридической ответственности за информацию в статьях Википедии. [11] Судья постановил, что французский закон 2004 г. ограничил ответственность Фонда, и установил, что контент уже был удален. [10] [11] Он обнаружил, что от Фонда не требовалось по закону проверять информацию в Википедии, и что «хосты веб-сайтов не могут нести ответственности по гражданскому праву из-за информации, хранящейся на них, если они фактически не знают о своих незаконных природа." [11] Он не исключил, была ли информация клеветнической. [10] [11]

Сильвия Скотт Гибсон, автор книги « Латунья, озорная лошадь, учится говорить« нет »наркотикам» , подала в суд на Википедию, так как она не согласилась с тем, как редакторы описали ее книгу. [12] Ее иск был отклонен. [13]

Другая предполагаемая клевета [ править ]

Джон Сейгенталер , американский писатель и журналист, связался с Википедией в 2005 году после того, как его статья была отредактирована, чтобы неверно указать, что в течение короткого времени его считали причастным к убийствам Джона Ф. Кеннеди и Бобби Кеннеди . Контент присутствовал в статье четыре месяца. [6] [14] Зайгенталер назвал Википедию «несовершенным и безответственным инструментом исследования» и раскритиковал защиту, которую Закон о порядочности в коммуникациях обеспечивает Википедии. [6]

Представитель в Американской академии финансового менеджмента , Джордж Ментц предположил , что либо фальшивые или некомпетентные редактора Wikipedia создавали правовые проблемы Викимедиа в мае 2013 года , из - за якобы преднамеренные ложные заявления , которые были опубликованы в Википедии. [15]

В 2014 году Янк Барри подал иск о клевете против четырех редакторов Википедии. [16] [17] Он отозвал его примерно через месяц. [18]

Уведомления о нарушении закона США "Об авторском праве в цифровую эпоху" [ править ]

Основная статья: Ключевое противоречие подписи Texas Instruments

Texas Instruments направила в Фонд Викимедиа уведомление о нарушении Закона США "Об авторском праве в цифровую эпоху", поскольку некоторые криптографические ключи были обнародованы в статье о споре о подписании ключей Texas Instruments . Позднее редактор Википедии подал встречное уведомление. Поскольку Texas Instruments не ответила в течение 10–14 рабочих дней в соответствии с требованиями Закона США "Об авторском праве в цифровую эпоху" (DMCA) , ключи к статье были восстановлены. [ необходима цитата ]

Две другие статьи также попали в сферу действия офиса Википедии [ необходимы разъяснения ] из-за DMCA: Damon Dash и Conventional PCI .

Противоречие с печатью ФБР [ править ]

В июле 2010 года ФБР направило Фонду Викимедиа письмо с требованием прекратить и воздерживаться от использования своей печати в Википедии. [19] ФБР заявило, что такая практика незаконна, и пригрозило подать в суд.

В ответ адвокат Викимедиа Майкл Годвин отправил письмо в ФБР, в котором утверждал, что Википедия не ошиблась, когда разместила печать ФБР на своем веб-сайте. [20] Он защищал действия Википедии, а также отказался снимать печать. [21]

Иск АНБ [ править ]

Основная статья: Фонд Викимедиа против АНБ

В марте 2015 года Фонд Викимедиа, наряду с другими группами, подал в суд на Агентство национальной безопасности по его вверх по течению программы массового наблюдения . [22]

Фонд Викимедиа, Inc. против WordLogic Corporation и др. [ Править ]

Wikimedia Foundation, Inc. против WordLogic Corporation и др. - это судебный процесс с участием Wikimedia Foundation в качестве истца и компаний WordLogic Corporation и 602531 British Columbia , Ltd. в качестве ответчиков по патентному спору. [23] WordLogic утверждает, что Фонд Викимедиа и бесплатное программное обеспечение MediaWiki нарушают как минимум пункт 19 патента США 7 681 124 . [24] Wikimedia отрицает эти утверждения и переместился под 28 USC  §§ 2201 - 2202 для декларативного сужденияпротив организаций WordLogic, запрашивающих заявление Суда о том, что ряд патентов, принадлежащих ответчикам, недействителен и что Фонд Викимедиа не нарушает эти патенты «прямо или косвенно, буквально или в соответствии с доктриной эквивалентов », как это предусмотрено в Разделе 35 Кодекса США . Дело было подано 11 марта 2020 года в Окружной суд США Северного округа Калифорнии . [25] 18 июля 2020 г. Wikimedia Foundation, Inc. отклонила свою жалобу с предубеждением. [26]

См. Также [ править ]

  • Список судебных процессов с участием Electronic Frontier Foundation
  • Теодор Кацаневас
  • Википедия: Клевета

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b «Американский миллиардер выиграл решение высшего суда над« клеветой »в Википедии » . Хранитель. 9 мая 2011 года. Архивировано 2 декабря 2016 года . Проверено 15 декабря 2016 года .
  2. ^ «Закон США защищает анонимную речь, а не миллиардеров» . Forbes . 10 мая 2011 года. Архивировано 30 июля 2017 года . Проверено 4 сентября 2017 года .
  3. ^ a b «Босс хедж-фонда выиграл дело Википедии». Daily Telegraph . Лондон, Англия. 10 мая 2011 г.
  4. ^ "Немецкий суд заставил нас удалить часть" истории "статьи из Википедии. Вот что это значит " . Фонд Викимедиа . 11 апреля 2019 года. Архивировано 14 апреля 2019 года . Проверено 22 мая 2019 года .
  5. ^ "Википедия обращается в суд, чтобы защитить иммунитет от клеветы" . Реестр. 7 мая 2008 года. Архивировано 1 августа 2013 года . Проверено 15 апреля 2013 года .
  6. ^ a b c d Бомонт, Клодин (11 мая 2008 г.). «Википедия борется с иском о диффамации» . Телеграф. Архивировано 9 ноября 2012 года . Проверено 15 апреля 2013 года .
  7. ^ "Бауэр против Викимедиа" . Проект закона о гражданских СМИ . 2 мая 2008 года. Архивировано 13 июля 2010 года . Проверено 21 декабря 2011 года .
  8. ↑ Бомонт, Клодин (11 мая 2008 г.). «Википедия борется с иском о диффамации» . Дейли телеграф . Лондон. Архивировано 9 ноября 2012 года . Проверено 6 сентября 2012 года .
  9. ^ "Zoeller v. Josef Silny & Associates" . Закон о цифровых медиа . Архивировано 26 декабря 2017 года . Проверено 26 декабря 2017 года .
  10. ^ a b c "Википедия очищена от клеветы" . Спрашивающий. 2 ноября 2007 года. Архивировано 24 октября 2014 года . Проверено 15 апреля 2013 года .
  11. ^ a b c d e "Википедия раскрыла дело о клевете во Франции" . Рейтер. 2 ноября 2007 года. Архивировано 21 декабря 2012 года . Проверено 15 апреля 2013 года .
  12. ^ "Гибсон против Амазонки жалоба" . Архивировано 5 апреля 2016 года . Проверено 9 сентября 2017 года .
  13. ↑ Сильвия Скотт Гибсон и другие против Amazon.com. Архивировано 7 апреля 2014 г. в Wayback Machine (Документ 142) на Юстиции.
  14. ^ "Письмо FindLaw - Рамасастри: Интернет-энциклопедия, такая как Википедия, застрахована от исков о клевете?" . Writ.news.findlaw.com. 12 декабря 2005 года архивация с оригинала на 27 января 2013 года . Проверено 15 апреля 2013 года .
  15. ^ «Юридическая жалоба AAFM ® НА Клевету, Клевету и Мошенничество в Википедию / Юридические офисы Викимедиа» . AAFM . Архивировано 20 июня 2013 года . Проверено 15 июня 2013 года .
  16. ↑ Симко, Люк (25 июня 2014 г.). «Канадский бизнесмен подает в суд на редакцию Википедии за клевету» . Метроньюс .
  17. ↑ Альфонсо, Фернандо III (24 июня 2014 г.). «Редакторы Википедии подали иск о клевете на 10 миллионов долларов» . Daily Dot . Проверено 14 мая 2019 года . Обновлено 11 декабря 2015 г.
  18. ^ «Филантроп Янк Барри готовится поддержать судебный процесс против редакторов Википедии, стратегически отзывает первую жалобу» . Канал PRNews . Проверено 2 августа 2014 года .
  19. ^ «Письмо ФБР в Викимедиа» (PDF) . 22 июля 2010 г. Архивировано 18 августа 2014 г. (PDF) из оригинала . Проверено 16 августа 2012 года .
  20. ^ «Письмо Викимедиа в ФБР» (PDF) . 30 июля 2010 г. Архивировано 18 августа 2014 г. (PDF) из оригинала . Проверено 16 августа 2012 года .
  21. ↑ Шварц, Джон (2 августа 2010 г.). «ФБР,« Проблема использования печати », возвращает себе основы закона» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано 6 декабря 2014 года . Проверено 16 августа 2012 года .
  22. Рианна Ингрэм, Дэвид (10 марта 2015 г.). «Викимедиа, правозащитные группы подали в суд на АНБ за массовое наблюдение» . Рейтер . Архивировано 30 сентября 2015 года . Проверено 28 августа 2015 года .
  23. ^ Мэсник, Mike (2 апреля 2020). «Патентный тролль с предсказанием текста пытается вытряхнуть Википедию» . Techdirt . Проверено 7 апреля 2020 года .
  24. ^ Оганян, Х. Артуш. «Re: Нарушение патентов WordLogic со стороны Wikipedia Inc.» . DocumentCloud . Проверено 16 апреля 2020 года .
  25. ^ «Жалоба на декларативное решение» (PDF) . Wikimedia Commons . 11 марта 2020 . Проверено 19 марта 2020 года .
  26. ^ «Уведомление о добровольном увольнении» (PDF) . CourtListener . Проверено 19 июля 2020 года .

Внешние ссылки [ править ]

  • Пирси, Эдвард. «Викимедиа и Интернет-архив хотят, чтобы иски о нарушении патентных прав были отклонены» . Мировой обзор интеллектуальной собственности . Проверено 19 марта 2020 года .
  • Прайс, Гэри. «Отчет:« Викимедиа, Интернет-архив хотят, чтобы иски о нарушении патентных прав были отклонены » » . INFODocket . Проверено 19 марта 2020 года .
  • «Википедия, Интернет-архив, цель которого - исключить патенты на предсказание текста» . www.law360.com . Проверено 19 марта 2020 года .
  • Wikimedia Foundation, Inc. против WordLogic Corporation и др. По проекту Free Law Project .