В Высшей лиге бейсбола (MLB) вместо потолка заработной платы применяется налог на роскошь , называемый « налогом на конкурентный баланс», с тем чтобы уравнять расходы, которые отдельная команда может потратить на свой состав. Во многих других профессиональных спортивных лигах Северной Америки существует потолок заработной платы, который ограничивает то, что каждая команда может тратить на своих игроков. Если в лиге отсутствует потолок заработной платы или налог на роскошь, любая команда может потратить все деньги, которые она может себе позволить, на игроков. Это означает, что команды с более ограниченными финансовыми ресурсами не могут позволить себе лучшие таланты, что ставит их в невыгодное положение по сравнению с богатыми командами.
В 1997 году Высшая лига бейсбола ввела «налог на конкурентный баланс», чтобы поддерживать конкурентоспособный баланс в лиге. В начале каждого года офис комиссара Высшей бейсбольной лиги устанавливает порог, который ограничивает сумму, которую команда может потратить на своих игроков. В Высшей лиге бейсбола «налог на соревновательный баланс» позволяет командам преодолевать пороговое значение, но с премией. Цель этого - стимулировать большие расходы, но при этом поддерживать баланс в конкуренции. Налог высшей бейсбольной лиги претерпел несколько изменений с 1997 года [1].
История налога на роскошь Высшей бейсбольной лиги [ править ]
1997–1999 [ править ]
Сезон Главной бейсбольной лиги 1994 года был прерван из-за забастовки Высшей бейсбольной лиги . Основным источником конфликта, приведшего к забастовке, была огромная власть владельцев клубов над зарплатами игроков своих команд. Небольшие рыночные команды чувствовали себя скованными своими относительно скудными бюджетами, в то время как игроки из более крупных рыночных команд не желали мириться с существенным сокращением заработной платы, которое, вероятно, было бы наложено потолком заработной платы. Это привело к компромиссу в Коллективном соглашении 1996 года, которое ввело первый налог на роскошь Высшей лиги бейсбола.
В первом соглашении говорилось, что пять лучших команд по зарплате за каждый год будут платить штраф в размере 34% с каждого доллара, потраченного командой сверх половины между зарплатами пятой и шестой команд. Например, если пятая команда с самой высокой заработной платой имеет фонд заработной платы в 100 миллионов долларов, а шестая команда с самой высокой зарплатой имеет фонд заработной платы в 98 миллионов долларов, пять лучших команд будут платить 34% с каждого доллара, который они потратили более 99 миллионов долларов. [2] Ниже представлена сумма, которую каждая команда заплатила с 1997 по 1999 год, когда эта система действовала.
| Команда MLB | 1997 г. | 1998 г. | 1999 г. | Общий |
|---|---|---|---|---|
| Балтимор Иволги | 4 030 228 долл. США | 3 138 621 долл. США | 3 475 048 долларов США | 10 643 897 долларов США |
| Нью-Йорк Янкиз | 4 431 180 долл. США | 684 390 долларов США | 4 804 081 долл. США | 9 919 651 долл. США |
| Лос-Анджелес Доджерс | $ 0 | 49 593 долл. США | 2 663 079 долл. США | 2 712 672 долл. США |
| Бостон Ред Сокс | $ 0 | 2 184 734 долл. США | 21 226 долларов США | 2 205 960 долл. США |
| Кливленд Индианс | 2 069 496 долл. США | $ 0 | $ 0 | 2 065 496 долл. США |
| Атланта Брэйвс | 1 299 957 долл. США | 495 625 долларов США | $ 0 | 1 795 582 долл. США |
| Нью-Йорк Метс | $ 0 | $ 0 | 1 137 992 долл. США | 1 137 992 долл. США |
| Флорида Марлинс | 139 607 долларов США | $ 0 | $ 0 | 139 607 долларов США |
| Общий | $ 11 966 468 | 6 552 963 долл. США | $ 12 101 426 | 30 618 857 долл. США |
2002 – настоящее время [ править ]
Сегодняшняя система основана на коллективном договоре 2002 года . Налог на роскошьбыл ликвидирован с 2000 по 2002 год, и MLB вернула его с новым изменением в системе. Вместо того, чтобы поставить уровень между 5-й и 6-й командами, они решили установить порог, который команда не могла пройти без комиссии. Это позволило командам больше контролировать свою судьбу, поскольку их не сравнивали с другими командами. Это означало, что они будут наказаны только в том случае, если они пройдут определенный уровень, а не попадут в пятерку лучших по зарплате за год. CBA 2002 года установил пороговое значение для сезонов 2003–2006 годов, был обновлен для сезонов 2007–2012 годов в CBA 2006 года и снова был обновлен для сезонов 2013–2016 годов в CBA 2012 года. CBA 2016 г. установил пороговое значение для сезонов 2017–2021 гг. Налоговый порог для сезонов 2003–2021 годов указан в таблице ниже. [2]
|
|
|
Как и в старой системе, командам приходилось платить процент от каждого доллара, на который их фонд заработной платы превышал установленный порог. В соответствии с CBA 2002 и 2006 годов соглашение ввело прогрессивную систему налогообложения. Они согласились с тем, что правонарушители, впервые совершившие правонарушение, будут платить 17,5% от сверхнормативной заработной платы (позже увеличено до 22,5%), правонарушители во второй раз заплатят 30%, а правонарушители в третий раз заплатят 40%. В CBA 2012 года, после того как команды превышали лимит более трех раз, в соглашении был добавлен 50% уровень налогообложения, когда команды превышали лимит четыре или более раз. В соответствии с CBA 2016 года правонарушители, впервые совершившие правонарушение, будут платить сбор в размере 20% от доллара, правонарушители, совершившие вторичное правонарушение, будут платить 30% по доллару, а правонарушители, совершившие третье или последующие преступления, должны будут заплатить 50% по доллару быть в последовательных годах для этих процентов.Если команда упадет ниже порогового значения в один год, на следующий год наказание будет изменено на «первое нарушение»).[2]
С 2003 по 2017 год каждый год как минимум одна команда превышала налоговый порог; Только восемь разных команд преодолели порог за этот период. Ниже приводится разбивка того, сколько каждая команда заплатила с момента введения нового налога на соревновательный баланс в 2003 году в течение сезона 2017 года.
 | Некоторые части этой статьи (относящиеся к таблице ниже) нуждаются в обновлении . ( Октябрь 2019 г. ) |
| Команда | Годы превзошли | Общая сумма уплаченного налога |
| Нью-Йорк Янкиз | 2003–2017, 2019 | 348 миллионов долларов |
| Лос-Анджелес Доджерс | 2013–2017 гг. | 150 миллионов долларов |
| Бостон Ред Сокс | 2004–2007, 2010–2011, 2015–2016, 2018–2019 | 50,5 млн. Долл. США |
| Чикаго Кабс | 2016, 2019 | 11,0 млн. Долл. США |
| Детройт Тайгерс | 2008, 2016–2017 гг. | 9,0 млн. Долл. США |
| Сан-Франциско Джайентс | 2015–2017 гг. | 8,8 млн. Долл. США |
| Вашингтон Нэшнлс | 2017-2018 гг. | 3,84 миллиона долларов |
| Лос-Анджелес Ангелы Анахайма | 2004 г. | 927 059 долл. США |
[3] [6] [7] [8]
Распределение уплаченных налогов [ править ]
2 декабря каждого контрактного года Офис Комиссара уведомляет каждую команду, превысившую налоговый порог, о том, что они должны уплатить свой налог до 21 января следующего календарного года. Затем офис комиссара стандартным образом перераспределяет эти деньги. Первые 13 миллионов долларов будут использованы для покрытия обязательств клубов по финансированию в соответствии с Соглашениями о льготах для игроков MLB. Из оставшейся суммы 50% оставшейся выручки, полученной за каждый контрактный год, с начисленными процентами, будет использоваться для финансирования компенсации игрокам, как описано в соглашениях о плане льгот для игроков MLB, а остальные 50% будут распределены между клубами, которые не превышают Базовый налоговый порог в этом Контрактном году. [4]
Другая политика распределения доходов MLB [ править ]
Высшая лига бейсбола также проводит политику улучшения конкурентного баланса за пределами поля. В рамках своего базового плана распределения доходов каждая команда направляет 31% своих местных чистых доходов в предполагаемый пул. Чистая выручка на местном уровне описывается как валовая выручка от продажи билетов, концессий и т. Д. Минус центральный доход от сделок с телевидением и радио минус фактические расходы стадиона. Затем этот пул будет распределен поровну между всеми 30 командами, независимо от того, сколько каждая заплатила. Команды, которые заплатили больше, чем было распределено, помечаются как плательщики, а команды, которые получили больше, чем они внесли, помечаются как получатели. Эта система - прямой способ для более бедных команд получить больше денег от более богатых команд для выравнивания конкурентного баланса. [9]
Реакция в лиге [ править ]
Эффективность этого налога все еще сомнительна среди владельцев MLB, поскольку они по-разному подходят к ситуации. Из-за повышения уровня налогов при превышении верхнего предела в последовательные годы есть стимул повторно установить налоговую ставку на один год. Этот увеличивающийся дополнительный штраф может повлиять на решение команды относительно того, сохранять ли ключевого игрока, когда он уже превышает пороговое значение, поскольку они могут не платить существенную плату. [10] Некоторые владельцы заявили, что они будут тратить все, что захотят, до тех пор, пока это выгодно команде, в то время как другие признают, что в долгосрочной перспективе это может серьезно затруднить работу команды. [11]
Эффективность [ править ]
Эффективность можно рассматривать двумя разными способами. С годами налоговые платежи выросли до значительных сумм. [3] По данным USA Today Sports, в последние годы больше команд приблизились к налоговому порогу или превзошли его, поскольку зарплаты выросли, особенно в последние несколько сезонов, несмотря на то, что владельцы хотят оставаться ниже налогового порога. Однако в 2015 году команды, находящиеся в середине списка заработной платы, выиграли игры плей-офф, а также Мировую серию, поскольку ни одна из команд, которые превысили налоговый порог, не выиграла серию плей-офф. [11] Это сильно контрастирует с доминированием династий Атланта Брейвс и Нью-Йорк Янкиз в 1990-х годах. [1]Несмотря на успех в 2015 году, эффективность может быть исключением. По словам Ноя Дэвиса и Майкла Лопеса из Fivethirtyeight, несмотря на новую систему, деньги приносят больше выигрышей, чем в прошлом. Они также заявляют, что некоторые команды выигрывают меньше, когда тратят больше, доказывая, что нет сильной корреляции между заработной платой и производительностью. [12]
Предполагаемое доказательство того, что налог работает [ править ]
В профессиональном спорте существует потребность в конкурентном балансе со стороны офиса комиссара, поскольку они не хотят, чтобы одни и те же команды побеждали каждый год, из-за опасений, что проигравшие команды обанкротятся, что приведет к уменьшению рынка лиги. Исследование в журнале Академии бизнес-исследованийЕще в 2013 году показана взаимосвязь между процентом побед всех 30 команд MLB, командными зарплатами, операционным доходом, рентабельностью операционной прибыли, валовой прибылью и командным доходом за 2002-2010 годы. Это исследование претендует на то, чтобы доказать, что нет никакой разницы в прибыли при увеличении фонда заработной платы, но есть значительное увеличение процента побед с увеличением фонда заработной платы, поэтому команды могут тратить столько, сколько они должны, чтобы помочь своим командам победить, и генеральные менеджеры будут отдавать предпочтение победам, а не прибыли, позволяя командам с более благоприятными доходами тратить больше, что приводит к дисбалансу. [13]
Налог на роскошь Высшей бейсбольной лиги обоснован в рабочем документе Цюрихского университета. В статье разрабатывается теоретико-игровая модель, которая учитывает влияние налога на роскошь на конкурентный баланс, прибыль команды и социальное благополучие. В этой модели половина команд выше определенного налогового порога, а другая половина - ниже. Команды, указанные выше, будут платить налогооблагаемый остаток из своей избыточной суммы, и он будет перераспределен между командами ниже. Это исследование доказало, что маленькие команды могут иметь большую зарплату, чем раньше, а большие команды не пострадают. Другими словами, общие зарплаты лиги увеличились, помогая игрокам, а соревновательный баланс и социальное благополучие росли, помогая болельщикам. [14]
Ссылки [ править ]
- ^ a b "Налог на роскошь | Библиотека Sabermetrics FanGraphs" . fangraphs.com . Проверено 18 апреля 2016 .
- ^ a b c «Растущий налог на роскошь MLB | Бейсбол FanGraphs» . fangraphs.com . Проверено 18 апреля 2016 .
- ^ a b c d Ориник, Стив. «Налог на роскошь» . stevetheump.com . Проверено 21 февраля 2018 .
- ^ a b «Основное соглашение на 2017-2021 годы» (PDF) . MLBPlayers.com . 1 декабря 2016 г. Архивировано из оригинального (PDF) 28 апреля 2019 г.
- ^ "2016 CBA" . espn.com . 2 декабря 2016 . Проверено 6 декабря 2016 года .
- ^ Тодд, Джефф (16 декабря 2016 г.). «Шесть команд готовы платить налог на роскошь» . mlbtraderumors.com . Проверено 19 декабря 2016 года .
- ^ Axisa, Майк (15 декабря 2018). «Только Red Sox, граждане должны платить налог на роскошь в 2018 году, поскольку команды MLB объединяются, чтобы получить наименьший счет за 15 лет» . cbssports.com . Проверено 26 июля 2020 года .
- ↑ AP (18 декабря 2019 г.). «APNewsBreak: Red Sox, Yanks, Cubs отправили счета по налогу на роскошь за 2019 год» . usatoday.com . Проверено 26 июля 2020 года .
- ↑ Хант, Джастин (1 мая 2012 г.). «Делить или не делить: структуры распределения доходов в профессиональном спорте». Техасский обзор закона о развлечениях и спорте .
- ^ Лампе, Ник. "Как налог на роскошь влияет на это межсезонье?" . За гранью очков . Проверено 26 апреля 2016 .
- ^ a b «Налоговый счет Доджерсов подлежит оплате в размере рекордных 43,7 миллиона долларов» . США СЕГОДНЯ . Проверено 26 апреля 2016 .
- ^ Дэвис, Ноа (2015-07-08). «Не дайте себя обмануть историями успеха небольшого бюджета бейсбола» . FiveThirtyEight . Проверено 3 мая 2016 .
- ^ Нельсон, Сьюзан Логан; Деннис, Стивен А. (1 марта 2013 г.). «Производительность или прибыль: дилемма для бейсбольной высшей лиги». Журнал Академии бизнес-исследований .
- ^ Dietl, Helmut M .; Ланг, Маркус; Вернер, Стефан (июнь 2009 г.). «Влияние конкурентного баланса, клубной прибыли и социального благополучия в спортивных лигах». Институт стратегии и экономики бизнеса Цюрихского университета .
