Страница защищена ожидающими изменениями
Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Мэрилин Вос Савант
РодившийсяМэрилин Мач 11 августа 1946 г. (74 года) [1] Сент-Луис, штат Миссури , США.
( 1946-08-11 )
Род занятий
Супруг
Взаимодействие с другими людьми
( М.  1987)
Интернет сайт
www .marynvossavant .com

Мэрилин вос Савант ( / ˌ v ɒ s s ə v ɑː н т / ; родилась Мэрилин Mach , 1946), американский журнал колумнист , автор, преподаватель, и драматург. [2] У нее был самый высокий зафиксированный коэффициент интеллекта (IQ) в Книге рекордов Гиннеса , конкурентной категории, которую издание с тех пор прекратило. С 1986 года она ведет воскресную колонку журнала Parade «Спросите Мэрилин», в которой решает головоломки и отвечает на вопросы по различным темам. Среди них было обсуждениеЗадача Монти Холла , ответ на которую она предложила в 1990 году.

Биография [ править ]

Мэрилин вос Савант родилась Мэрилин Мах [3] 11 августа 1946 года [1] в Сент-Луисе, штат Миссури , в семье Джозефа Маха и Марины вос Савант. [ необходима цитата ] Савант говорит, что нужно сохранять добрачные фамилии, когда сыновья берут своих отцов, а дочери - своих матерей. [4] [5] Слово « савант» , означающее « ученый» , встречается в ее семье дважды: ее бабушку звали Савант; ее дедушка Вос Савант. Она итальянского, чехословацкого [6] , [6] немецкого, [7] и австрийского происхождения, происходит от физика ифилософ Эрнст Мах . [8]

В подростковом возрасте Савант работала в универсальном магазине своего отца и писала для местных газет под псевдонимами. Она вышла замуж в 16 лет и развелась через десять лет. Ее второй брак распался, когда ей было 35 лет.

Она поступила в муниципальный колледж Мерамек и изучала философию в Вашингтонском университете в Сент-Луисе, но бросила ее через два года, чтобы помочь в семейном инвестиционном бизнесе. Савант переехал в Нью-Йорк в 1980-х, чтобы продолжить писательскую карьеру. Перед тем, как начать «Спросите Мэрилин», она написала конкурс викторин Omni IQ для Omni , который включал в себя тесты на коэффициент интеллекта (IQ) и описания интеллекта и его тестирования.

Savant женился Джарвик (один разработчик Jarvik-7 искусственного сердца ) от 23 августа 1987 года, и был сделан главный финансовый директор Jarvik Сердца, Inc. Она работала в совете директоров Национального совета по экономическому образованию , на консультативные советы в Национальной ассоциации для одаренных детей и в музее истории Национального женском , [9] и в качестве научного сотрудника в комиссии по расследованию скептика . [10] Тамады International назвал ее одной из «Пять выдающихся спикеров 1999», а в 2003 году она была награждена почетным доктором Письма степени отКолледж Нью-Джерси .

Поднимитесь к славе и набери IQ [ править ]

Savant был занесен в Книгу рекордов Гиннеса в категории «Самый высокий IQ» с 1985 по 1989 год [3] и вошел в Книгу рекордов Гиннеса в Зал славы в 1988 году. [3] [11] Гиннесс отказался от категории «Самый высокий IQ». в 1990 году после завершения IQ тесты оказались слишком ненадежными, чтобы назначить единственного рекордсмена. [3] Объявление привлекло внимание всей страны. [12]

Гиннесс сослался на результативность Вос Саванта по двум тестам на интеллект: Стэнфорд-Бине и Мега-тест . В возрасте десяти лет она сдала тест Стэнфорд-Бине, вторая редакция 1937 года. [7] Она утверждает, что ее первый тест был проведен в сентябре 1956 года, и ее умственный возраст был измерен в 22 года и 10 месяцев, что дало 228 баллов. [7] Эта цифра была занесена в Книгу рекордов Гиннеса ; он также указан в биографических разделах ее книг и давался ею в интервью.

Алан С. Кауфман , профессор психологии и автор тестов IQ, пишет в IQ Testing 101, что «мисс Савант была дана старая версия Стэнфорд-Бине (Terman & Merrill 1937), в которой действительно использовалась устаревшая формула MA / CA × 100. Но в нормах руководства по тестированию Бине не допускает повышения IQ выше 170 в любом возрасте, будь то ребенок или взрослый. Как утверждали авторы старого Бине: «После пятнадцати умственный возраст полностью искусственный и следует рассматривать как просто числовые оценки ». (Terman & Merrill 1937) ... психолог, получивший IQ в 228 баллов, экстраполировал неверное представление, тем самым нарушив почти все мыслимые правила, касающиеся значения IQ ». [13]Савант прокомментировала отчеты, в которых упоминались разные показатели IQ, которые она, как утверждается, получила. [14]

Вторым тестом, о котором сообщил Гиннесс, был мега-тест Хефлина , проведенный в середине 1980-х годов. Мега-тест дает стандартные баллы IQ, полученные путем умножения нормализованного z-балла испытуемого или редкости исходного результата теста на постоянное стандартное отклонение и прибавления результата к 100, при этом исходный балл Саванта, по сообщению Хоэфлина, составляет 46 баллов из возможных. возможных 48, с z-баллом 5,4 и стандартным отклонением 16, что дает 186 IQ. Мега-тест подвергся критике со стороны профессиональных психологов как неправильно составленный и неправильно оцененный, «не что иное, как распыление чисел». [15]

Савант рассматривает тесты IQ как измерения различных умственных способностей и считает, что интеллект влечет за собой столько факторов, что «попытки измерить его бесполезны». [16] Она была членом обществ с высоким IQ Mensa International и Mega Society . [17]

"Спросите Мэрилин" [ править ]

После того, как она была внесена в Книгу рекордов Гиннеса 1986 года , Parade опубликовал ее профиль вместе с выбором вопросов от читателей Parade и ее ответами. Парад продолжал получать вопросы, поэтому было сделано «Спроси Мэрилин».

В своей колонке она отвечает на вопросы по многим главным академическим предметам; решать логические, математические или словарные головоломки, поставленные читателями; отвечать на запросы о совете логически; и давайте самостоятельно придуманные викторины и головоломки. Помимо еженедельной печатной колонки, «Спросите Мэрилин» - это ежедневная онлайновая колонка, которая дополняет печатную версию, разрешая спорные ответы, исправляя ошибки, расширяя ответы, репостая предыдущие ответы и решая дополнительные вопросы.

Три ее книги (« Спроси Мэрилин» , « Больше Мэрилин» и « Конечно, я за моногамию» ) представляют собой сборники вопросов и ответов из книги «Спроси Мэрилин». Сила логического мышления включает в себя множество вопросов и ответов из колонки.

Известные колонки [ править ]

Проблема Монти Холла [ править ]

Основная статья: проблема Монти Холла

Савант задали следующий вопрос в ее колонке от 9 сентября 1990 г .: [18]

Предположим, вы участвуете в игровом шоу, и вам предоставляется выбор из трех дверей. За одной дверью машина, за другими козы. Вы выбираете дверь, скажем, №1, и ведущий, который знает, что за дверями, открывает другую дверь, скажем №3, в которой есть коза. Он говорит вам: «Вы хотите выбрать дверь №2?» Выгодно ли менять выбор дверей?

Этот вопрос называется проблемой Монти Холла из-за того, что он напоминает сценарии из игрового шоу Let's Make a Deal ; его ответ существовал до того, как он был использован в «Спроси Мэрилин». Она сказала , что выбор должен быть переключен на двери # 2 , потому что она имеет 2 / 3 шансов на успех, в то время как дверь # 1 имеет только 1 / 3 . Подводя итог, +2 / 3 от времени открывания двери # 3 будет указывать расположение двери автомобиля (дверь вы не выбрали , и один не открыл хозяин). Только +1 / 3в большинстве случаев открытая дверь №3 будет вводить вас в заблуждение, заставляя вас перейти от выигрышной двери к проигрышной. Эти вероятности предполагают, что вы меняете свой выбор каждый раз, когда открывается дверь №3, и что хозяин всегда открывает дверь с козой. Этот ответ вызвал письма от тысяч читателей, почти все спорящие двери №1 и №2 имеют равные шансы на успех. Последующая колонка, подтверждающая ее позицию, только усилила дебаты и вскоре стала тематической статьей на первой полосе The New York Times . Парад получила около 10 000 писем от читателей, которые считали ее работу неправильной. [19]

В «стандартной» версии задачи хост всегда открывает проигрышную дверь и предлагает выключатель. В стандартной версии ответ Саванта правильный. Однако постановка проблемы в ее колонке неоднозначна. [20] Ответ зависит от стратегии хоста. Если хост работает по стратегии, предлагая переключение только в том случае, если первоначальная догадка верна, было бы явно невыгодно принимать это предложение. Если ведущий просто выбирает дверь наугад, вопрос также сильно отличается от стандартной версии. Savant решил эти проблемы, написав в Parade следующее:журнала "исходный ответ определяет определенные условия, наиболее важным из которых является то, что ведущий всегда намеренно открывает дверь проигрыша. Все остальное - это другой вопрос". [21]

Она объяснила свои рассуждения во втором опросе и призвала школьных учителей показать классам проблему. В последней колонке, посвященной проблеме, она привела результаты более 1000 школьных экспериментов. Большинство респондентов теперь согласны с ее первоначальным решением, при этом в половине опубликованных писем говорится, что их авторы изменили свое мнение. [22]

Задача "Два мальчика" [ править ]

Основная статья: Парадокс мальчика или девочки

Как и проблема Монти Холла, проблема «два мальчика» или «второй брат» возникла раньше, чем « Спросите Мэрилин» , но вызвала споры в колонке [23], впервые появившись там в 1991–1992 годах в контексте маленьких гончих:

Владелец магазина говорит, что у нее есть два новых детеныша гончих, чтобы показать вам, но она не знает, самец они, самка или пара. Вы говорите ей, что хотите только мужчину, и она звонит тому парню, который их купает. "По крайней мере, один мужчина?" - спрашивает она его. "Да!" она сообщает вам с улыбкой. Какова вероятность, что второй мужчина?

Когда Савант ответил «один из трех», читатели [24] написали, что шансы были 50–50. В дальнейшем она защищала свой ответ, заявив, что «Если бы мы могли вытряхнуть пару щенков из чашки, как мы играем в кости, есть четыре способа, которыми они могли бы приземлиться», в трех из которых, по крайней мере, один - самец. , но только в одном из них нет мужчин.

Путаница здесь возникает из-за того, что купальщика не спрашивают, является ли щенок, которого он держит на руках, кобелем, а спрашивают, является ли он самцом. Если щенки имеют маркировку (A и B), у каждого из них есть 50% шанс стать самцом независимо. Эта независимость ограничена, когда по крайней мере A или B - мужчина. Теперь, если A не мужчина, B должен быть мужчиной, а если B не мужчина, A должен быть мужчиной. Это ограничение вводится структурой вопроса, и его легко упустить из виду, вводя людей в заблуждение к ошибочному ответу в 50%. См. Подробности решения в разделе « Парадокс мальчика или девочки» .

Проблема вновь возникла в 1996–1997 годах, когда были сопоставлены два случая:

Предположим, что у женщины и мужчины (не состоящих в родстве) по двое детей. Мы знаем, что по крайней мере один из детей женщины - мальчик, а старший ребенок мужчины - мальчик. Можете ли вы объяснить, почему шансы на то, что у женщины два мальчика, не равны шансам на то, что у мужчины два мальчика? Мой учитель алгебры настаивает, что вероятность того, что у мужчины двое мальчиков, выше, но я думаю, что шансы могут быть одинаковыми. Что вы думаете?

Савант согласился с учителем, сказав, что вероятность того, что у женщины было два мальчика, была только 1 из 3, но у 1 из 2 мужчин было два мальчика. В обоих случаях читатели высказывались за 1 из 2, что побудило к дальнейшим действиям. Наконец, она начала опрос, прося читательниц, имеющих ровно двух детей, по крайней мере, одного из них мужского пола, указать пол обоих детей. Из 17 946 ответивших женщин у 35,9%, примерно у каждой третьей, было двое мальчиков. [25]

Женщина имеет
молодой мальчик, девочка постаршемолодая девушка, старший мальчик2 мальчика2 девушки
Вероятность:1/31/31/30


У человека есть
молодой мальчик, девочка постаршемолодая девушка, старший мальчик2 мальчика2 девушки
Вероятность:01/21/20

Ошибки в столбце [ править ]

22 января 2012 года Савант признала ошибку в своей колонке. В оригинальной колонке, опубликованной 25 декабря 2011 г., читатель спросил:

Я руковожу программой тестирования на наркотики в организации с 400 сотрудниками. Каждые три месяца генератор случайных чисел выбирает 100 имен для тестирования. После этого эти имена возвращаются в пул выбора. Очевидно, что вероятность того, что сотрудник будет выбран в одном квартале, составляет 25 процентов. Но какова вероятность быть выбранным в течение года?

Ее ответ был:

Вероятность остается 25 процентов, несмотря на повторное тестирование. Можно подумать, что с ростом количества тестов вероятность быть выбранным увеличивается, но пока размер пула остается неизменным, увеличивается и вероятность. Это противоречит вашей интуиции, не так ли?

Правильность ответа зависит от того, как задан вопрос. Вероятность быть выбранным каждый раз составляет 25%, но вероятность быть выбранным хотя бы один раз из 4 событий выше. В этом случае правильный ответ составляет около 68%, рассчитанный как дополнение к вероятности не быть выбранным ни в одном из четырех кварталов: 1 - (0,75 4 ). [26]

22 июня 2014 года Savant допустил ошибку в словесной задаче. Вопрос был в следующем: «Если два человека могут завершить проект за шесть часов, сколько времени потребуется каждому из них, чтобы выполнить идентичный проект самостоятельно, учитывая, что один занимает на четыре часа больше, чем другой?» Ее ответ был 10 часов 14 часов, объясняя это тем, что если вместе им потребовалось 6 часов, чтобы завершить проект, то общие усилия составили 12 «человеко-часов». Если затем каждый из них будет выполнять отдельный полный проект, общие необходимые усилия составят 24 часа, поэтому в ответе (10 + 14) необходимо добавить 24 с разницей в 4. [27]Позже Савант внес поправку, поскольку в ответе не учитывался тот факт, что два человека выполняют разное количество работы в час: если они работают вместе над проектом, они могут максимизировать свою совокупную производительность, но если они разделят работу пополам, один человек закончит раньше и не сможет внести полноценный вклад. Эта тонкость приводит к тому, что проблема требует решения квадратного уравнения и, следовательно, не имеет рационального решения. Вместо этого ответ будет (примерно 10,32) и (примерно 14,32) часа. [28]

Последняя теорема Ферма [ править ]

Через несколько месяцев после того, как Эндрю Уайлс заявил, что доказал Великую теорему Ферма , Савант опубликовал « Самую известную математическую проблему в мире» (октябрь 1993 г.) [29], в которой рассматривается история последней теоремы Ферма, а также другие математические проблемы. Споры возникли из-за критики доказательства Уайлса; критики сомневались, было ли оно основано на правильном понимании математической индукции , доказательства противоречия и мнимых чисел . [30]

Особенно оспаривалось утверждение Саванта о том, что доказательство Уайлса должно быть отклонено из-за использования в нем неевклидовой геометрии . Савант заявил, что, поскольку «цепочка доказательств основана на гиперболической (Лобачевской) геометрии » и поскольку возведение круга в квадрат рассматривается как «известная невозможность», несмотря на то, что это возможно в гиперболической геометрии, то «если мы отвергаем гиперболический метод возведения квадратов в квадрат. круг, мы должны также отказаться от гиперболического доказательства последней теоремы Ферма ».

Специалисты отметили несоответствия между этими двумя случаями, различая использование гиперболической геометрии в качестве «инструмента» для доказательства последней теоремы Ферма и ее использование в качестве «установки» для возведения круга в квадрат: возведение круга в квадрат в гиперболической геометрии - это совсем другая проблема. возведения его в квадрат в евклидовой геометрии. Саванта критиковали за то, что он отверг гиперболическую геометрию как удовлетворительную основу доказательства Уайлса, при этом критики указали, что аксиоматическая теория множеств (а не евклидова геометрия) теперь является общепринятой основой математических доказательств и что теория множеств достаточно устойчива, чтобы охватить как евклидову, так и неевклидова геометрия, а также геометрия и сложение чисел.

Савант отказалась от этого аргумента в приложении от июля 1995 года, заявив, что она рассматривает теорему как «интеллектуальную задачу -« найти другое доказательство, используя только инструменты, доступные Ферма в 17 веке » ».

К книге прилагалось яркое вступление Мартина Гарднера, чья репутация популяризатора математики, возможно, повысила известность книги.

Публикации [ править ]

  • 1985 - Конкурс викторин Omni IQ
  • 1990 - Создание мозга: упражнения с умом (в соавторстве с Леонорой Флейшер)
  • 1992 - Спросите Мэрилин: ответы на самые часто задаваемые вопросы Америки
  • 1993 - Самая известная математическая задача в мире: доказательство Великой теоремы Ферма и других математических загадок
  • 1994 - Еще Мэрилин: Некоторым нравится яркое!
  • 1994 - «Я забыл все, что узнал в школе!»: Курс повышения квалификации, который поможет вам восстановить свое образование
  • 1996 - Конечно, я за моногамию: я также за вечный мир и конец налогам
  • 1996 - Сила логического мышления: легкие уроки искусства рассуждений ... и неопровержимые факты о его отсутствии в нашей жизни
  • 2000 - Искусство правописания: безумие и метод
  • 2002 - Взросление: классическое американское детство

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b «ВЕХИ: 11 августа дни рождения Виолы Дэвис, Томи Ларен, Джо Рогана» . Бруклин Игл . 11 августа 2020 . Дата обращения 3 октября 2020 .
  2. ^ Время Каждый «Исправленный» в мире Smartest женщина» . Priceonomics , 19 февраля 2015
  3. ^ a b c d Рыцарь, Сэм (10 апреля 2009 г.). "Является ли высокий IQ бременем таким же бременем, как и благословением?" . Financial Times . Financial Times Ltd . Проверено 7 октября 2013 года .
  4. ↑ Вос Савант, Мэрилин (25 ноября 2007 г.). «Спросите Мэрилин» . Парад . Архивировано 23 апреля 2008 года.CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
  5. ↑ Вос Савант, Мэрилин (23 января 2008 г.). «Сохранение в семье» . Парад .
  6. ↑ Вос Савант, Мэрилин (4 мая 2013 г.). «Спросите Мэрилин:« Первое поколение сэндвичей »: истинный тренд или маркетинговое изобретение?» . Парад . Проверено 15 августа 2013 .
  7. ^ a b c Баумгольд, Джули (6 февраля 1989 г.). «В Царстве Мозга» . Журнал "Нью-Йорк" . Нью-Йорк Медиа, ООО.
  8. ↑ Витез, Майкл (12 октября 1988 г.). "Два одинаковых предмета". Чикаго Трибьюн .
  9. ^ «О нас - Национальный женский исторический музей - NWHM» . Проверено 19 февраля +2016 .
  10. ^ «Члены и сотрудники CSI» . Центр запросов . Проверено 20 июня 2012 года .
  11. ^ http://www.parade.com/askmaryn
  12. ↑ Knight, Sam (10 апреля 2009 г.). "Является ли высокий IQ бременем таким же бременем, как и благословением?" . Financial Times . Financial Times Ltd. Замки, Элейн Э. (6 июня 2012 г.). Изобретая интеллект . ABC-CLIO. п. 3. ISBN 978-1-4408-0338-3. Проверено 31 августа 2013 года . Краткое содержание (31 августа 2013 г.). И что делает Мэрилин вос Савант настолько квалифицированной, чтобы отвечать на такие вопросы? Причина только одна: она занесена в Книгу рекордов Гиннеса.как обладатель самого высокого IQ из когда-либо зарегистрированных. Неважно, что этот рекорд основан на нестандартном тесте, проведенном малоизвестной группой, известной как Mega, предположительно самой избирательной организацией гениев в мире. Игнорируйте тот факт, что результаты тестов на крайних концах любого распределения заведомо ненадежны. . . . Ничто из этого не предназначено, чтобы преуменьшить ее реальные достижения; По общему мнению, Вос Савант - разумная и основательная женщина, и она получила несколько наград за свою работу в области образования и коммуникаций. Но слава к ней пришла, по словам журналиста Джули Баумгольд, «только благодаря славе этого номера». (цитируется New York Magazine 22 (1989): 36–42)
  13. ^ Кауфман, Алан С. (2009). Тестирование интеллекта 101 . Нью-Йорк: Издательство Springer. п. 104 . ISBN 978-0-8261-0629-2.
  14. ↑ Вос Савант, Мэрилин (12 июня 2001 г.). «Спросите Мэрилин: являются ли тесты IQ взрослых более точными, чем тесты IQ детей?» . Парад . Архивировано из оригинального 24 -го октября 2008 года . Проверено 15 ноября 2008 .
  15. ^ Карлсон, Роджер Д. (1991). Keyser, Daniel J .; Sweetland, Ричард К. (ред.). Критики тестирования . Критика теста: мега-тест (издание VIII тома). ПРО-ЭД. С. 431–435. ISBN 0-89079-254-2. Хотя подход, который использует Хёфлин, интересен, он нарушает хорошие психометрические принципы, чрезмерно интерпретируя слабые данные самостоятельно выбранной выборки.
  16. ↑ Вос Савант, Мэрилин (17 июля 2005 г.). «Спросите Мэрилин: мужчины умнее женщин?» . Парад . Архивировано из оригинала на 11 октября 2007 года . Проверено 25 февраля 2008 .
  17. Перейти ↑ Thompson, D. (5 июля 1986 г.). «Самая важная статистика Мэрилин». Курьерская почта .
  18. ^ vos Savant, Мэрилин. «Проблема игрового шоу» . marilynvossavant.com. Архивировано из оригинала на 2010-03-10 . Проверено 7 августа 2010 .
  19. ↑ Тирни, Джон (21 июля 1991 г.). «За дверями Монти Холла: загадка, дебаты и ответы?» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 7 августа 2008 .
  20. Перейти ↑ Krauss, Stefan and Wang, XT (2003). «Психология проблемы Монти Холла: открытие психологических механизмов для решения цепкой головоломки», Журнал экспериментальной психологии: Общие 132 (1). Получено из «Архивной копии» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 30 мая 2009 года . Проверено 30 мая 2009 . CS1 maint: archived copy as title (link)
  21. ^ "Проблема с игровым шоу" . marilynvossavant.com . Архивировано из оригинала на 2010-03-10 . Проверено 2 июня 2008 .
  22. ^ Вос Савант, Мэрилин (1992). «Спросите Мэрилин» . Парад .
  23. ↑ Проблема появилась в « Спроси Мэрилин» 13 октября 1991 г. с последующим наблюдением 5 января 1992 г. (первоначально с участием двух детенышей бигля вместо двух детей), а затем 26 мая 1996 г., с последующими наблюдениями 1 декабря, 1996 г., 30 марта 1997 г., 20 июля 1997 г. и 19 октября 1997 г.
  24. ^ Вос Савант, Мэрилин (1996). Сила логического мышления . Нью-Йорк: Издательство Св. Мартина. С.  19–21 . ISBN 9780312156275. OCLC  255578248 . Проверено 1 сентября 2016 года .
  25. ^ Стэнсфилд, Уильям Д .; Карлтон, Мэтью А. (февраль 2009 г.). «Самая широко обсуждаемая гендерная проблема в генетике человека» . Биология человека . 81 (1): 3–11. DOI : 10.3378 / 027.081.0101 . PMID 19589015 . S2CID 29611617 . Проверено 7 апреля 2013 . Некоторые читатели сомневались в ее решении 1/3, поэтому она попросила данные у своих читательниц «с двумя детьми (не более), по крайней мере, один из которых - мальчик (либо ребенок, либо они оба)». Она получила 17 946 ответов по письмам и электронной почте. Не указывая соотношение полов в выборке, она говорит, что около 35,9% респондентов («примерно каждый третий») сказали, что у них двое мальчиков.  
  26. ↑ Спросите Мэрилин: ошиблась ли Мэрилин при тестировании на наркотики? . Parade , 22 января 2012 г. Проверено 24 января 2012 г.
  27. ^ «Мэрилин вос Савант • Просмотр темы - Неравная работа» . Проверено 19 февраля +2016 .
  28. ↑ Мэрилин вос Савант. «Правильное решение математической задачи Брэда и Анджелины» . Парад . Проверено 19 февраля +2016 .
  29. ^ Великая теорема Ферма и доказательство козней были обсуждены в ее Parade колонке от 21 ноября 1993 года, который представил книгу.
  30. ^ Бостон, Найджел; Грэнвилл, Эндрю (май 1995 г.). «Обзор самой известной математической задачи в мире» (.PDF) . Американский математический ежемесячник . Американский математический ежемесячник, Vol. 102, No. 5. 102 (5): 470–473. DOI : 10.2307 / 2975048 . JSTOR 2975048 . Проверено 25 февраля 2008 .  

Внешние ссылки [ править ]

  • Официальный веб-сайт -Архивировано1 ноября 2018 года наWayback Machine.
  • Журнал Парад