Ассоциация омаров Массачусетса против Росса (Дело № 1: 17-cv-00406-JEB) - дело окружного суда США в округе Колумбия, в котором суд определил, может ли президент установить национальный морской памятник , Морской национальный памятник Северо-восточные каньоны и подводные горы, подпадающий под действие Закона о древностях 1906 года . [1] [2] Данное дело представляет собой первый случай, когда полномочия президента на создание морского памятника в открытом море в соответствии с Законом были напрямую оспорены в суде. [3] [4]Хотя Окружной суд подтвердил полномочия президента определить памятник в соответствии с полномочиями, предоставленными Законом о древностях, дело было обжаловано в Окружном округе округа Колумбия (дело № 18-05353) и ожидает дальнейшего судебного рассмотрения. [5] [6]
История
15 сентября 2016 года президент Обама издал президентскую прокламацию о создании национального памятника «Северо-восточные каньоны и подводные горы». [7] [8] Как первый морской национальный памятник в Атлантическом океане, он состоит из примерно 4913 квадратных миль (12724 квадратных километра) и расположен примерно в 130 милях к востоку-юго-востоку от Кейп-Код в районе океана, известном как Соединенных Штатов исключительной экономической зоны (ИЭЗ). [9] [10]
Памятник состоит из двух отдельных частей. Первая область охватывает три подводных каньона - Океанографа, Гилберта и Лидонию - площадью примерно 941 квадратную милю. Второй район охватывает четыре отдельные подводные горы - Медведь, Физалию, Ретривер и Митилус - площадью 3972 квадратных миль. [11] [12] В совокупности памятник примерно размером с Коннектикут. [13]
Каньоны и подводные горы славятся своим богатым биологическим разнообразием. Крутые склоны каньонов и подводных гор взаимодействуют с океанографическими течениями, создавая локальные водовороты, вызывающие апвеллинг. [14] [15] Течения переносят питательные вещества в поверхностные воды, вызывая выброс фитопланктона и зоопланктона, которые составляют основу пищевой цепи. Этот планктон привлекает большие стаи мелких рыб, а эти рыбы привлекают в этот район еще более крупных хищников, таких как киты, акулы, тунцы и морские птицы. [16] [17] В целом, «геология, течения и продуктивность создают разнообразные и динамичные экосистемы». [18] В результате с 1970-х годов этот район был предметом «интенсивного научного интереса» и открытий. [19] [20]
Прокламация президента Обамы поручает министрам торговли и внутренних дел разработать в течение трех лет планы «надлежащего ухода и управления» памятником. [21] Кроме того, прокламация запрещает разведку нефти, газа и полезных ископаемых, а также большую часть коммерческого рыболовства в пределах границ памятника. [22]
В ответ на обозначение памятника несколько ассоциаций коммерческого рыболовства подали иск против федерального правительства в марте 2017 года. [23] Они заявили о нанесении ущерба в результате ограничений на коммерческое рыболовство и потребовали декларативного судебного запрета от президента, министров торговли и Внутренних дел и председатель Совета по качеству окружающей среды. [24]
Вечеринки и дружеские отношения
Истцами в этом деле являются Ассоциация омаров Массачусетса, Ассоциация рыбаков Атлантического побережья, Ассоциация коммерческого рыболовства Лонг-Айленда, Ассоциация морепродуктов штата Гарден и Союз рыбаков Род-Айленда. [25] Они представлены Тихоокеанским правовым фондом . [26] Секретарь Росс , Бенджамин Фридман из NOAA, секретарь Зинке и Дональд Трамп названы обвиняемыми. [27] Несколько групп защитников природы, включая Совет по защите природных ресурсов , Earthjustice , Фонд закона о сохранении и Центр биологического разнообразия, также участвовали в качестве интервентов в поддержку федерального правительства. [28] [29]
Суд также получил две отдельные записки amicus от групп профессоров права. Первый был подготовлен профессорами Элисон Ризер, Донной Р. Кристи и Джошем Иглом и был посвящен принципам международного морского права. [30] Второй подготовили профессора Робин Кундис Крейг, Рэндалл С. Абейт, Роберт Т. Андерсон, Брет Бердсонг, Виктор Б. Флэтт, Ричард Хилдрет, Блейк Хадсон, Сайми Р. Пейн, Зигмунт Дж. Б. Плейтер, Эдвард П. Ричардс. , Кейт В. Риццарди, Стивен Э. Роуди и Рэйчел Э. Сальсидо, и сосредоточились на том, как Закон о древностях применяется к затопленным землям в соответствии с национальным законодательством. [31] В обоих отчетах был сделан вывод о том, что создание морского национального памятника «Северо-восточные каньоны и подводные горы» соответствовало полномочиям президента в соответствии с Законом о древностях. [32] [33]
Проблемы с законом
Ключевой правовой вопрос, рассматриваемый в этом деле, заключается в том, имеет ли президент полномочия в соответствии с Законом о древностях создавать национальный морской национальный памятник Северо-восточные каньоны и подводные горы. [34]
Закон о древностях уполномочивает президента Соединенных Штатов по своему усмотрению объявлять «объекты исторического или научного интереса, расположенные на земле, принадлежащей или контролируемой федеральным правительством, национальными памятниками». [35] Он также уполномочивает президента «зарезервировать земельные участки как часть национальных памятников». [36] Любая посылка должна быть «ограничена наименьшей площадью, совместимой с надлежащим уходом и управлением объектами, которые необходимо защитить». [37]
Утверждая свое дело, истцы утверждали, что президент не имел полномочий в соответствии с Законом о древностях объявить Северо-восточные каньоны и подводные горы национальным памятником. [38] Они выдвигают три основных аргумента. Во-первых, они утверждали, что затопленные земли каньонов и подводных гор не являются «землями» по смыслу Закона о древностях. [39] Во-вторых, они утверждали, что федеральное правительство не «контролирует» земли, на которых расположены каньоны и подводные горы по смыслу Закона. [40] Наконец, они утверждали, что количество земли, отведенной под памятник, не является самым маленьким, совместимым с его управлением. [41]
Правительство потребовало прекращения дела в соответствии с правилами 12 (b) (1) и 12 (b) (6) Федеральных правил гражданского судопроизводства на том основании, что дело не может быть пересмотрено в судебном порядке и что Президент не превысил свои установленные законом власть в соответствии с Законом о древностях. [42] Экологи-интервенты представили ответ в поддержку ходатайства федерального ответчика об отклонении, но отдельно утверждали, что, хотя суд может пересмотреть объявление президентского памятника, суд должен отклонить жалобу истца, поскольку в нем не содержится требования о возмещении ущерба. в соответствии с Федеральными правилами гражданского судопроизводства 12 (b) (6). [43]
Постановление
Дело было рассмотрено Окружным судом США по судье округа Колумбия Джеймсом Э. Боасбергом , который 5 октября 2018 г. [44] удовлетворил ходатайство правительства о прекращении дела. [45] При этом суд вынес четыре важных решения. Во-первых, суд отклонил утверждение о том, что осуществление президентом полномочий по определению национального памятника не подлежит судебному пересмотру. [46] [47] Во-вторых, суд постановил, что термин «земли» в Законе включает затопленные земли на дне океана. [48] В-третьих, суд постановил, что федеральное правительство надлежащим образом контролирует исключительную экономическую зону США для целей Закона. [49] Наконец, суд постановил, что истцы недостаточно доказали, что памятник слишком велик. [50]
Юридическое значение
Верховный суд оставил в силе или обсуждается применение Закона о древностях на затопленных землях трех различных национальных памятников вдоль американского побережья и внутренних водоемов, однако, они еще не вынес решение о применении Закона о древностях на морских памятников обозначений , расположенных исключительно за пределами территориального моря. [51] [52] Постановление Окружного суда представляет собой первый случай, когда суд всесторонне рассмотрел вопрос о том, имеет ли президент полномочия в соответствии с Законом о древностях создавать морской национальный памятник, расположенный полностью в исключительной экономической зоне Соединенных Штатов, которая простирается за пределы территориальное море. [53] [54]
Последующий судебный процесс
В декабре 2018 года истцы уведомили районный суд о своем решении обжаловать дело. [55] Дело скоро будет рассмотрено Цепью постоянного тока. Истцы-апеллянты подали вступительную записку 8 апреля 2019 г. [56] Ответчики-апеллянты и посредники представили свои записки ответов 29 мая 2019 г. [57] Все брифинги будут завершены в июле. [58]
Связанный судебный процесс
Хотя судится отдельный вопрос в соответствии с Законом о древностях, это мнение окружной суд уже цитируется в судебном процессе с обеих сторон продолжающегося спора по поводу сокращения президента Трампа из медведей Уши Национальный памятник и Парадная лестница-Эскаланте Национальный памятник . [59] Каждая из сторон использует дело для продвижения различных взглядов на усмотрение и полномочия Президента в соответствии с Законом. Например, это мнение использовалось для поддержки аргумента о том, что в соответствии с Законом о древностях президент имеет широкие дискреционные полномочия как для создания, так и для уменьшения национального памятника, а также для утверждения о том, что согласие Конгресса на действия президента имеет отношение к рассмотрению судом полномочий президента. согласно Закону. [60] Мнение также было процитировано, чтобы подчеркнуть, что полномочия президента в соответствии с Законом связаны с целями Закона о сохранении и, следовательно, не безграничны. [61]
дальнейшее чтение
- " Закон о национальных памятниках и древностях " (PDF). Исследовательская служба Конгресса США . 30 ноября 2018 г.
- Кама, Тимоти (05.10.2018). « Суд поддерживает национальный памятник Обамы в Атлантическом океане ». Холм . Проверено 27 мая 2019.
- « Пересмотр, третий, Закон США о международных отношениях (пересмотренный) | HeinOnline». home.heinonline.org . Проверено 27 мая 2019.
- « Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву » (PDF).
- Министерство торговли США, Национальное управление океанических и атмосферных исследований. « Что такое ИЭЗ? ». oceanservice.noaa.gov . Проверено 27 мая 2019.
- Марк Сквиллаче, Закон о монументальном наследии древностей 1906 г. , 37 GA. L. Rev.473, 490-507 (2003).
- Джефф Бракс, Зонирование океанов: использование Закона о национальных морских заповедниках и Закона о древностях для создания морских охраняемых территорий и морских заповедников в Америке , 29 Ecology LQ 71 (2002).
Рекомендации
- ^ "349 F. Supp. 3d 48 (DDC 2018)" .
- ^ «54 USC § 320301 и последующие» .
- ^ Ю, Джон; Газиано, Тодд (лето 2018). «Власть президента об отмене или сокращении статуса национального памятника» . Йельский журнал по регулированию . 35 (617): 23.
- ↑ Меморандум о законе в поддержку ходатайства ответчиков-заявителей о вмешательстве в дело о вмешательстве на 5-6, Массачусетская ассоциация омаров против Росс, 349 F. Supp. 3d 48 (DDC 2018), (№ 1: 17-cv-00406-JEB).
- ^ Ассоциация омаров Массачусетса , 349 F. Supp. 3д на 51 .
- ^ «Уведомление об апелляции, Массачусетская ассоциация омаров против Росса, 349 F. Supp. 3d 48 (DDC 2018) (№ 1: 17-cv-00406-JEB)» .
- ^ «Прокламация президента - морской национальный памятник Северо-восточные каньоны и подводные горы, 15 сентября 2016 г.» .
- ^ «Первый морской национальный памятник, созданный в Атлантике» . Проверено 27 мая 2019 года .
- ^ "Морской национальный памятник Северо-восточные каньоны и подводные горы" . Проверено 27 мая 2019 года .
- ^ «Провозглашение на 2-3» .
- ^ "Морской национальный памятник Северо-восточные каньоны и подводные горы" . Проверено 27 мая 2019 года .
- ^ «Воззвание к 1» .
- ^ "Морской национальный памятник Северо-восточные каньоны и подводные горы" . Проверено 27 мая 2019 года .
- ^ «Прокламация на 2» .
- ^ "Морской национальный памятник Северо-восточные каньоны и подводные горы" . Проверено 27 мая 2019 года .
- ^ «Прокламация Президента на 2» .
- ^ "Морской национальный памятник Северо-восточные каньоны и подводные горы" . Проверено 27 мая 2019 года .
- ^ «Прокламация Президента на 2» .
- ^ Прокламация на 4.
- ^ "Морской национальный памятник Северо-восточные каньоны и подводные горы" . Проверено 27 мая 2019 года .
- ^ «Воззвание в 4» .
- ^ Ид. в 5.
- ^ Жалоба, Ассоциация омаров Массачусетса. v. Ross, 349 F. Supp. 3d 48 (DDC 2018) (№ 1: 17-cv-00406-JEB).
- ^ Ид. при ¶¶ 3-4.
- ^ Ид. на ¶¶ 7-13.
- ^ Ид. в 16.
- ^ Ид. на ¶¶ 14-18.
- ^ Движение к вмешательству, Массачусетская ассоциация омаров против Росса, 349 F. Supp. 3d 48 (DDC 2018) (№: 1: 17-cv-00406-JEB).
- ^ Минутный приказ о предоставлении движения для вмешательства, 349 F. Supp. 3d (DDC 2018).
- ^ Краткое изложение Элисон Ризер и др. as Amici Curiae, Массачусетская ассоциация омаров против Росс, 349 F. Supp. 3d 48 (DDC 2018) (№ 1: 17-cv-00406-JEB).
- ^ Краткое описание Робина Кундиса Крейга и др. as Amici Curiae, поддерживающая ответчиков-посредников и федеральных ответчиков, Массачусетская ассоциация омаров против Росса, 349 F. Supp. 3d 48 (DDC 2018) (№ 1: 17-cv-00406-JEB).
- ^ Краткое описание Робина Кундиса Крейга и др. at 2, Massachusetts Lobstermen's Association, 349 F. Supp. 3d. 48 (№ 1: 17-cv-00406-JEB).
- ^ Краткое описание Элисон Ризер и др. at 2, Massachusetts Lobstermen's Association, 349 F. Supp. 3d. 48 (№ 1: 17-cv-00406-JEB).
- ^ Ассоциация омаров Массачусетса , 349 F. Supp. 3д на 51.
- ^ 54 USC § 320301 (а) .
- ^ Ид. §320301 (б).
- ^ Ид.
- ^ Компл., № 3-4.
- ^ Компл. ¶ 71. См. Также Massachusetts Lobstermen's Association , 349 F. Supp. 3d 48, стр. 55-56.
- ^ Компл. ¶ 71 . См. Также Массачусетская ассоциация омаров , 349 F. Supp. 3д в 60.
- ^ Компл. на ¶¶ 72-75.
- ^ Движение федеральных ответчиков об отклонении на 1-2, Массачусетская ассоциация омаров против Росс, 349 F. Supp. 3d 48 (DDC 2018), (№ 1: 17-cv-00406-JEB).
- ^ Реакция интервентов в поддержку ходатайства федерального ответчика об увольнении на 1-2, Массачусетская ассоциация омаров против Росс, 349 F. Supp. 3d 48 (DDC 2018), (№ 1: 17-cv-00406-JEB).
- ^ Грин, Миранда; Кама, Тимоти (5 октября 2018 г.). «Судья поддерживает морской памятник Обамы» . Холм . Архивировано из оригинала на 5 октября 2018 года . Проверено 7 июня 2020 года .
- ^ Ассоциация омаров Массачусетса , 349 F. Supp. 3д на 51.
- ^ Ид. в 54.
- ^ Коггинс, Джордж Кэмерон; Гликсман, Роберт Л. (2019). «3». Закон о публичных природных ресурсах, второе издание . С. 3:23.
- ^ Ассоциация омаров Массачусетса , 349 F. Supp. 3д на 55-60.
- ^ Ид. в 60-67.
- ^ Ид. в 67-68.
- ^ См. Каппарт против США , 426 US 128 (1976) ; США против Калифорнии , 436 US 32 (1978) ; Аляска против США , 545 US 75 (2005).
- ^ Йу, Джон; Газиано, Тодд (лето 2018). «Власть президента об отмене или сокращении статуса национального памятника». Йельский журнал по регулированию . 35 (617): 23.
- ^ Йу, Джон; Газиано, Тодд (лето 2018). «Власть президента об отмене или сокращении статуса национального памятника». Йельский журнал по регулированию . 35 (617): 23.
- ↑ Меморандум о законе в поддержку ходатайства ответчиков-заявителей о вмешательстве в дело о вмешательстве на 5-6, Массачусетская ассоциация омаров против Росс, 349 F. Supp. 3d 48 (DDC 2018), (№ 1: 17-cv-00406-JEB).
- ^ «Уведомление об апелляции, Массачусетская ассоциация омаров против Росса, 349 F. Supp. 3d 48 (2018) (№ 1: 17-cv-00406-JEB)».
- ^ Краткое Открытие апеллянта, Ассоциация v Массачусетс Lobstermen в. Росс, № 18-5353, (DC Cir. , Поданной 8 апреля 2019).
- ^ Массачусетс Lobstermen в Ассоциации против Росса, № 18-5353 (DC Cir. 2019).
- ^ "Массачусетская ассоциация омаров против Росса" . NRDC . Проверено 29 мая 2019 .
- ↑ См. « Общество дикой природы против Трампа» (№ 1: 17-cv-02587) ; Племя Хопи против Трампа (№ 1: 17-cv-2590) ; Grand Staircase Escalante Partners против Трампа (№ 1: 17-cv-2591) ; Юта Дайн Бикейя против Трампа (№ 1: 17-CV-2605) ; Совет по защите природных ресурсов против Трампа , № 1: 17- cv- 2606).
- ↑ Сводный вступительный отчет об участниках штата Юта, округ Сан-Хуан, Федерация американских фермерских бюро и Федерация фермерских бюро штата Юта, поддерживающих ходатайство федеральных обвиняемых об отклонении в 16, 20, Племя Хопи против Трампа, № 1: 17-cv- 02590-TSC (DDC подана 15 февраля 2019 г.).
- ^ . Истцы. Совместный ответ в оппозиции вступающего American Farm Bureau Federation и др в Brief Открытия поддержки федеральных ответчиков Движения Отклонить в 5, Wilderness Society v Trump, № 1: 17-CV-2587 (DDC подал Mar. 1, 2019).