В оперантном кондиционировании , то соответствующий закон является количественным соотношением , что имеет место между относительными скоростями реакции и относительными скоростями арматуры в параллельных графиках армирования . Например, если организму предлагаются две альтернативы ответа A и B, отношение уровней ответов к A и B равно отношению подкреплений, получаемых при каждом ответе. [1] Этот закон применяется довольно хорошо, когда субъекты, не являющиеся людьми, подвергаются одновременному изменяемому интервалурасписания (но см. ниже); его применимость в других ситуациях менее ясна, в зависимости от сделанных предположений и деталей экспериментальной ситуации. Общность применимости закона сопоставления является предметом текущих споров. [2]
Закон соответствия может быть применен к ситуациям, включающим единичный ответ, поддерживаемый единым графиком подкрепления, если предположить, что для организма всегда доступны альтернативные ответы, поддерживаемые неконтролируемыми «посторонними» подкреплениями. Например, животное, нажимающее на рычаг для получения еды, может остановиться, чтобы попить воды.
Закон соответствия был впервые сформулирован Р. Дж. Хернштейном (1961) после эксперимента с голубями по параллельным графикам с переменными интервалами. [3] Голубям дарили две кнопки в коробке Скиннера , каждая из которых приводила к разному уровню награды за еду. Голуби имели тенденцию клевать кнопку, которая давала большее вознаграждение за еду, чаще, чем другая кнопка, и соотношение их ставок к двум кнопкам соответствовало соотношению их ставок вознаграждения на этих двух кнопках.
Уравнения
Если R 1 и R 2 - это скорость ответов по двум расписаниям, которые дают полученные (в отличие от запрограммированных) скорости подкрепления Rf 1 и Rf 2 , закон строгого соответствия утверждает, что относительная скорость ответа R 1 / ( R 1 + R 2 ) совпадает , то есть равняется относительной скорости армирования Rf 1 / ( Rf 1 + Rf 2 ). Это,
Эту взаимосвязь также можно выразить в терминах отношений отклика и подкрепления:
Отклонения от согласования и обобщенный закон согласования
Недавний обзор Макдауэлла показывает, что исходное уравнение Хернстайна не может точно описать данные параллельного расписания при значительном диапазоне условий. Наблюдались три отклонения от соответствия: несоответствие, превышение и систематическая ошибка. Несовпадение означает, что пропорции отклика менее экстремальны, чем предсказывает закон. Несоответствие может произойти, если испытуемые слишком часто переключаются между двумя вариантами ответа, и эта тенденция может быть усилена подкреплением, которое возникает сразу после смены испытуемого. Задержка переключения может использоваться для снижения эффективности таких усилителей после переключения; как правило, это 1,5-секундный интервал после переключения, когда нет подкрепления. Превышение соответствия является противоположностью неполного соответствия и встречается реже. Здесь пропорции отклика испытуемых более экстремальны, чем пропорции подкрепления. Превышение соответствия может произойти, если есть штраф за переключение. Последним отклонением является систематическая ошибка, которая возникает, когда испытуемые тратят на одну альтернативу больше времени, чем предсказывает уравнение сопоставления. Это может произойти, если субъект предпочитает определенную среду, место в лаборатории или метод реагирования.
Эти нарушения закона согласования привели к развитию «обобщенного закона согласования», параметры которого отражают только что описанные отклонения. Впервые степенной закон соответствовал данным оперантного выбора Стаддоном (1968) [4] и был обобщен (Баум, 1974). [5] Было обнаружено, что он соответствует большому количеству совпадающих данных. Маккей (1963) [6] показал, что степенной закон выводится из логарифмической функции входа и выхода, а психофизические и другие поведенческие данные, соответствующие этой модели, были описаны Стаддоном (1975). [7]
Это удобнее выразить в логарифмической форме
Константы b и s называются «смещением» и «чувствительностью» соответственно. «Предвзятость» отражает любую склонность субъекта отдавать предпочтение одному ответу другому. «Чувствительность» отражает степень, в которой коэффициент подкрепления фактически влияет на коэффициент выбора. Когда это уравнение построено, результатом будет прямая линия; чувствительность изменяет наклон, а смещение изменяет точку пересечения этой линии.
Обобщенно соответствие закон учитывает высокие пропорции дисперсии в большинстве экспериментов по параллельным переменным интервальным графикам в нелюдь. Значения b часто зависят от деталей настройки эксперимента, но значения s неизменно оказываются около 0,8, тогда как значение, необходимое для строгого сопоставления, будет равно 1,0. [8] [9] Параллельная ситуация выбора VI VI включает сильную отрицательную обратную связь: чем дольше субъект воздерживается от ответа на альтернативу, тем выше его вероятность выигрыша: переключение поощряется. Хинсон и Стаддон (1983) [10] показали, что сопоставление по степенному закону всегда получается независимо от баланса между временной тенденцией «оставаться» и растущей тенденцией к переключению после каждого подкрепления. Следовательно, молярный закон совместим со многими процессами молекулярного выбора.
Процессы, лежащие в основе распределения ответов
Есть три идеи о том, как люди и животные максимизируют подкрепление, максимизируют молекулярное, максимизируют молярное и улучшают.
- молекулярная максимизация: организмы всегда выбирают тот вариант ответа, который с наибольшей вероятностью будет усилен в данный момент.
- молярная максимизация: организмы распределяют свои реакции между различными альтернативами, чтобы максимизировать количество подкрепления, которое они зарабатывают в долгосрочной перспективе.
- мелиорация: буквально означает «делать лучше»; организмы реагируют так, чтобы улучшить локальную скорость подкрепления для альтернативных ответов. поведение продолжает сдвигаться в сторону лучшей из двух альтернатив до тех пор, пока соотношения не станут равными, что и приводит к совпадению.
Теоретическая важность
Закон согласования теоретически важен по нескольким причинам. Во-первых, он предлагает простую количественную оценку поведения, которую можно применить к ряду ситуаций. Во-вторых, предлагает законный выбор. Как выразился Хернштейн (1970), в рамках оперантного анализа выбор - это не что иное, как поведение, установленное в контексте другого поведения. [11] Таким образом, закон соответствия ставит под сомнение идею о том, что выбор является непредсказуемым результатом свободы воли , как утверждали Б. Ф. Скиннер и другие. [12] Однако эта проблема становится серьезной только в том случае, если она применяется к поведению человека, а также к поведению голубей и других животных. Когда участники-люди действуют в соответствии с параллельными графиками подкрепления, соответствие наблюдалось в некоторых экспериментах [13], но значительные отклонения от соответствия были обнаружены в других. [14] Наконец, как минимум, закон соответствия важен, потому что он вызвал большое количество исследований, которые расширили наше понимание оперантного контроля.
Соответствие психопатологии
Закон соответствия и обобщенный закон соответствия помогли поведенческим аналитикам понять некоторые сложные формы человеческого поведения, особенно поведение детей в определенных конфликтных ситуациях. [15] [16] Джеймс Снайдер и его коллеги обнаружили, что сопоставление ответов предсказывает использование тактики конфликта детьми и родителями во время приступов конфликта. [17] Этот коэффициент совпадения предсказывает будущие аресты. Похоже, что даже дети используют девиантную речь по шаблону. [16]
Заметки
- ^ Полинг, А., Эдвардс, TL, Виден, М., & Фостер, Т. (2011). Закон соответствия. Психологические записи , 61 (2), 313-322.
- Перейти ↑ Simon, C., & Baum, WM (2017). Распределение речи в разговоре. Журнал экспериментального анализа поведения, 107.
- ^ Herrnstein, RJ (1961). Относительная и абсолютная сила ответов как функция частоты подкрепления. Журнал экспериментального анализа поведения , 4, 267–72.
- ^ Staddon, JER (1968). Раздельное реагирование и выбор: предварительный анализ. Журнал экспериментального анализа поведения, 11, 669-682.
- ^ Баум, WM (1974) О двух типах отклонения от закона согласования: смещение и несоответствие. J. Exp. Анальный. Behav. 22 (1), 231-242.
- ^ Маккей, Д.М. Психофизика воспринимаемой интенсивности: теоретическая основа для законов Фехнера и Стивенса. Science, 1963, 139, 1213-1216.
- ^ Staddon, JER (1978). Теория поведенческих силовых функций. Психологическое обозрение, 85, 305-320.
- Перейти ↑ Baum, WM (1974). О двух типах отклонения от закона согласования: смещение и несоответствие. Журнал экспериментального анализа поведения , 22, 231–42.
- Перейти ↑ Davison, M. & McCarthy, D. (1988). Закон соответствия: обзор исследования . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.
- ^ Hinson, JM, и Staddon, JER (1983). Соответствие, максимизация и восхождение на холм. Журнал экспериментального анализа поведения, 40, 321-31.
- ^ Herrnstein, RJ (1970). О законе действия. Журнал экспериментального анализа поведения , 13, 243–66.
- Перейти ↑ Skinner, BF (1971) Beyond Freedom and Dignity, New Yori: Knopf
- ^ Брэдшоу, CM; Сабади Э. и Беван П. (1976). Поведение людей всхемахподкрепления с переменным интервалом. Журнал экспериментального анализа поведения , 26, 135–41.
- Перейти ↑ Horne, PJ & Lowe, CF (1993). Детерминанты производительности человека по параллельным расписаниям. Журнал экспериментального анализа поведения , 59, 29–60. DOI : 10,1901 / jeab.1993.59-29
- ^ Strand, PS (2001) Импульс, соответствие и значение: к более полному использованию оперантных принципов. Поведенческий аналитик сегодня , 2 (3), 170–84
- ^ a b Джеймс Снайдер, Майк Стулмиллер , Джеральд Р. Паттерсон, Линн Шрепферман, Джессика Оэзер, Касси Джонсон и Дана Соетарт (2003): Применение распределения ответов в соответствии с пониманием механизмов риска в развитии: пример девиантного разговора детей младшего возраста игра и риск раннего антиобщественного поведения. Поведенческий аналитик сегодня , 4 (4), 435–45 « Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 24 августа 2011 года . Проверено 17 ноября 2011 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
- Перейти ↑ Snyder, JJ & Patterson, GR (1995). Индивидуальные различия в социальной агрессии: проверка гипотезы подкрепления в естественной среде. Поведенческая терапия , 26, 371–91.
Рекомендации
- Баум, WM (1974). О двух типах отклонения от закона согласования: смещение и несоответствие. Журнал экспериментального анализа поведения , 22, 231–42.
- Брэдшоу, CM; Сабади Э. и Беван П. (1976). Поведение людей в схемах подкрепления с переменным интервалом. Журнал экспериментального анализа поведения , 26, 135–41.
- Дэвисон М. и Маккарти Д. (1988). Закон соответствия: обзор исследования . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.
- Herrnstein, RJ (1961). Относительная и абсолютная сила ответов как функция частоты подкрепления. Журнал экспериментального анализа поведения , 4, 267–72.
- Herrnstein, RJ (1970). О законе действия. Журнал экспериментального анализа поведения , 13, 243–66.
- Хорн, П. Дж. И Лоу, К. Ф. (1993). Детерминанты производительности человека по параллельным расписаниям. Журнал экспериментального анализа поведения , 59, 29–60. DOI : 10.1901 / jeab.1993.59-29 .
- Полинг, А., Эдвардс, Т.Л., Виден, М., и Фостер, Т. (2011). Закон соответствия. Психологические записи, 61 (2), 313-322.
- Саймон, К., и Баум, WM (2017). Распределение речи в разговоре. Журнал экспериментального анализа поведения, 107.