Это хорошая статья. Для получения дополнительной информации нажмите здесь.
Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Теория толкания мотивации - это теория из психологии и микроэкономики, предполагающая, что предоставление внешних стимулов для определенных типов поведения - таких как обещание денежного вознаграждения за выполнение некоторой задачи - иногда может подорвать внутреннюю мотивацию для выполнения такого поведения. Результатом снижения мотивации, в отличие от предсказаний неоклассической экономики , может быть общее снижение общей производительности.

Термин «вытесняя» был придуман Бруно Фрей в 1997 году, но эта идея была впервые введена в экономику гораздо раньше Ричард Титмасса , [1] [2] , который утверждал в 1970 году , что , предлагая финансовые стимулы для определенного поведения может противоинтуитивно свинца к снижению эффективности такого поведения. Хотя эмпирические данные, подтверждающие вытеснение доноров крови, неоднозначны, [3] с тех пор был проведен длинный ряд психологических и экономических исследований, подтверждающих базовый феномен вытеснения.

Типичное исследование вытеснения требует от испытуемых выполнить какое-то задание либо за плату, либо без оплаты. Затем исследователи обращаются к самооценкам показателей мотивации для выполнения задачи, готовности выполнить дополнительные раунды задачи без дополнительной компенсации или и того, и другого. Удаление стимула к оплате по сравнению с теми, кому вообще никогда не платили, обычно снижает общий интерес и готовность выполнить задачу. Этот процесс известен как «вытеснение», поскольку какая бы то ни было мотивация для выполнения задачи, которая существовала ранее - оцениваемая по контрольному условию, не предлагавшему компенсацию за задачу, - вытесняется мотивацией, основанной только на оплате.

Исследование 2020 года, в ходе которого было рассмотрено более 100 тестов теории вытеснения мотивации и проведено собственные полевые эксперименты, показало, что оплата людям за заведомо приятные задачи повышает их производительность, но отмена оплаты после того, как это ожидается, может привести к тому, что люди будут работать хуже, чем если бы они сначала не выплачивались. [4]

Развитие теории [ править ]

История [ править ]

Согласно исследованиям оперантного обусловливания и бихевиоризма в 1950-х годах, внешние награды должны увеличивать шансы на возникновение вознаграждаемого поведения, с наибольшим влиянием на поведение, если награда дается сразу после поведения. [5] В этих исследованиях часто удаление вознаграждения быстро приводило к возврату к базовой частоте поведения до вознаграждения. Эти результаты привели к появлению популярных призывов к использованию стимулов в качестве инструментов мотивации в различных профессиональных и образовательных контекстах. Более того, согласно стандартной экономической теории, создание внешних стимулов для поведения имеет немедленный эффект относительной цены.что должно вызывать больше такого поведения, делая это поведение более привлекательным. В экономической литературе есть множество примеров этого. [6]

Однако Титмусс утверждал, что иногда добавление стимулов может фактически уменьшить вознаграждение за поведение. [1] Исследуя эту идею, Эдвард Деси заметил в начале 1970-х годов, что некоторые действия, похоже, сами по себе приносят вознаграждение. Такое поведение описывается как внутренне мотивированное , и его удовольствие или вознаграждение возникает в результате выполнения самой задачи. [7] В этом случае поведение не требует внешнего вознаграждения. [7]

Эти наблюдения заставили исследователей задаться вопросом, как предоставление внешних вознаграждений за данную деятельность может повлиять на внутреннюю мотивацию к этой деятельности. Хотя эффект относительной цены предсказывает, что вознаграждения должны только повышать привлекательность поведения, по-видимому, имелись косвенные психологические эффекты от предложения внешних стимулов, которые в некоторых случаях имели противоположный эффект, делая поведение менее привлекательным. [8]

Экспериментальные манипуляции [ править ]

Зависимые меры [ править ]

На предмет вытеснения был исследован широкий спектр форм поведения, включая выполнение механических задач, участие с интересными головоломками, просоциальные услуги, творческие художественные проекты и многое другое. Вытеснение обычно измеряется двумя способами. Во-первых, вытеснение измеряется как самооценка интереса к деятельности после предоставления стимула. Во-вторых, вытеснение можно измерить по вовлечению в деятельность, когда испытуемые считают, что эксперимент закончен, и после того, как была предоставлена ​​полная компенсация. В некоторых исследованиях используются обе меры. В некоторых случаях было обнаружено, что вытеснение напрямую влияет на усилия и производительность самого целевого поведения, даже если это компенсируется производительностью. Например,Было показано, что выплата людям символической суммы денег для сбора средств на благотворительность приводит к тому, что люди в конечном итоге собирают меньше денег, чем те, кому вообще не платили.[9]

Независимые переменные [ править ]

Согласно метаанализу, в расследовании вытеснения используются три вида вознаграждений. [10]Во-первых, вознаграждения, не зависящие от задачи, например гонорары за явку, предлагаются субъектам, не зависящим от выполнения или завершения задачи, просто в качестве компенсации за потраченное время. Ожидается, что эти награды не вытеснят внутреннюю мотивацию. Во-вторых, вознаграждения, зависящие от задачи, с другой стороны, являются стимулами за количество, качество или выполнение определенного поведения (например, решение головоломок со словами или сбор благотворительных пожертвований). Наиболее значительным в этом случае считается вытеснение. Наконец, считается, что вознаграждения, зависящие от производительности, стимулы для достижения определенных результатов, создают сравнительно небольшое вытеснение, потому что они могут служить сигналом статуса и достижений, а не вмешиваться в мотивацию. [10]

Ранние свидетельства [ править ]

Пожарные-добровольцы работают вместе с оплачиваемыми профессионалами во многих сообществах. Теория перегруженности мотивации утверждает, что эти два типа пожарных могут работать по-разному в зависимости от того, как им платят.

Ранние исследования в этой области в 1970-х годах показали, что предоставление внешнего стимула для выполнения задачи может подорвать внутреннюю мотивацию и последующие усилия, посвященные этой задаче, в широком диапазоне контекстов. В этом исследовании рассматривалось влияние денежных [11] материальных (например, подарков) и символических вознаграждений [12] на детей младшего возраста [13], студентов колледжей и взрослых [14], выполняющих широкий спектр задач. [15] В классическом исследовании Деси заплатил всем испытуемым за участие в психологическом эксперименте, который включал решение нескольких головоломок или вопросов теста IQ. [16]Половине испытуемых платили фиксированную плату только за то, что они явились на эксперимент, но другая половина испытуемых была проинформирована о том, что им заплатят за выполнение ими заданий исследования. После завершения предполагаемого эксперимента у испытуемых оставалось свободное время, в течение которого они могли либо сидеть сложа руки, либо выполнять больше задач. Деси измерил количество дополнительных вопросов IQ или головоломок, решенных в течение этого некомпенсированного времени, а также самооценку измерений интереса к задаче. Деси обнаружил, что по сравнению с теми, кому платили просто за явку, испытуемые, которым платили специально за выполнение заданий, значительно реже выполняли дополнительные задания без компенсации и давали более низкие оценки уровня интереса к самим заданиям.Деси интерпретировал эти результаты, чтобы предположить, что мотивация и интерес к задачам были вытеснены предоставлением внешних стимулов.[16]

Эти исследования обычно показывают, что если стимулы велики, то после их устранения они могут иметь долгосрочный эффект вытеснения. [17] Однако более поздние исследования показали, что даже если работники считают, что стимулы недостаточны, может возникнуть краткосрочное вытеснение и поощрение поведения. [10] [9] Примеры ранних исследований вытеснения включают:

  • В своем новаторском исследовании Деси предложил студентам колледжа решить головоломку под названием « Куб Сомы» . [13]Во время фазы I эксперимента все испытуемые имели возможность поиграть с кубиком и попытаться решить несколько головоломок. Во время фазы II половина испытуемых (контрольная) повторила фазу I, тогда как другой половине испытуемых платили 1 доллар за каждую головоломку, которую они могли решить. Во время фазы III никому не платили, но экспериментаторы прерывали участников в середине сеанса, рассказывая им прикрытие о том, почему экспериментатору нужно было покинуть комнату на несколько минут. Втайне экспериментаторы могли наблюдать, как участники проводили свободное время. Деци обнаружил, что те, кому заплатили во время фазы II, значительно реже играли с кубом в течение бесплатного, некомпенсированного времени во время фазы III.
  • В последующем исследовании, в котором воспроизводилась основная модель результатов 1971 года, Деси позже обнаружил, что предложение словесной похвалы в качестве награды за выполнение задачи не имело такого же обратного эффекта, как предложение денежного вознаграждения.
  • Круглански и др. обнаружили, что если старшеклассникам обещали внешний стимул перед выполнением разнообразных заданий, учащиеся проявляли меньше творческих способностей и впоследствии сообщали, что получали от задания меньше удовольствия по сравнению с теми, кому изначально не обещали оплату.
  • Lepper et al. обнаружили, что дети, которым сказали, что они получат вознаграждение в обмен на рисование - то, что, как они ранее показывали, были внутренне заинтересованы - впоследствии стали меньше интересоваться рисованием после вручения награды по сравнению с теми, кто получил вознаграждение неожиданно или кто не получил вообще никакой награды. [12]

Другое исследование показало, что аналогичный эффект вытеснения может возникать и из-за отрицательных стимулов к поведению. Например, экономические исследования показали, что ужесточение штрафов может фактически снизить соблюдение закона и снизить производительность труда. [18] [19] Хотя все эти ранние исследования продемонстрировали, что предоставление внешних стимулов может подорвать мотивацию к вознаграждаемому поведению, исследователи еще не установили задействованный психологический процесс, который мог бы объяснить эту последовательную модель результатов.

Психологические теории [ править ]

Были предложены различные объяснения того, почему происходит вытеснение.

Мотивационные теории [ править ]

С этой точки зрения - иногда называемой теорией когнитивной оценки - пост-поведенческое значение, которое люди приписывают вознаграждению, определяет последующую мотивацию. Деси и Райан утверждают, что награды могут иметь два компонента: один, который контролирует поведение людей и, таким образом, нарушает их автономию, и другой, сигнализирующий о статусе.компонент, который усиливает чувство компетентности людей. Например, награда за признание сотрудника может рассматриваться либо как причина, по которой сотрудник так усердно работал в данный месяц (например, чтобы выиграть награду), либо может рассматриваться просто как признание результатов работы сотрудника в целом. Если внешнее вознаграждение за какое-то поведение кажется контролирующим (т. Е. Причина, по которой человек правдоподобно совершил такое поведение), утверждается, что это вытесняет внутреннюю мотивацию для участия в таком поведении. Тем не менее, поскольку внешний стимул рассматривается не как побуждение, а скорее как сигнал о высоком статусе или высоких достижениях в целом (например, награда, основанная на заслугах), этот стимул будет вызывать больше усилий, не подавляя мотивацию. В связи с этим, значит,Степень, в которой данный внешний стимул вытесняет мотивацию, определяется балансом контролирующего и сигнализирующего о статусе характера наград в восприятии действующего лица.[20] [8]

Атрибуционные теории [ править ]

Применение теории самовосприятия к мотивации предполагает, что люди иногда формируют пост-поведенческие суждения о причинах своих действий, учитывая внешние обстоятельства своего решения. Хотя внутренняя мотивация к выполнению действия может быть причиной, наличие внешнего вознаграждения также может быть достаточным для объяснения поведения. overjustificationОтчет о мотивационной скученности, наиболее явно выдвинутый Леппером и др., утверждает, что люди признают наличие значительного внешнего стимула, приписывают свою мотивацию выполнения вознаграждаемой деятельности самой награде и, следовательно, снижают свои чувства внутренней мотивации к этой деятельности. . Таким образом, они делают вывод, что если усилия по выполнению задачи становятся слишком обременительными или если внешнее вознаграждение удаляется, люди чувствуют себя менее внутренне мотивированными к выполнению задачи по сравнению с теми, кому никогда не предлагали вознаграждение за это. [12]

Поведенческие теории [ править ]

Различные попытки были сделаны бихевиористами , чтобы объяснить очевидное явление вытеснения с точки зрения вознаграждения кондиционирования. [21]Эти теории утверждают, что поведение, которое обычно считается внутренне мотивированным, на самом деле мотивировано социальной похвалой, которую они, как правило, вызывают. Дикинсон утверждает, что отчасти причина, по которой такое поведение получает одобрение в обществе, заключается именно в том, что оно не связано с какими-либо конкретными подкрепляющими элементами. Он утверждает, что когда человек помогает кому-то другому, он получает похвалу отчасти потому, что, похоже, нет какого-либо конкретного личного стимула для оказания помощи. Таким образом, введение особого поощрения, такого как внешнее вознаграждение, снижает общественную похвалу, утверждает Дикинсон. Она утверждает, что если потеря похвалы превышает размер конкретного поощрения, то свободный выбор этого поведения будет уменьшаться. Следовательно, то, что кажется вытеснением внутренней мотивации, можно вместо этого объяснить в соответствии с этими теориями:путем изменения представлений и стимулов.[10]

Теории экономической полезности [ править ]

Некоторые утверждали, что некоторые функции полезности можно смоделировать для объяснения вытеснения. Бенабу и Тироль, например, теоретически установили, что вытеснение может надежно произойти, если функция полезности агента для некоторого поведения состоит из трех вещей: внутренней мотивации, внешней мотивации и проблем, связанных с передачей имиджа. [22]

Сигналы актерам [ править ]

В контексте неопределенности или асимметрии информации вознаграждение может сигнализировать о важной информации действующему лицу. Если предполагается, что лицо, предлагающее вознаграждение («принципал»), знает о задаче нечто большее, чем лицо, которое будет участвовать в этой деятельности («агент»), то предложение внешнего вознаграждения можно рассматривать как проявление недоверия принципала как к тому, будет ли действие предпринято без побуждения. С этой точки зрения предложение вознаграждения является сигналом о том, что либо принципал знает, что задача неприятна и в противном случае не будет завершена, либо принципал не верит, что агент достаточно мотивирован без таких стимулов. При любой интерпретации считается, что агенты предполагают что-то негативное о деятельности, что снижает их готовность участвовать в ней без дополнительных стимулов.[23]

Из этой точки зрения следует, что при определенных условиях может произойти скопление людей . Если действие было плохо оценено агентом, предлагаемая особенно высокая надбавка может сигнализировать ему, что эта задача более ценна, чем агент, рассмотренный ранее. [24] [25]

Сигналы наблюдателям о мотивации актеров [ править ]

Кроме того, наличие или отсутствие внешних стимулов может быть истолковано наблюдателями как сигналы о мотивации агента к участию в какой-либо деятельности. [26] В той мере, в какой агенты озабочены формированием имиджа альтруиста, наличие внешних стимулов может снизить интерес к выполнению некоторой задачи, которая может сигнализировать о неальтруистических мотивах. [12] С этими результатами согласуются исследования, показывающие, что эффект вытеснения больше в случае, когда внешние стимулы известны публично, по сравнению с тем, когда они известны только действующему лицу, но не наблюдателям. [27]

Дебаты и метаанализ [ править ]

Споры разгорелись, когда некоторые исследователи задались вопросом, подтверждают ли данные, что на самом деле происходит скопление мотивации. Мета-анализ выявил смешанные или даже нулевые общие эффекты внешних вознаграждений на внутреннюю мотивацию. [28] [29] Тем не менее, эти метаанализы подвергались сомнению, особенно из-за их обработки зависимых показателей и неспособности учесть модерирующие переменные (например, вид вознаграждения или класс зависимой меры). Другие метаанализы пришли к выводу, что, если эти факторы должным образом контролируются, накопление мотивации для определенных форм поведения является надежным эффектом для определенных видов вознаграждений. [10] [30] [31] [32]

В ходе дискуссии, похоже, пришел к консенсусу тот факт, что вытеснение происходит надежно, если выполняются следующие условия: [33]

  • Вознаграждения предлагаются в контексте уже существующей внутренней мотивации (например, в просоциальной среде или за интересные задачи). [34]
  • Награды известны заранее и ожидаются. [35]
  • Награды ощутимы. [36]

Приложения [ править ]

Люди предложили использовать идеи теории мотивационного скучивания для изменения структуры вознаграждения на работе, в школе, в рамках государственной политики, некоммерческих организаций и дома. Основной феномен стимулов, подрывающих мотивацию, усилия и результат, был продемонстрирован в группах детей, студентов, взрослых и рабочих как в лаборатории, так и в полевых условиях. Было показано, что вытеснение происходит в оплате труда учителей, основанной на результатах работы, усилиях временных работников в структуре оплаты труда на основе комиссионных, благотворительных пожертвованиях и успеваемости студентов. [10] [37] [38] Сбор этих доказательств побудил некоторых экономистов переосмыслить то, как правительства и благотворительные организации, полагающиеся на добровольцев, используют стимулы и схемы оплаты за результат .[39]

См. Также [ править ]

  • Мотивация
  • Теория самоопределения
  • Теория самовосприятия
  • Обратно изгибающееся предложение рабочей силы

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b Ричард, Титмасс (31.10.2018). Дарственные отношения (переиздание): От человеческой крови к социальной политике . Политика Press. ISBN 9781447349570.
  2. ^ Низ, Клаудия; Тунг, Бурку; Марто, Тереза ​​М. (сентябрь 2013 г.). «Стимулирование донорства крови: систематический обзор и метаанализ для проверки гипотез Титмуса» . Психология здоровья . 32 (9): 941–949. DOI : 10.1037 / a0032740 . ISSN 1930-7810 . PMC 3920088 . PMID 24001244 .   
  3. ^ Кэмерон, Джуди; Пирс, В. Дэвид (1994). «Подкрепление, вознаграждение и внутренняя мотивация: метаанализ». Обзор образовательных исследований . 64 (3): 363. DOI : 10,2307 / 1170677 . ISSN 0034-6543 . JSTOR 1170677 .  
  4. ^ Эстевес-Соренсон, Констанца; Броче, Роберт (2020-08-10). «Подрывают ли денежные стимулы эффективность выполнения действительно приятных задач? Полевой тест». Обзор экономики и статистики : 1–46. DOI : 10.1162 / rest_a_00947 . ISSN 0034-6535 . S2CID 221092191 .  
  5. Перейти ↑ Skinner, BF (2012). Наука и поведение человека . Саймон и Шустер. ISBN 9781476716152.
  6. ^ Lazear, Эдвард П. (2000). «Эффективная оплата и производительность». Американский экономический обзор . 90 (5): 1346–1361. CiteSeerX 10.1.1.553.1082 . DOI : 10,1257 / aer.90.5.1346 . ISSN 0002-8282 .  
  7. ^ а б Райан, Ричард М .; Деци, Эдвард Л. (2000). «Внутренние и внешние мотивации: классические определения и новые направления». Современная педагогическая психология . 25 (1): 54–67. CiteSeerX 10.1.1.318.808 . DOI : 10,1006 / ceps.1999.1020 . ISSN 0361-476X . PMID 10620381 .   
  8. ^ a b Deci, Эдвард Л .; Райан, Ричард М. (1980), "Эмпирические Исследование искробезопасности мотивационных процессов", достижениям в области экспериментальной социальной психологии , Elsevier, стр 39-80,. Дои : 10.1016 / s0065-2601 (08) 60130-6 , ISBN 9780120152131
  9. ^ a b Гнизи, Ури; Рустичини, Альдо (2000). «Плати достаточно или не плати вообще *». Ежеквартальный экономический журнал . 115 (3): 791–810. CiteSeerX 10.1.1.399.562 . DOI : 10.1162 / 003355300554917 . ISSN 0033-5533 .  
  10. ^ a b c d e f Deci, Эдвард Л .; Кестнер, Ричард; Райан, Ричард М. (1999). «Метааналитический обзор экспериментов, изучающих влияние внешних вознаграждений на внутреннюю мотивацию». Психологический бюллетень . 125 (6): 627–668. CiteSeerX 10.1.1.588.5821 . DOI : 10.1037 / 0033-2909.125.6.627 . ISSN 0033-2909 . PMID 10589297 .   
  11. ^ Deci, Эдвард Л. (октябрь 1972). «Влияние условных и неконтингентных вознаграждений и средств контроля на внутреннюю мотивацию». Организационное поведение и деятельность человека . 8 (2): 217–229. DOI : 10.1016 / 0030-5073 (72) 90047-5 .
  12. ^ a b c d Леппер, Марк Р .; Грин, Дэвид; Нисбетт, Ричард Э. (1973). «Подрыв внутреннего интереса детей с помощью внешнего вознаграждения: проверка гипотезы« чрезмерного обоснования »» . Журнал личности и социальной психологии . 28 (1): 129–137. DOI : 10.1037 / h0035519 . ISSN 0022-3514 . S2CID 40981945 .  
  13. ^ a b Deci, Эдвард Л. (1971). «Влияние внешнего опосредованного вознаграждения на внутреннюю мотивацию». Журнал личности и социальной психологии . 18 (1): 105–115. DOI : 10.1037 / h0030644 . ISSN 0022-3514 . 
  14. ^ Kruglanski, Arie W .; Фридман, Ирит; Зиви, Габриэлла (декабрь 1971 г.). «Влияние внешнего стимула на некоторые качественные аспекты выполнения задания1». Журнал личности . 39 (4): 606–617. DOI : 10.1111 / j.1467-6494.1971.tb00066.x . ISSN 0022-3506 . 
  15. ^ Deci, Эдвард Л. (1972). «Внутренняя мотивация, внешнее подкрепление и неравенство» . Журнал личности и социальной психологии . 22 (1): 113–120. DOI : 10.1037 / h0032355 . ISSN 0022-3514 . S2CID 19473496 .  
  16. ^ a b Deci, Эдвард Л. (1975). Внутренняя мотивация . ООО "Издательство Пленум". ISBN 9780306344015.
  17. ^ С., Фрей, Бруно; Рето, Jegen (2000). «Теория скученности мотивации: обзор эмпирических данных». Рабочий документ / Институт эмпирических исследований в области экономики . 49 . DOI : 10.3929 / ethz-a-004373506 .
  18. ^ Акерлоф, Джордж А .; Диккенс, Уильям Т. (1982). «Экономические последствия когнитивного диссонанса». Американский экономический обзор . 72 (3): 307–319. JSTOR 1831534 . 
  19. ^ Эрнст, Фер; Саймон, Гехтер (2001). «Неужели стимулирующие контракты вытесняют добровольное сотрудничество?» . Cite journal requires |journal= (help)
  20. ^ Deci, Эдвард Л. (1971). «Влияние внешнего опосредованного вознаграждения на внутреннюю мотивацию». Журнал личности и социальной психологии . 18 (1): 105–115. DOI : 10.1037 / h0030644 . ISSN 0022-3514 . 
  21. ^ Дикинсон, Элис М. (1989). «Пагубное влияние внешнего подкрепления на« внутреннюю мотивацию » » . Поведенческий аналитик . 12 (1): 1–15. DOI : 10.1007 / bf03392473 . ISSN 0738-6729 . PMC 2742036 . PMID 22478013 .   
  22. ^ Бенабу, Роланд; Тироль, Жан (2006). «Стимулы и просоциальное поведение» (PDF) . Американский экономический обзор . 96 (5): 1652–1678. DOI : 10,1257 / aer.96.5.1652 . ISSN 0002-8282 .  
  23. ^ Бенабу, Роланд; Тироль, Жан (2003). «Внутренняя и внешняя мотивация». Обзор экономических исследований . 70 (3): 489–520. CiteSeerX 10.1.1.501.8170 . DOI : 10.1111 / 1467-937x.00253 . ISSN 0034-6527 .  
  24. ^ Болле, Фридель; Отто, Филипп Э. (2010). «Цена - это сигнал: о внутренней мотивации, вытеснении и вытеснении». Киклос . 63 (1): 9–22. DOI : 10.1111 / j.1467-6435.2010.00458.x . ISSN 1467-6435 . S2CID 154039981 .  
  25. ^ Bertelli, Anthony M. (2006-04-01). «Мотивация толпы и федеральный государственный служащий: данные Налоговой службы США». Международный журнал государственного управления . 9 (1): 3–23. DOI : 10.1080 / 10967490600625191 . ISSN 1096-7494 . S2CID 154663057 .  
  26. ^ Леппер, Марк Р. (1973). «Диссонанс, самовосприятие и честность в детях» . Журнал личности и социальной психологии . 25 (1): 65–74. DOI : 10.1037 / h0034269 . ISSN 1939-1315 . PMID 4688170 . S2CID 7108663 .   
  27. ^ Ариэли, Дэн; Браха, Анат; Мейер, Стефан (2009). «Делать добро или делать хорошо? Имидж-мотивация и денежные стимулы в просоциальном поведении». Американский экономический обзор . 99 (1): 544–555. CiteSeerX 10.1.1.379.4701 . DOI : 10,1257 / aer.99.1.544 . ISSN 0002-8282 . S2CID 3001131 .   
  28. ^ Кэмерон, Джуди; Пирс, В. Дэвид (1994). «Подкрепление, вознаграждение и внутренняя мотивация: метаанализ». Обзор образовательных исследований . 64 (3): 363. DOI : 10,2307 / 1170677 . ISSN 0034-6543 . JSTOR 1170677 .  
  29. ^ Айзенбергер, Роберт; Кэмерон, Джуди (1996). «Вредные эффекты награды: реальность или миф?». Американский психолог . 51 (11): 1153–1166. DOI : 10.1037 / 0003-066x.51.11.1153 . ISSN 0003-066X . PMID 8937264 .  
  30. ^ Раммель, Эми; Файнберг, Ричард (1988). «Теория когнитивной оценки: метааналитический обзор литературы». Социальное поведение и личность . 16 (2): 147–164. DOI : 10.2224 / sbp.1988.16.2.147 . ISSN 0301-2212 . 
  31. ^ Wiersma, Uco J. (1992). «Влияние внешних вознаграждений на внутреннюю мотивацию: метаанализ». Журнал профессиональной и организационной психологии . 65 (2): 101–114. DOI : 10.1111 / j.2044-8325.1992.tb00488.x . ISSN 0963-1798 . 
  32. ^ Тан, Шу-Хуа; Холл, Вернон С. (1995). «Эффект сверхоправдания: метаанализ» . Прикладная когнитивная психология . 9 (5): 365–404. DOI : 10.1002 / acp.2350090502 . ISSN 0888-4080 . S2CID 143505587 .  
  33. ^ Гнизи, Ури; Мейер, Стефан; Рей-Биль, Педро (2011). «Когда и почему стимулы (не) работают для изменения поведения» . Журнал экономических перспектив . 25 (4): 191–210. DOI : 10,1257 / jep.25.4.191 . ISSN 0895-3309 . S2CID 14327007 .  
  34. ^ Хоссейн, Танджим; Ли, король Кинг (2014). «Вытеснение рынка труда: необходима просоциальная среда». Наука управления . 60 (5): 1148–1160. DOI : 10.1287 / mnsc.2013.1807 . ISSN 0025-1909 . 
  35. ^ Mellström, Карл; Йоханнессон, Магнус (2008). «Вытеснение донорства крови: был ли Титмус прав?». Журнал Европейской экономической ассоциации . 6 (4): 845–863. CiteSeerX 10.1.1.319.3943 . DOI : 10,1162 / jeea.2008.6.4.845 . ISSN 1542-4766 .  
  36. ^ Frey, Bruuno (1997). Не только ради денег . Челтнем: Издательство Эдварда Элгара. ISBN 1-85898-509-9.
  37. Перейти ↑ Meier, Stephan (2006). «Увеличивают ли субсидии благотворительность в долгосрочной перспективе? Соответствующие пожертвования в полевом эксперименте» . Серия рабочих документов SSRN . DOI : 10.2139 / ssrn.960959 . ISSN 1556-5068 . S2CID 14643219 .  
  38. ^ Фрайер, Роланд (2010). «Финансовые стимулы и успеваемость студентов: данные рандомизированных испытаний» (PDF) . Кембридж, Массачусетс. DOI : 10,3386 / w15898 . Cite journal requires |journal= (help)
  39. ^ Фрей, Бруно (2017). «Политические последствия оплаты за результат и вытеснения» (PDF) . Журнал поведенческой экономики для политики . 1 : 55–59.