Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
«НФИП» перенаправляется сюда. О Национальном фонде детского паралича см. March of Dimes .

Национальная программа страхования от наводнений (NFIP) это программа , созданная Конгрессом США в 1968 году через Национальный акт страхования от наводнений 1968 года (PL 90-448). Конгресс США преследует двойную цель NFIP: разделить риск убытков от наводнений за счет страхования от наводнений и уменьшить ущерб от наводнений путем ограничения развития поймы. Программа позволяет владельцам собственности в участвующих общинах приобретать страховую защиту от убытков от наводнений , находящуюся в ведении правительства , и требуетстрахование от наводнения для всех ссуд или кредитных линий, которые обеспечиваются существующими зданиями, промышленными домами или строящимися зданиями, которые расположены в Особой опасной зоне наводнения в сообществе, которое участвует в NFIP. Конгресс США ограничивает доступность национального страхования от наводнений общинами, которые принимают адекватные меры по землепользованию и контролю, с эффективными положениями о правоприменении для уменьшения ущерба от наводнений путем ограничения развития территорий, подверженных наводнениям.

Эта программа NFIP предназначена для обеспечения страховой альтернативы помощи при стихийных бедствиях для покрытия растущих затрат на ремонт повреждений зданий и их содержимого, вызванных наводнениями. [1] По состоянию на август 2017 года программа застраховала около 5 миллионов домов (по сравнению с примерно 5,5 миллионами домов в апреле 2010 года), большинство из которых находятся в Техасе и Флориде. [2] [3] Стоимость программы страхования полностью покрывалась страховыми взносами до конца 2004 года, но с тех пор ей приходилось постоянно занимать средства (в основном из-за урагана Катрина и урагана Сэнди ), накопив к августу 25 миллиардов долларов долга. 2017. [2] [4]В октябре 2017 года Конгресс аннулировал задолженность NFIP на сумму 16 миллиардов долларов, что позволило программе оплатить требования. По состоянию на декабрь 2019 года NFIP задолжал США 20,525 миллиардов долларов [5].

Определение поймы [ править ]

Вид с воздуха на наводнения в городе Гранд-Форкс, Северная Дакота.
1997 Наводнение Красной реки в Гранд-Форкс, Северная Дакота, было 100-летним наводнением.
Перспективный набросок поймы с четырьмя оттенками синего для русла, поймы, поймы и 500-летней поймы. Поперечные сечения показывают, что заливка бахромы наводнения не увеличивает уровень затопления за 100 лет более чем на один фут, но заливка паводка увеличивает.
Пропускная способность паводка должна быть сохранена, чтобы увеличение 100-летнего паводка не превышало одного фута.

Федеральное агентство по чрезвычайным ситуациям (FEMA) определяет поймы как область , которая будет затопленной в базовое наводнении , [6] , который является «наводнением , которое имеет один процентный шанс равняясь или превышено в любой году». В этом смысле базовое наводнение является синонимом 100-летнего наводнения, а пойма - синонимом зоны особой опасности наводнения . Это базовое наводнение «используется в Национальной программе страхования от наводнений (NFIP) для обозначения минимального уровня наводнения, который будет использоваться сообществом в своих правилах управления поймой». [7]FEMA объясняет регулирующие зоны затопления в некоторых местах, включая холмы, тем, что «критические определения делаются путем оценки данных об осадках и речном потоке в вашем районе, топографии, скорости ветра, приливных нагонов, мер по борьбе с наводнениями, застройки зданий (существующих и планируемых) и карт сообщества». [8]

Ученые и инженеры используют статистический анализ данных о речных стоках для определения вероятности повышения уровня наводнения. [9] Теоретически 100-летнее наводнение происходит один раз в 100 лет, а 500-летнее наводнение - раз в 500 лет. Однако эти ожидаемые подъемы паводков на самом деле происходят более или менее часто, чем ожидалось. [10]

44 CFR § 9.4 определяет части поймы следующим образом:

  • Паводок означает ту часть поймы, которая эффективно переносит поток, в пределах которой эта пропускная способность должна быть сохранена и где опасность наводнения обычно наиболее высока, т. Е. Где глубина и скорость воды являются наибольшими. Это та территория, которая обеспечивает отвод основного паводка, поэтому совокупное увеличение высоты водной поверхности составляет не более одного фута.
  • Граница затопления означает ту часть поймы за пределами зоны затопления (часто называемую «полосой затопления»).

Реализация [ править ]

Участие в NFIP основано на соглашении между местными сообществами и федеральным правительством, в котором говорится, что если сообщество примет и обеспечит соблюдение постановления об управлении поймой, чтобы снизить риски будущих наводнений для нового строительства в Особых опасных зонах наводнений (SFHA), федеральное правительство сделает страхование от наводнения доступным для населения в качестве финансовой защиты от убытков от наводнения. SFHA и другие зоны надбавки за риск, применимые к каждому участвующему сообществу, изображены на картах ставок страхования от наводнений (FIRM). Подразделение по смягчению последствий в FEMA управляет NFIP и наблюдает за компонентами Программы по управлению поймами и картированию.

Намерение состояло в том, чтобы уменьшить будущий ущерб от наводнения с помощью постановлений об управлении поймами сообществ и обеспечить защиту владельцев собственности от потенциальных убытков с помощью механизма страхования, который требует уплаты премии за защиту. В 2003 году GAO обнаружило, что стоимость недвижимости с повторяющейся потерей составляет около 200 миллионов долларов в год. [11] Конгресс изначально предполагал, что операционные расходы и страховые выплаты от наводнений будут оплачиваться за счет премий, собранных по полисам страхования от наводнений. [12] NFIP берет займы у Казначейства США на время, когда убытки велики, и эти займы выплачиваются с процентами.

С 1978 по конец 2014 года федеральное правительство США выплатило более 51 миллиарда долларов по искам в рамках Национальной программы страхования от наводнений. [13]

Поправки [ править ]

Впервые в программу были внесены поправки Законом о защите от наводнений 1973 года, согласно которому покупка страховки от наводнения стала обязательной для защиты собственности в пределах SFHA. В 1982 году в этот закон были внесены поправки Законом о прибрежных барьерных ресурсах (CBRA). CBRA ввела в действие набор карт, изображающих систему прибрежных барьерных ресурсов Джона Х. Чафи (CBRS), в которой федеральное страхование от наводнений недоступно для новых или значительно улучшенных сооружений. Закон о национальной реформе страхования от наводнений от 1994 года кодифицировал Систему рейтингов сообществ (программа стимулирования, побуждающая сообщества превышать минимальные федеральные требования для развития в поймах) в рамках NFIP. В программу были внесены дополнительные поправки Законом о реформе страхования от наводнений 2004 года., с целью сокращения «убытков, нанесенных имуществу, в отношении которого производились повторные выплаты по страхованию от наводнений».

Закон Biggert-Уотерс Реформа Страхования от наводнения 2012 года (Biggert-Waters) модифицировали NFIP. В конце 2011 года, когда Конгресс принял решение Биггерта-Уотерса, совокупный долг NFIP составлял более 17 миллиардов долларов. [14] Основным принципом Biggert-Waters было изменение премий NFIP, чтобы они соответствовали страховым премиям, основанным на актуарных рисках, которые лучше отражали ожидаемые убытки и реальный риск наводнения. Эти изменения включали удаление скидок на многие полисы, которые продавались ниже фактических целей актуарного риска, и устранение «дедовщины» старых ставок. [14] [15]

В январе 2014 года Сенат США принял Закон о доступности страхования домовладельцев от наводнения 2014 года . Этот закон изменил процесс, используемый для изменения субсидируемых страховых взносов и восстановил отмену более низких ставок; эффективно задерживая увеличение страховых премий от наводнения для получения премий, основанных на риске, в рамках Biggert-Waters и распределяя стоимость потерянных премий на всех остальных держателей полисов. [14] [16] [17]

Долг Национальной программы страхования от наводнений на начало 2014 года составил 24 миллиарда долларов в результате ураганов «Катрина», «Рита» и «Сэнди». Принятие HFIAA, описанное выше, обеспокоило страховых и экологических наблюдателей, что задержка с введением актуарных ставок подвергнет налогоплательщиков дополнительным убыткам. [15]

Определение статуса поймы [ править ]

Письмо с поправкой к карте [ править ]

Недостаточная топографическая детализация или точность карты может привести к необоснованному определению зоны особой опасности наводнения (SFHA). В заявлении на получение письма о внесении поправок в карту (LOMA) используется сертификат высоты (подготовленный зарегистрированным геодезистом или зарегистрированным профессиональным инженером), чтобы попросить FEMA отменить требование о страховании от наводнения для отдельных объектов собственности. [18]

Онлайн-письмо об изменении карты [ править ]

На веб-сайте FEMA «Изменение обозначения зоны затопления - онлайн-письмо об изменении карты» говорится, что домовладельцы и другие заинтересованные стороны могут подать онлайн-письмо об изменении карты (LOMC). FEMA говорит, что это может быть использовано для собственности, которая была неправильно включена в зону затопления или если добавление заливки подняло собственность выше зоны затопления. Информация о местонахождении собственности, юридическое описание и использование насыпи необходимы FEMA, чтобы определить, находится ли собственность в зоне затопления. FEMA может запросить дополнительную информацию. [19]

Письмо о пересмотре карты [ править ]

Для нескольких объектов недвижимости или более крупной территории можно подать заявку на Письмо о пересмотре карты [20] , если топография ландшафта отличается от той, которая показана на границе поймы и / или высотах наводнения, показанных в ФИРМЕ и исследовании страхования от наводнений. Письмо о пересмотре карты, основанное на заливке (LOMR-F), используется, когда топография ландшафта изменяется людьми, обычно для увеличения высоты земли и удаления земли из поймы. Условное письмо о пересмотре карты (CLOMR) и условное письмо о пересмотре карты на основе заполнения (CLOMR-F) настоятельно рекомендуется как механизм для получения обратной связи от FEMA по проекту до внесения изменений на сайте, особенно в свете растущего внимания к связь между NFIP и Законом об исчезающих видах. [21] 44 CFR § 65.6 (10) гласит: «Пересмотр границ поймы на основе топографических изменений должен продемонстрировать, что любые топографические изменения не привели к вторжению паводка».

Предлагаемые посягательства [ править ]

FEMA заявляет, что оправданное вторжение в пойму может включать «строительство или модификацию моста, водопропускной трубы, дамбы или аналогичные меры». [22] NFIP запрещает общинам выпускать отклонения «в пределах любого установленного регулирующего паводка, если это приведет к увеличению уровней паводков во время основного сброса паводков». [23] Тем не менее, сообщество может запросить предварительное одобрение FEMA на оправданное вторжение, которое приведет к увеличению базового уровня наводнения. Этот запрос сообщества должен включать семь необходимых документов, таких как запрос на условное одобрение изменения карты, оценка альтернатив, запрос на пересмотр определения базовой высоты паводка и запрос на пересмотр паводка. [24]Все запросы на пересмотр базовых отметок затопления должны включать подтверждающие данные со «всей информацией, необходимой FEMA для рассмотрения и оценки запроса. Это может включать в себя выполнение запрашивающей стороны нового гидрологического и гидравлического анализа и определения границ новых пойм и паводков, если это необходимо. ” [25] Подробная информация о необходимых подтверждающих данных приведена в 44 CFR § 65.7 .

Устаревшие карты наводнений [ править ]

Компьютерные модели накладывают текущий гидравлический анализ на изображения сообществ.

Геологическая служба США заявляет, что увеличение стока в результате роста городов обычно увеличивает опасность наводнений для сообществ, и что карты опасности наводнений, основанные на данных до роста городов, могут быть неточными. [26] : 4 Геологическая служба США приводит пример того, что строительство, вторгающееся в пойму, сужает ширину поймы, тем самым увеличивая сопротивление потоку. Следовательно, вода находится на более высокой стадии, поскольку она протекает мимо конструкции, вызывая затопление подпором большей площади выше по течению. [26] : 2 Изображение компьютерной модели FEMA справа «представляет процентную вероятность затопления хотя бы один раз в течение 30-летнего периода для данной ячейки или местоположения в нанесенной на карту пойме».[27]

Обновление карт наводнений [ править ]

В правилах NFIP «Требование представить новые технические данные» говорится: «Базовые отметки наводнения в сообществе могут увеличиваться или уменьшаться в результате физических изменений, влияющих на условия наводнения. Как только это практически возможно, но не позднее, чем через шесть месяцев после даты появления такой информации, сообщество должен уведомить Администратора об изменениях, предоставив технические или научные данные в соответствии с настоящей частью. Такое представление необходимо для того, чтобы после подтверждения тех физических изменений, влияющих на условия наводнения, ставки премии за риск и требования к управлению поймой основывались на текущих данных . " [28] FEMA требует: «Должны быть представлены копии входных и выходных данных исходного и исправленного гидравлических анализов».с гидравлическим анализом, поддерживающим редактирование карт паводков.[29] На веб-сайте FEMA 2015 года указано, чтокомпьютерная программа « Система анализа реки» (HEC-RAS) Инженерного корпуса армии США (USACE)была принята для подготовки исследований и повторных исследований для NFIP. [30]

Ограничения землепользования в поймах рек [ править ]

2008 наводнения в Cedar Rapids , Айова превысила 500 лет уровня наводнений и поврежденную общественные здания

Выводы [ править ]

Конгресс США считает, что ежегодные убытки от наводнений растут угрожающими темпами, а формы федеральной помощи часто являются определяющими факторами в использовании земли, а также в расположении и строительстве государственных и частных промышленных, коммерческих и жилых объектов . Цель такой федеральной помощи. разочаровывается, когда федеральная помощь подвергается риску наводнения. [31] Окружной суд США считает, что определение FEMA того, какие объекты недвижимости находятся в регулируемой зоне затопления, влияет на местоположение застройки:

Однако точно так же, как транспортное агентство в деле NWF v. Coleman контролировало размещение шоссе и развязок, FEMA обозначает границы пойм на картах наводнений. Оба эти действия влияют на расположение застройки. Финансирует ли FEMA NFIP, полностью или частично, несущественно, потому что неоспоримо, что FEMA является федеральным агентством, отвечающим за управление NFIP, и этого достаточно, чтобы квалифицироваться как «действие агентства». Ни в настоящем деле, ни в деле NWF v. Coleman судебное агентство не санкционирует, не разрешает и не осуществляет фактическое развитие, которое наносит ущерб среде обитания вида; однако в обоих случаях развитие «с достаточной вероятностью произойдет» в результате действий агентства. [32] :1176

Коды США [ править ]

Кодекс Кодекса США (USC) публичного права, в котором Конгресс учредил NFIP [33] в разделе «Выводы Конгресса и декларация целей», включает:

Дальнейшая цель данной главы состоит в том, чтобы (1) побудить правительства штата и местные органы власти внести соответствующие изменения в землепользование, чтобы ограничить застройку земель, подверженных ущербу от наводнения, и минимизировать ущерб, причиненный потерями от наводнения, (2) направить развитие предлагаемое будущее строительство, где это практически возможно, вдали от мест, которым угрожает опасность наводнения

Национальное страхование от наводнений ограничено общинами, которые приняли адекватные меры по землепользованию и контролю с эффективными правоприменительными положениями, соответствующими этим целям. [34] В разделе USC «Дополнительные выводы Конгресса и декларация цели» говорится, что «имущество, приобретенное или построенное на гранты или другую федеральную помощь, может быть подвержено риску потери в результате наводнений, таким образом нарушая цель, для которой была предоставлена ​​такая помощь». [35]В этом USC далее говорится: «Таким образом, цель этого закона состоит в том, чтобы ... потребовать от штатов или местных сообществ, в качестве условия будущей федеральной финансовой помощи, участвовать в программе страхования от наводнений и принять соответствующие постановления о планах наводнений с эффективным исполнением. положения, соответствующие федеральным стандартам по сокращению или предотвращению потерь от наводнений в будущем ». [36]Конкретный запрет содержится в разделе USC «Запрет на федеральное одобрение финансовой помощи», в котором говорится: «Ни одно федеральное должностное лицо или агентство не должно утверждать какую-либо финансовую помощь на приобретение или строительство с 1 июля 1975 года и после нее для использования в любой области, где есть был определен Администратором как территория, имеющая особую опасность наводнений, если только община, в которой расположена такая территория, не участвует в национальной программе страхования от наводнений ". [37]

Свод федеральных правил [ править ]

FEMA разработало постановление, определяющее минимальные критерии управления поймой для сообществ [38], включая следующие:

  • использовать базовые данные о высоте затопления и паводках
  • требуются разрешения на все застройки в зоне А
  • определить, будут ли предлагаемые разработки в достаточной степени защищены от затопления
  • Определить, что все необходимые разрешения были получены от федеральных правительственных агентств и органов штата, включая разрешения по разделу 404 поправок к Федеральному закону о контроле за загрязнением воды от 1972 года.
  • требовать в зонах, подверженных наводнениям, проектировать новые или заменяющие системы водоснабжения, чтобы минимизировать или исключить проникновение паводковых вод в системы
  • требовать в зонах, подверженных наводнениям, проектировать новые и заменяющие системы бытовой канализации, чтобы минимизировать или исключить проникновение паводковых вод в системы и минимизировать или исключить сбросы из систем в паводковые воды
  • требовать, чтобы на подверженных наводнениям территориях были размещены системы удаления отходов, чтобы избежать их повреждения или загрязнения во время наводнения
  • уведомлять прилегающие сообщества до любого изменения или перемещения водотока
  • определить, что способность выдерживать наводнения в измененной или перемещенной части любого водотока сохраняется
  • требовать, чтобы промышленные дома были подняты и закреплены, чтобы противостоять плавучести, обрушению или боковому движению

Кодекс федеральных правил (CFR) «Приостановление права сообщества» гласит, что сообщества, которые не обеспечивают надлежащего соблюдения правил управления поймой, отвечающих минимальным требованиям, должны быть помещены на испытательный срок. Неспособность исправить нарушение приведет к потере сообществом права на участие в NFIP. . [39]

Дополнительные более строгие стандарты [ править ]

Подъемные силы во время наводнений могут вызвать всплытие подземных резервуаров для хранения из-под земли.
Когда паводковая вода попадает в канализацию, сточные воды попадают в окружающую среду.
Паводковые воды уносили нефть из разрыва трубопровода в пойму выше нормального уровня потока.
Паводок делает мост непроходимым.

NFIP поощряет сообщества к принятию более строгих стандартов управления поймами, чем минимальные стандарты NFIP. [40] Сообщества должны учитывать дополнительные меры, указанные в 44 CFR § 60.22 . [41] Некоторые штаты и сообщества применяют более защитный «регулирующий паводок», ограничивая совокупное увеличение высоты водной поверхности полуфутом или десятой долей фута вместо минимального стандартного увеличения NFIP на один фут. [42]

В этом параграфе 44 CFR § 60.22 говорится, что правила общинного управления поймами должны разрешать застройку только на подверженных наводнениям территориях, которые соответствуют вероятности ущерба от наводнения. [43] Наводнение может повредить подземные резервуары для хранения (UST), что приведет к утечкам нефти, которые загрязняют почву, поверхностные и подземные воды. UST могут даже всплывать из-под земли во время наводнений. [44]

В этом параграфе 44 CFR § 60.22 говорится, что правила управления общинными поймами должны запрещать установку коммунальных предприятий в районах, подверженных наводнениям, за исключением случаев, когда это необходимо. [45] Утечки из местных канализационных систем вызывают проблемы загрязнения во время наводнений. [46] Переливы бытовой канализации и комбинированные переливы канализации также сбрасывают загрязненные сточные воды в паводковые воды. [47] Агентство по охране окружающей среды США рекомендует «избегать контакта с паводковыми водами из-за потенциально повышенного уровня загрязнения, связанного с неочищенными сточными водами и другими опасными или токсичными веществами, которые могут содержаться в паводковых водах». [48]

В этом параграфе 44 Свода федеральных правил, § 60.22 говорится, что нормативные акты сообщества по управлению поймами должны направлять развитие в районы, безопасные от наводнений, чтобы предотвратить экологически несовместимое использование поймы. [49] Разрывы трубопроводов сырой нефти приводят к загрязнению пойм сырой нефтью. [50] Разливы нефти наносят большой ущерб окружающей среде . Выбросы бензина, нефти или природного газа во время наводнений также создают опасность возникновения пожара. [51]

В этом параграфе 44 CFR § 60.22 говорится, что общественные правила управления поймами должны обеспечивать требования к доступу, чтобы люди не оказались изолированными от паводковых вод. [52] Верховный суд Иллинойса постановил:

Ответчик указывает, что даже если бы истец успешно построил два предложенных дома в зоне наводнения на высоте, на которой не будет затопления, дома все равно будут окружены движущейся водой во время 100-летнего наводнения. Машины экстренных служб не имеют доступа к домам, и жители могут оказаться в затруднительном положении без еды, чистой воды и электричества. [53]

Незакрепленные баллоны с пропаном взорвались во время наводнения, в результате чего бизнес сгорел.

В руководстве по безопасности пропановых баллонов во время наводнений говорится, что баллоны с пропаном в поймах рек необходимо закрепить, чтобы предотвратить их всплытие во время затопления. Плавучие баллоны с пропаном разрывают соединительный трубопровод, в котором выделяется газ. [54] Протекающие баллоны с пропаном создают опасность возгорания во время наводнений. [55]

Суд считает, что местные органы власти могут обладать иммунитетом за небрежное реагирование на чрезвычайные ситуации, потому что в чрезвычайной ситуации может не быть времени для определения наилучшего курса действий. Однако может не быть оснований для иммунитета к предаварийным действиям, когда халатность приводит к наводнению. [56]

В 2004 году Ассоциация менеджеров по управлению поймами штатов заявила, что «большинство местных органов власти просто предположили, что федеральные подходы к управлению поймами представляют собой удовлетворительный стандарт ухода, возможно, не осознавая, что они на самом деле вызывают дополнительные наводнения и ущерб». [57] : 2 В 2000 году Ассоциация менеджеров по управлению поймами штатов рекомендовала поставить цель «отсутствие неблагоприятного воздействия», чтобы не допустить, чтобы один собственник оказывал неблагоприятное воздействие на собственность других. [57] : 1

Соответствующие правила для поймы инженерного корпуса США [ править ]

США Инженерный корпус армии (USACE) идентифицирует себя как крупнейшего федерального правительства в области развития и управления водными ресурсами агентства. USACE заявляет, что они предоставляют информацию, технические услуги, рекомендации по планированию и помощь в планировании, чтобы направлять развитие пойм. [58] USACE заявляет, что их программа регулирования после 1968 года эволюционировала, чтобы уравновесить национальные интересы как по защите, так и по использованию важных ресурсов посредством анализа общественных интересов . [59] В 33 CFR 320.4 (l) (2) говорится:

В соответствии с требованиями Указа 11988, районные инженеры, в рамках своей проверки общественных интересов, должны избегать, насколько это практически возможно, долгосрочных и краткосрочных значительных неблагоприятных воздействий, связанных с занятостью и изменением пойм, а также прямых и косвенная поддержка развития поймы, когда есть реальная альтернатива. Для тех действий, которые в общественных интересах должны происходить в поймах или воздействовать на них, районный инженер должен обеспечить, насколько это практически возможно, минимизацию воздействия потенциального наводнения на здоровье, безопасность и благополучие людей, а также риски потерь от наводнений. сводятся к минимуму, и, когда это практически возможно, восстанавливаются и сохраняются природные и полезные ценности поймы рек.

FEMA консультируется с федеральными, государственными и местными агентствами [ править ]

Конгресс США требует, чтобы FEMA консультировалось с другими департаментами и агентствами федерального правительства, а также с межгосударственными, штатными и местными агентствами, ответственными за борьбу с наводнениями, чтобы убедиться, что программы этих агентств соответствуют Национальной программе страхования от наводнений (NFIP). . [60] Например, окружной суд США приказал FEMA проконсультироваться с Национальной службой морского рыболовства (NMFS) по поводу правил составления карт FEMA и пересмотров FEMA карт паводков, чтобы определить, угрожают ли они продолжающемуся существованию чавычи в Пьюджет-Саунд: [32] ] : 1177

Эта формулировка «должен консультироваться» не только дает FEMA право по своему усмотрению консультироваться, но, по всей видимости, требует, чтобы FEMA консультировалось с другими агентствами, такими как NMFS, чтобы гарантировать, что NFIP реализуется способом, который «взаимно согласован» с программами NMFS. [32] : 1172–1173

Критика [ править ]

До реализации программы ответственность за материальный ущерб в результате наводнения в значительной степени лежала на владельце собственности, хотя последствия иногда смягчались за счет предоставления помощи в случае стихийных бедствий. Сегодня владельцы собственности в поймах рек часто получают помощь в случае стихийных бедствий и выплаты за застрахованные убытки, что во многом противоречит первоначальным намерениям NFIP. Следовательно, эти политические решения привели к увеличению убытков в результате наводнений в последние годы как с точки зрения имущества, так и жизни. [61]

Более того, определенные положения в рамках NFIP увеличивают вероятность того, что подверженные наводнениям объекты недвижимости будут заняты людьми, которые с наименьшей вероятностью смогут оправиться от наводнений, что еще больше увеличивает спрос на помощь. Это пример неблагоприятного отбора . Некоторые факторы, способствующие увеличению спроса на помощь: [ необходима цитата ]

  • Страхование от наводнения для собственности в районах, подверженных наводнениям, является обязательным только для обеспечения ссуд, что несколько повышает вероятность того, что недвижимость, подверженная наводнениям, будет принадлежать пожилым людям, которые выплатили свои ипотечные кредиты, или инвесторам, которые приобрели недвижимость для получения дохода от аренды.
  • Страхование от наводнения покрывает только убытки владельца собственности, а требования подлежат ограничению, что еще больше увеличивает вероятность того, что недвижимость будет занята арендаторами, а не владельцем собственности.
  • Недвижимость, подверженная наводнениям, с большей вероятностью будет предложена в аренду из-за повышенных рисков и / или затрат владельцев, связанных с самим занятием собственности.
  • Недвижимость, подверженная наводнениям, с большей вероятностью будет предлагаться в аренду со скидкой, что привлекает группы с низким доходом, пожилых людей и немощные группы.

По словам критиков программы, план государственного субсидирования страхования «поощрял строительство и восстановление уязвимых прибрежных районов и пойм». [62] Стивен Эллис из группы « Налогоплательщики за здравый смысл» указывает на «собственность, которая была затоплена 17 или 18 раз, но все еще покрывалась федеральной программой страхования» без увеличения страховых взносов. [62] Критики говорят, что эта программа работает неэффективно, потому что ей не хватает финансирования по сравнению с аварийным реагированием и восстановлением, а процесс подачи заявки на выкуп идет неоправданно медленно. [63]

Другая критика заключается в том, что FEMA не администрирует все полисы, а вместо этого передает многие полисы частным страховым компаниям. Когда происходит стихийное бедствие, FEMA производит выплаты этим частным страховым компаниям для компенсации их затрат. Однако здесь мало надзора и мало правил относительно того, как следует распределять деньги. Как следствие, частные страховщики, как известно, использовали платежи FEMA для найма адвокатов, которые борются со страхователями в суде. Одна юридическая фирма, по оценкам, получила 29 миллионов долларов США от платежей FEMA на борьбу с исками об урагане «Сэнди» . [64]

Управление рисками наводнений для предупреждения изменения климата [ править ]

Затопленный жилой район во время "500-летнего наводнения" на юге Луизианы в августе 2016 года.

Президент Обама 30 января 2015 г. издал Указ 13690, требующий от Управления рисками наводнений предвидеть рост наводнений с течением времени из-за последствий изменения климата. Экспертное исследование показало, что изменение климата с 1900 года, возможно, увеличило вероятность экстремальных осадков, таких как наводнение в августе 2016 года на юге Луизианы . [65] 15 августа 2017 года президент Трамп издал Указ 13807 , раздел 6 которого отменяет Указ Президента Обамы 13690.

Ссылки [ править ]

 Эта статья включает материалы, являющиеся общественным достоянием, из судебных заключений или других документов, созданных федеральной судебной системой США .

 Эта статья включает в себя материалы, являющиеся  общественным достоянием, с веб-сайтов или документы издательства правительства США .

  1. ^ Федеральное агентство по чрезвычайным ситуациям (март 1986). «Единая национальная программа управления поймами» (PDF) . Проверено 8 ноября 2014 .
  2. ^ a b Витковски, Рэйчел; Scism, Лесли (2017-08-26). «Ураган Харви угрожает крупнейшей страховой компании от наводнений: правительство» . Wall Street Journal . Проверено 28 октября 2017 .
  3. ^ Холладей JS, Шварц JA. (2010). Наводнение на рынке: Распределительные последствия NFIP . Институт честности политики.
  4. ^ «Как политика правительства усугубляет ураганы, подобные Харви» . Экономист . Проверено 6 сентября 2017 .
  5. ^ https://fas.org/sgp/crs/homesec/R44593.pdf
  6. ^ 44 Свода федеральных правил, § 9.4
  7. ^ 44 Свода федеральных правил, § 59.1
  8. ^ «Зачем вам нужно страхование от наводнений, оценка рисков» . FEMA . Проверено 23 апреля 2019 года .
  9. ^ "Национальная информационная программа речных потоков" . pubs.usgs.gov . Проверено 25 апреля 2019 года .
  10. ^ Холмс, Роберт Р. Младший; Диникола, Карен. «100-летнее наводнение - все дело в шансе» (PDF) . pubs.usgs.gov . USGS . Проверено 15 января 2019 года .
  11. ^ Счетная палата правительства США. (2003). Проблемы, стоящие перед Национальной программой страхования от наводнений
  12. ^ Райт, Джеймс М., Реакция нации на стихийные бедствия, связанные с наводнениями: исторический отчет. 1 апреля 2000 г.
  13. ^ «Доллары убытков, выплаченные за календарный год - FEMA.gov» . www.fema.gov . Проверено 25 апреля 2019 года .
  14. ^ a b c Национальный исследовательский совет национальных академий (2015). «Отчет о доступности премий Национальной программы страхования от наводнений 1» . Проверено 20 августа 2015 .
  15. ^ a b Уленброк, Кристан (31 января 2014 г.). «Несмотря на опасность повышения уровня моря, Сенат останавливает реформы страхования от наводнений» . ThinkProgress . Проверено 31 января 2014 года .
  16. ^ Ферраро, Томас (30 января 2014). «Сенат США принимает закон об отсрочке повышения ставок страхования от наводнений» . Рейтер . Проверено 31 января 2014 года .
  17. ^ "С. 1926 - Краткое содержание" . Конгресс США . Проверено 31 января 2014 года .
  18. ^ "Письмо о поправке к карте (LOMA) - FEMA.gov" . www.fema.gov . Проверено 27 февраля 2018 года .
  19. ^ «Изменить обозначение зоны затопления - онлайн-письмо об изменении карты» . fema.gov . 30 ноября 2018 . Проверено 15 января 2019 года .
  20. ^ "Письмо о пересмотре карты - FEMA.gov" . www.fema.gov .
  21. ^ "Национальная программа страхования от наводнений и Закон об исчезающих видах - FEMA.gov" . www.fema.gov .
  22. ^ 44 Свода федеральных правил, § 72.1
  23. ^ 44 Свода федеральных правил, § 60.6 (а) (1)
  24. ^ 44 Свода федеральных правил, § 65.12 (а)
  25. ^ 44 Свода федеральных правил, § 65.6 (а) (1)
  26. ^ a b Конрад, Кристофер П. (ноябрь 2003 г.). «Воздействие городского развития на наводнения» (PDF) . pubs.usgs.gov . Геологическая служба США . Проверено 10 февраля 2019 года .
  27. ^ «Руководство по анализу и картированию рисков наводнений, глубина наводнений и аналитические сетки» (PDF) . fema.gov. Февраль 2018 . Проверено 10 февраля 2019 года .
  28. ^ 44 Свода федеральных правил, § 65.3
  29. ^ 44 Свода федеральных правил, § 65.6 (а) (8)
  30. ^ "Руководство по моделированию поймы: процедуры системы гидрологического инженерного анализа-анализа реки для разработчиков моделей HEC-2" . fema.gov. 18 августа 2015 года . Проверено 25 апреля 2019 года .
  31. ^ 42 USC  § 4002
  32. ^ a b c Национальная федерация дикой природы против FEMA , 345 F. Supp. 2d 1151 (WD Wash. 2004).
  33. ^ 42 USC § 4001 (e)
  34. ^ 42 USC § 4022 (a) (1) и 42 USC § 4102 (c)
  35. ^ 42 USC § 4002 (а) (3)
  36. ^ 42 USC § 4002 (b) (3)
  37. ^ 42 USC § 4106 (а)
  38. ^ 44 Свода федеральных правил, § 60.3
  39. ^ 44 Свода федеральных правил, § 59.24
  40. ^ 44 Свода федеральных правил, § 60.1 (d)
  41. ^ 44 Свода федеральных правил, § 60.21
  42. ^ «Управление развитием поймы с помощью Национальной программы страхования от наводнений» (PDF) . www.fema.gov . 1998. С. 94–95 . Проверено 26 января 2019 года .
  43. ^ 44 Свода федеральных правил, § 60.22 (а) (1)
  44. ^ "Руководство по наводнению подземных резервуаров для хранения" (PDF) . www.epa.gov . Ноября 2010 . Проверено 29 января 2019 года .
  45. ^ 44 Свода федеральных правил, § 60.22 (а) (2)
  46. ^ «Септические системы - что делать после потопа» . www.epa.gov . 12 июля 2017 года . Проверено 31 января 2019 года .
  47. ^ «Комбинированный перелив ливневых вод / сточных вод, Розуэлл, Джорджия, сентябрь 2009 г.» . www.usgs.gov . Проверено 31 января 2019 года .
  48. ^ «Наводнение» . www.epa.gov . 29 октября 2018 . Проверено 31 января 2019 года .
  49. ^ 44 Свода федеральных правил, § 60.22 (c) (2)
  50. ^ Дуглас, Элизабет (2015). «Разливы нефти Йеллоустоуна подвергают опасности трубопроводы под реками по всей стране» . insideclimatenews.org . Проверено 27 января 2019 года .
  51. ^ "Разлив реки Сан-Хасинто" . инцидентnews.noaa.gov . 1994 . Проверено 27 января 2019 года .
  52. ^ 44 Свода федеральных правил, § 60.22 (c) (7), (8)
  53. Перейти ↑ Beverly Bank v. Illinois Dept. of Transp. , 579 NE2d 815 , 822 (илл. 1991).
  54. ^ «Пропан, резервуары для сжиженного нефтяного газа и наводнения - как подготовиться» . www.propane101.com . 2011 . Проверено 29 января 2019 года .
  55. ^ "Пылающий баллон с пропаном заснят на видео, когда он проплывает мимо затопленного дома" на YouTube
  56. ^ Vermef v. Город Боулдер - Сити , 80 P.3d 445 , 447 (штат Невада. 2003) ( «В Nylund , этот суд пояснилчто иммунитет предоставляется на нерадивых деятельности управлениячрезвычайных ситуацияхпотому что в» чрезвычайной ситуации правительство субъект ведет ответ у операции нет времени обдумать и наметить курс, рассчитанный для обеспечения обычной степени должной осторожности »[19]. Предоставление иммунитета за предаварийную халатность, которая полностью независима от небрежного управления чрезвычайными ситуациями, не будет соответствовать политике, лежащей в основе НРС 414.110. ").
  57. ^ a b Куслер, Джон А., эсквайр (2004). «Управление поймой и суды без неблагоприятных воздействий» (PDF) . www.floods.org . Ассоциация управляющих государственными поймами . Проверено 4 февраля 2009 года .
  58. ^ «Планирование корпуса: услуги по управлению поймой» (PDF) . Инженерный корпус армии США, набор инструментов сообщества по планированию, библиотека планировщика, информационные бюллетени . Инженерный корпус армии США. 13 июня 2017 . Проверено 28 февраля 2019 года .
  59. ^ 33 Свода федеральных правил, § 320.1
  60. ^ 42 USC  § 2024
  61. ^ «Непреодолимый риск: переосмысление страхования от наводнений в мире поднимающихся морей» (PDF) . Союз неравнодушных ученых . Февраль 2014 . Проверено 6 октября +2016 .
  62. ^ Б Hanscom, Грег (13 января 2014). «Давление наводнения: климатические бедствия заглушают страховые планы FEMA» . Засыпка . Проверено 31 января 2014 года .
  63. ^ Обремененное долгами FEMA медленно принимает меры по программе покупки затопленных домов
  64. ^ «Федеральная программа помощи жертвам наводнения тратит миллионы на борьбу с исками» . CBS News . 30 апреля 2018.
  65. ^ ван дер Виль, Карин; Капник, Сара Б .; ван Ольденборг, Герт Ян; Ван, Кириен; Филип, Сюкье; Vecchi, Gabriel A .; Singh, Roop K .; Арриги, Джули; Каллен, Хайди (14 февраля 2017 г.). «Быстрая отнесение экстремальных осадков, вызванных наводнением в августе 2016 года на юге Луизианы, к изменению климата» (PDF) . www.hydrol-earth-syst-sci.net . Гидрология и науки о Земле . Проверено 8 февраля 2019 года .

Внешние ссылки [ править ]

  • http://www.floodsmart.gov
  • Федеральный закон, разрешающий NFIP
  • Эксперты: термины флуд вводят в заблуждение общественность MSNBC