В Оптиматы ( / ɒ р т ɪ м ə т s / ; латинское для «лучших», единственного числа: OPTIMAS ), также известный как Бони ( «хороших людей»), являются этикетки в исследованиях конца Римской республики . Их считают сторонниками сохранения власти сената . [1] [2] В современной классической науке оптиматыне признаются в качестве членов политической партии «ни в чем , как в современном смысле», против старых стипендиальной , таких как «анализа Моммзен в конце-республиканской политики с точкой зрения партийного конфликта между Популярами и оптиматами ». [1] [a] Политики в Древнем Риме не занимали должности по партийной линии или управляли под партийными ярлыками; политики обычно действовали в одиночку или в небольших специальных альянсах. [1] Не существовало «аккуратных категорий оптиматов и популяров » или консерваторов и радикалов в современном смысле этого слова. [4]
Важность этого термина происходит от Цицерона «s Pro Sestio , речи , опубликованной в 56 г. до н.э., [5] [6] , в которой он строит два типа политиков. Многие ученые сомневаются в том, насколько эта речь отражала реальную республиканскую политику. Робб утверждает, что описание категорий Цицероном сильно искажено. [7] Термин не использовался исключительно в политическом смысле: Цицерон, связывая оптиматов с греческой аристократией ( ἀριστοκρατία ), также использовал слово populares для описания политики, «полностью совместимой с ... благородным аристократическим поведением». [8]
Имея в виду
Использование Цицероном термина, который « оптимизирует [цель], чтобы получить одобрение лучших людей», признано полемичным. [3] Современное понимание этого термина заключается в том, что он отличается от populares и что для человека, чтобы стать популярным , это было:
принять определенный метод политической работы, использовать население, а не сенат, как средство для достижения цели; в конце концов, скорее всего, будет личная выгода для заинтересованного политика. [9]
Этот политический метод включал популистский стиль риторики и «лишь в ограниченной степени, стиль политики» с еще меньшим идеологическим содержанием. [1] [10] Однако были темы популярных идеологических причин, против которых оптиматы выступали: тайное голосование, субсидирование зерна и включение несенаторов в состав присяжных в судах. [1]
Риторика Popularis опиралась на исторические прецеденты ( примеры ), в том числе прецеденты с древних времен, такие как возрождение Центуриатных комиций в качестве народного суда [11], от отмены римской монархии до народных прав и свобод, завоеванных преемственность плебса. [1] Т. П. Уайзман утверждает, что эти различия отражали «конкурирующие идеологии» с «взаимно несовместимыми [взглядами] на то, чем была республика». [12] Optimates и populares , однако, согласились с основными ценностями, такими как римская свобода и священный характер республики. [1] [13] Однако они не пришли к согласию относительно степени легитимности сената и суверенных полномочий народных собраний. [14] Оптиматы стояли против идеологической власти Популяры передать полномочие от сената народных собраний. [15]
Историография
С начала 20 века во взглядах на римскую политику произошел существенный сдвиг. Традиционная точка зрения, согласно которой существовала стойкая фракция оптиматов , выступавших против populares , больше не принимается. Якобсон в Оксфордском классическом словаре пишет:
Уже долгое время обычным явлением было указывать на то, что республиканцы и оптиматы не были политическими партиями ни в каком смысле в современном смысле этого слова. Об этом часто говорят, дистанцируясь от проведенного Моммзеном анализа политики поздней республиканской партии с точки зрения партийного конфликта между народными массами и оптиматами. Конечно, в Риме не было «народной партии» или «оптимальной партии» с обычными признаками современной организованной партийной политики, такими как формальная структура, членство или руководство, письменные программы и манифесты. Кандидаты также не баллотировались на посты, спонсируемые «партией» и носящие партийный ярлык, и, конечно же, не должны были управлять от имени партии. [1]
Традиционная точка зрения исходит из исследований Теодора Моммзена в 19 веке, в которых он определил как populares, так и optimates как `` политические партии парламентского стиля '' в современном смысле, предполагая, что борьба орденов привела к формированию аристократических и аристократических партий. демократическая партия. [16] Джон Эдвин Сэндис , писавший в 1921 году в этой традиционной статье, называет оптиматов убийцами Тиберия Гракха в 133 году до нашей эры. [17] Моммзен также предположил, что сами ярлыки стали обычным явлением во времена Гракчан. [18]
Скорее, по словам Сайма в классической книге 1939 года « Римская революция» :
Политическая жизнь Римской республики находилась под влиянием не партий и программ современного и парламентского характера, не мнимой оппозиции между сенатом и людьми, optimates и populares , nobiles и novi homines , а борьбой за власть. богатство и слава. Соперниками были нобилеи между собой, индивидуально или группами, открытые на выборах и в судах или замаскированные тайной интригой. [19]
В описании Сайма римской политики поздняя республика рассматривалась как «конфликт между доминирующей олигархией, сформированной из ряда влиятельных семей, и их противниками». [20] Strausberger, писать и в 1939 году под сомнение традиционное представление о политических партиях, утверждая , что «не было„классовой войны“» в различных гражданских войн ( гражданской войны Суллы и гражданской войны Цезаря ), заключивших республику. [21]
Груэн в знаменитом « Последнем поколении Римской республики» (1974) полностью отверг эти термины:
Термин « оптиматы» не определяет никаких политических групп. Цицерон, по сути, мог расширить этот термин, чтобы охватить не только аристократических лидеров, но также итальянцев, [фермеров], бизнесменов и даже вольноотпущенников. Его критерии требовали только того, чтобы они были честными, разумными и стабильными. Это было не более чем средство выражения одобрения. Римлянам было бы еще труднее понять фразу «сенаторская партия» ... Фраза берет свое начало в более древних исследованиях, которые неправильно использовали аналогии и сводили римскую политику к соревнованию между «сенаторской партией» и «народной партией». Такие ярлыки скорее затемняют, чем просвещают. [22]
Брант, писавший в 1980–1990-х годах, подчеркивал, что «смена союзов и лояльности между сенаторами исключала существование прочных или сплоченных групп, которые можно было бы идентифицировать как оптиматов или популяров ». [23] И что преходящий характер политических союзов делал различия между фракциями или группами «гораздо менее значительными», чем «принципиальные конфликты». [23]
В Оптиматах были изучены Буркхардт в 1988 году, рассматривая их как части дворянство , действующий против трибунов и упором на правах вето и обструкционистской тактике. Грюн, однако, отметил в 1995 году, что этот анализ не дал «четких критериев» для определения чего-либо о составе группы. [24] Идентификация оптиматов также продолжает оставаться сложной задачей. Они были идентифицированы как «члены« аристократической партии », сторонники сенаторской власти, сторонники классовых интересов богатых». [25]
Роберт Морштейн-Маркс предостерег в 2004 году от понимания терминов populares и optimates как сплошных фракций или идеологических группировок:
Важно понимать, что ссылки на populares во множественном числе не подразумевают скоординированную `` партию '' с отчетливым идеологическим характером, своего рода политическую группировку, о которой нет свидетельств в Риме, а просто намекают на узнаваемую, если статистически довольно редкий тип сенатора, деятельность которого спорадически разбросана по всей истории поздней республики ... 'пожизненный' Popularis ... был новым и тревожным явлением во время консульства Юлия Цезаря в 59 лет: основная причина, почему этот человек внушал такие глубокие страхи. [26]
Категории вытекают из работ Цицерона и «далеки от того, чтобы соответствовать определенным партиям или определенной политике». [27] Также вредно для полезности термина, что римские политики, включая Цезаря и Саллюстия, никогда не называли Цезаря членом какой-либо «фракции» populares . [27] «Термины populares и optimates не были общепринятыми, и повседневные ярлыки использовались для обозначения определенных типов политиков позднего республиканского периода». [28]
Продолжаются дискуссии о пользе этих терминов в науке. В 1994 году Эндрю Линтотт написал в «Кембриджской древней истории», что, хотя обе фракции принадлежат к одному социальному классу, «нет причин отрицать расхождение идеологии, выделенной Цицероном» с темами и лидерами, уходящими корнями во времена Цицерона на сотни лет. . [29] Т.П. Вайзман, например, посетовал на «идеологический вакуум» в 2009 году, продвигая этот термин как ярлык для идеологии, а не для политической фракционности в духе Моммзена. [30]
Смотрите также
- populares
Заметки
- ^ «В настоящее время общеизвестно, что populares не составляли целостную политическую группу или« партию »(даже в меньшей степени, чем их коллеги, оптиматы )». [3]
Рекомендации
- ^ a b c d e f g h Якобсон, Александр (07.03.2016). "optimates, populares" . Оксфордская исследовательская энциклопедия классиков . DOI : 10.1093 / acrefore / 9780199381135.013.4578 . Проверено 26 апреля 2021 .
- ^ Робб 2010 , стр. 96.
- ^ a b Mackie 1992 , стр. 49.
- ^ Грюн 1974 , стр. 500 .
- ^ Робб 2010 , стр. 11.
- ^ Робб 2010 , стр. 42.
- ^ Робб 2010 , стр. 35.
- ^ Робб 2010 , стр. 99.
- Перейти ↑ Mackie 1992 , p. 50.
- ^ Грюн 1974 , стр. 384. «Не было принципиального идеологического раскола между оптиматами и народом ». Сноска 104.
- Перейти ↑ Mackie 1992 , p. 58.
- Перейти ↑ Wiseman 2008 , p. 18.
- ^ Mackie 1992 , стр. 54-5.
- ^ Mackie 1992 , стр. 56-7.
- Перейти ↑ Mackie 1992 , p. 62.
- ↑ Робб, 2010 , стр. 16–17.
- ^ Сэндис, Джон Эдвин (1921). Компаньон к латинским исследованиям (3-е изд.). Кембридж: Издательство Кембриджского университета . п. 125.
133 [:] Дань Ти. Гракх, его «lex agraria» и уничтожение отребьем оптиматов во главе с П. Сципио Насикой [...]
. - ^ Робб 2010 , стр. 16.
- Перейти ↑ Syme 1939 , p. 11.
- ^ Робб 2010 , стр. 19.
- ^ Робб 2010 , стр. 20.
- ^ Грюн 1974 , стр. 50 .
- ^ а б Робб 2010 , стр. 25.
- ^ Робб 2010 , стр. 27.
- ^ Робб 2010 , стр. 32.
- ^ Морштейн-Маркс, Роберт (5 февраля 2004 г.). Массовая ораторская и политическая власть в позднеримской республике . Издательство Кембриджского университета . С. 204–205. DOI : 10.1017 / CBO9780511482878 . ISBN 9781139449878.
- ^ а б Робб 2010 , стр. 33.
- ^ Робб 2010 , стр. 167.
- ^ Линтотт, Эндрю (1994). «Политическая история, 146–96 гг. До н.э.}». В Эдвардсе - Йорверт Эйддон Стивен; и другие. (ред.). Кембриджская древняя история . Издательство Кембриджского университета. п. 52 . ISBN 978-0-521-25603-2.
- Перейти ↑ Wiseman 2008 , pp. 6–7 .
Книги
- Груэн, Эрих С. (1974). Последнее поколение Римской республики . Калифорнийский университет Press. ISBN 978-0-520-02238-6.
- Робб, Массачусетс (2010). Beyond Populares и Optimates: политический язык в поздней республике . Штайнер. ISBN 978-3-515-09643-0.
- Сайм, Рональд (1939). Римская революция . Оксфорд: The Clarendon Press. OCLC 830891947 .
- Уайзман, Т.П. (25 декабря 2008 г.). «Римская история и идеологический вакуум». Вспоминая римский народ: очерки политики и литературы позднего республиканского периода . ОУП Оксфорд. ISBN 978-0-19-156750-6.
Статьи
- Маки, Никола (1992). « » Идеология Popularis «и популярные политики в Риме в первом веке до нашей эры» . Рейнский музей филологии . 135 (1): 49. ISSN 0035-449X .