Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Бюст Цицерона I века нашей эры в Капитолийских музеях в Риме.

Рагайоха Stoicorum (английский: Стоик Парадоксы ) является работа по академической Скептик философа Цицерона , в котором он пытается объяснить шесть знаменитых стоиков изречения , которые кажутся идти против общего понимания.

История [ править ]

Он был написан около 46 г. до н.э. [1] Работа посвящена Маркусу Бруту . [2] Во введении Цицерон восхваляет дядю Брута Катона Младшего, который был еще жив в то время. [2]

Цицерон был мотивирован написать произведение, чтобы переформулировать стоические аргументы на языке риторической латыни. Цицерон заявляет, что его намерение состоит в том, чтобы сделать версию оригинального греческого произведения на языке, соответствующем режиму Форума . [3] Он защищает парадоксы популярными аргументами, иногда не более чем игрой слов, и иллюстрирует их историческими анекдотами. [4] Считается, что он считал эти эссе не серьезными философскими трудами, а скорее риторическими упражнениями. [4] [5] В другом месте Цицерон критикует эти парадоксы: особенно Де Финибус iv. 74-77 и Pro Murena 60-66. [4]

Самые ранние рукописи датируются IX веком. [6]

Позже Маркантоний Майораджо (1514–1555) написал произведение, критикующее Цицерона, под названием « Антипарадоксон» . [7]

Содержание [ править ]

Предмет работы - исследовать принцип стоической мысли: парадоксы . [1] Работа посвящена шести из них: [5]

I: Добродетель - единственное добро [ править ]

В этой книге Цицерон представляет стоическую классификацию того, какие элементы жизни действительно хороши, а какие - плохи. Есть три разных качеств чего - то будучи действительно хорошо: праведность ( прямая кишка ), внутренняя честь и благородство ( honestum ), и внутреннее достоинство ( диплом virtute ). Это можно понять как внутреннюю личность, а также выбор и действия, в которые она вовлечена.

Мирские желания и материальные объекты, такие как власть, деньги, дома, коринфские вазы и прекрасная мебель, не обязательно являются подлинно хорошими и являются ложными или кажущимися благами, вызываемыми многими. Точно так же удовольствие - не самое хорошее. То, что действительно хорошо, не должно оказаться плохим. Подлинные товары должны всегда делать человека хорошим и радовать владельца. Поддельные или кажущиеся блага не удовлетворяют желания, а, скорее, вызывают еще большее желание или похоть ( либидо ), а также страх ( metus ), что можно потерять те вещи, которыми они в настоящее время обладают.

Хотя люди считают удовольствие добром, оно не является чисто человеческим благом, поскольку животные также обладают способностью получать удовольствие. У людей есть разум и, следовательно, высшая природа, и призыв к удовольствию - это голос крупного рогатого скота, а не людей. Таким образом, те, кто приобретает право собственности на то, что действительно хорошо, полностью осознают свои человеческие способности.

II: Добродетели достаточно для счастья [ править ]

Добродетель - это все, что нужно для счастья. [8] Счастье зависит от обладания, которое нельзя потерять, и это относится только к вещам, находящимся под нашим контролем. [5]

III: Все пороки и все добродетели равны [ править ]

Все добрые дела одинаково достойны похвалы, а все плохие дела одинаково отвратительны. [4] Все добродетели равны, поскольку это соответствует одному и тому же стремлению к добру. [5] Цицерон не пытается защитить стоическую позицию морального равенства всех преступлений; вместо этого он предлагает ослабленную версию о равноправии однотипных правонарушений. [3] Он отмечает позицию стоиков, что все преступления равны, поскольку все они связаны с одним и тем же намерением нарушить закон, но затем он утверждает, что за преступления не предусмотрено одинаковое наказание, поскольку вопрос зависит от статуса потерпевшего и что преступника. [5] Таким образом, он в конечном итоге вводит градацию порока, основанную на внешних факторах. [5]

IV: Все дураки сошли с ума [ править ]

В начале этого раздела есть существенный пробел . [3] В оставшейся части утверждается, что каждый дурак - изгнанник, и мудрому человеку нельзя причинить вред. [3] Цицерон нападает на неназванного личного врага за его изгнание. [5] Это эссе, как полагают, представляет собой слегка завуалированную атаку на врага Цицерона Клодия . [4] Цицерон утверждает, что его собственное изгнание не было трудностью, поскольку он обладал правильной стоической мудростью и добродетелью. [5]

V: Один только мудрец свободен [ править ]

Только мудрец свободен, а каждый дурак - раб. [8] Цицерон нападает на неназванного военачальника, который недостоин командования, потому что он не может контролировать свои страсти и, следовательно, несвободен. [5] Целью здесь может быть Лукулл . [4] Цицерон высмеивает дорогостоящую роскошь и притворство знатока в коллекционировании произведений искусства. [4] Свобода предполагает рациональный контроль над своей волей. Только мудрец свободен, потому что он свободно выбирает добро. [5]

VI: Богат только мудрый [ править ]

Если богатство богатого человека измеряется количеством его благ, тогда богатый человек без добродетели беден, поскольку добродетель - единственное благо. [3] Люди путают разумные потребности с необоснованными желаниями, и это заставляет людей, находящихся у власти, преследовать иррациональные страсти. [5]

Редакции [ править ]

  • Paradoxa stoicorum ad M. Brutum (латиница) (изд. JG Baiter, CL Kayser)
  • " В Буке Марк Туллий Цицерон entituled рагайоха Stoicorum . Contayninge точный дискурс diuers poinctes и выводов Vertue и phylosophie по традиции и мнение тех философов, котором е называли Stoikes. Wherunto также прилагался philosophicall treatyse того же authoure называется Сципион hys dreame. Anno. 1569 ". Опубликовано в 1569 году в переводе Томаса Ньютона .

Ссылки [ править ]

  1. ^ а б Д. Мель (2002). C Дэймон; Дж. Ф. Миллер; К.С. Майерс (ред.). Стоические парадоксы Цицерона (in) Vertis in Usum . Вальтер де Грюйтер. п. 39. ISBN 3598777108. Архивировано 01 декабря 2017 года . Проверено 19 марта 2015 .
  2. ^ a b W Englert (2011). «Вывод к свету: Paradoxa Stoicorum Цицерона». Апейрон . 23 (4): 117–142. DOI : 10.1515 / APEIRON.1990.23.4.117 . S2CID 170539684 . 
  3. ^ а б в г д М.О. Уэбб (1985). Paradoxica Stiocorum Цицерона: новый перевод с философским комментарием (PDF) . Техасский технический университет.
  4. ^ a b c d e f g Rackham, H. Cicero: De Oratore Vol. II . Классическая библиотека Леба. п. 252.
  5. ^ Б с д е е г ч я J к ML Colish (1990). Стоическая традиция от античности до раннего средневековья: стоицизм в классической латинской литературе . БРИЛЛ. С. 128–131. ISBN 9004093273.Исследования по истории христианской мысли
  6. ^ PM Clogan (1994). Исследования средневековой и ренессансной культуры: нарушение границ, выпуск 20 . Роуман и Литтлфилд. п. 124. ISBN 0847678822.
  7. ^ Папи, J. (2009). "Первый христианский защитник стоической добродетели? Юстус Липсиус и Paradoxa Stoicorum Цицерона" . В AAA MacDonald; ZRWM von Martels; J Riepke Veenstra (ред.). Христианский гуманизм: Очерки в честь Арьо Вандерджагта . БРИЛЛ. п. 139. ISBN 978-9004176317. Архивировано 01 декабря 2017 года . Проверено 8 апреля 2015 .
  8. ^ a b S Ebbesen (21 июня 2004 г.). Стивен К. Стрэндж; Джек Зупко (ред.). Стоицизм: традиции и трансформации . Издательство Кембриджского университета. ISBN 1139453769. Архивировано 01 декабря 2017 года . Проверено 19 марта 2015 .

Внешние ссылки [ править ]

  • H. Rackham, (1948) Цицерон: De Oratore, Vol. II . Классическая библиотека Леба. [ Paradoxa Stoicorum между страницами 252–305]
  • https://archive.org/details/StoicParadoxesParadoxaStoicorumMarcusTulliusCicero/page/n1/mode/2up