Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Пол Слович
Paul300dpi.jpg
НациональностьСоединенные Штаты
Альма-матерСтэнфордский университет
Мичиганского университета
ИзвестенВосприятие риска
Поведенческие науки
Анализ риска
Коммуникационные науки
Научная карьера
ПоляНауки о принятии решений , Риск
УчрежденияУниверситет Орегона
Университет Падуи
Еврейский университет
Американская академия искусств и наук

Пол Slovic (родился 1938 года в Чикаго ) является профессором психологии в Университете штата Орегон и президент Decision Research . Decision Research - это собрание ученых со всей страны и из других стран, изучающих процесс принятия решений во времена, когда есть риски. Он также был президентом Общества анализа рисков до 1984 года. Он получил степень бакалавра в Стэнфордском университете в 1959 году и степень доктора философии. получил степень доктора психологии в Мичиганском университете в 1964 году и получил почетные докторские степени Стокгольмской школы экономики и Университета Восточной Англии. [1]В прошлом он был президентом Общества анализа рисков и в 1991 году получил награду за выдающийся вклад. В 1993 году он получил Премию за выдающийся научный вклад Американской психологической ассоциации, а в 1995 году он получил премию Академии наук Орегона за выдающийся вклад в науку. В 2016 году он был избран членом Национальной академии наук . [2]

Слович изучает человеческие суждения, принятие решений и восприятие риска и опубликовал множество публикаций по этим темам. Он считается, с Баруха Fischhoff и Сарой Лихтенштейном, ведущим теоретиком и исследователем в восприятии риски поля (психометрических парадигма, [3] влияют эвристическим , и «риск как чувство» [4] ).

Его последняя работа исследует «психическое оцепенение» [5] и неспособность отреагировать на массовые человеческие трагедии. [6]

Основные теории [ править ]

Эвристика аффекта - это способность быстро принимать эмоциональные решения во время кризиса. Слович говорит, что даже если есть плохая ситуация, если мы испытываем к чему-то положительные чувства, это снижает восприятие людьми рисков, но усиливает их восприятие преимуществ. [7]

Слович внес свой вклад в психометрическую парадигму восприятия риска. Он обнаружил, что люди обычно воспринимают большую часть деятельности как связанную с высоким риском. Он также обнаружил, что если кто-то получает удовольствие от чего-то, он видит, что уровень риска низкий. Это показывает, что уровни риска могут зависеть от личных убеждений и эмоций человека относительно конкретного риска. [8]

Психофизическое оцепенение - это идея, что люди не так сильно страдают от потери жизни, в зависимости от того, как она представлена. Слович говорит, что люди не могут общаться на эмоциональном уровне, когда им представляют большие числа. [9]

Важные публикации [ править ]

«Восприятие риска, связанного с экстремальными явлениями»- В этой публикации Slovic обсуждает, что говорят исследования о предполагаемом риске людей, связанных с экстремальными событиями. То, как люди думают, должно происходить действие, основано на их восприятии. Эти представления могут варьироваться в зависимости от статуса, происхождения, образования, биологии людей и т. Д. Различные представления определяют, насколько рискован выбор действия в экстремальных событиях по сравнению с другим. Восприятие риска связано между эмоциями и разумом, что создает рациональное поведение. Слович объясняет, что такое риск на самом деле. Он говорит, что это опасность, вероятность, имеет последствия и угрозу. Поскольку с ним связано так много субъективных значений, он часто вызывает сбой в общении. Восприятие риска изучается по трем основным направлениям: аксиоматическая парадигма измерения, социокультурная парадигма и психометрическая парадигма.Аксиоматическое измерение смотрит на то, как люди видят последствия рискованного выбора и как это может повлиять на их жизнь. В социокультурном исследовании рассматривается «влияние переменных на уровне группы и культуры на восприятие риска».[10] Психометрическая парадигма рассматривает, как люди эмоционально реагируют на рискованную ситуацию, которая «влияет на суждения о степени физического, экологического и материального риска». [11] Когда государственные чиновники слишком остро реагируют на новую / неизвестную опасность, это, вероятно, потому, что они переоценивают ее истинную опасность или для успокоения общественности.

«Если я посмотрю на массу, я никогда не буду действовать» - в этой статье рассказывается о том, как большинство людей заботятся о людях и готовы помочь тем, кто в ней нуждается. Проблема в том, что нуждающиеся входят в массовую группу людей. Вопрос, который задает Слович, - почему люди игнорируют геноцид? Он использует психологические исследования, чтобы показать, что массовые убийства не воспринимаются людьми так плохо, как они есть. Он обсуждает уроки, извлеченные из прошлого геноцида. Он говорит о том, как мы сказали «Никогда больше» после освобождения нацистских лагерей смерти » [12]но у нас продолжаются случаи геноцида во всем мире. Америка плохо отреагировала на геноцид. Для политических деятелей не будет никаких последствий, если они решат не участвовать в конфликте. Он также смотрит на то, что СМИ не очень хорошо сообщают новости. Они сосредоточены на других вопросах, которые подчеркивают более серьезные проблемы. Обсуждая свое психологическое исследование, он говорит, что все остальные факторы не имеют значения без «влияния». Аффект - это то, что говорит нам, правильно что-то или нет. «Если активированные чувства приятны, они побуждают к действиям по воспроизведению чувств. Если чувства неприятны, они мотивируют ожидаемые действия и мысли, чтобы избежать чувств » [13] . Переживание аффекта - это то, что руководит людьми« суждениями, решениями и действиями » [14]Слович также считает «внимание» важным фактором. Это нужно для чувств. Людям хорошо видеть огромное количество убитых, но это не имеет такого же эффекта, как изображения. Слович говорит: «Мы быстро теряем чувствительность к фактам и математике» [15]Он использует статистику, чтобы показать взаимосвязь между количеством представленных людей и уровнем нашего вклада в помощь им. Когда это была одна жертва, это были целые десять по шкале. Для восьми пострадавших сумма упала до пяти. Казалось, что работало, когда СМИ освещали отдельные истории жертв. В этих случаях люди стали более охотно помогать / жертвовать. Чтобы бороться с этим восприятием массового убийства, необходимо внести несколько изменений. Необходимо изменить международное право, чтобы разрешить проблему нечеткости чисел. Подход к сообщению о геноциде также должен измениться, потому что одни только наши чувства не дают достаточного импульса, чтобы остановить геноцид.

«Факты и опасения: восприятие риска обществом». Существуют статистические данные для многих опасностей, которые люди могут воспринимать, таких как курение, автомобильные аварии и т. Д. Но без интерпретации статистики они являются просто числами, и им необходимо придавать значение в их соответствующий контекст. Слович рассматривает психологию оценки риска при управлении опасностями. Он говорит, что в процессе оценки необходимы эксперты как представители широкой общественности и что «понимание общественного мнения имеет решающее значение для эффективного принятия решений». [16] В своем исследовании он изучил, как люди воспринимают риск и что определяет восприятие риска. К концу своего исследования он пришел к выводу, что «предполагаемый риск поддается количественной оценке и предсказуем». [17]Существует разница не только в восприятии между экспертами и общественностью, но также и между людьми в обществе. Он обнаружил, что когда существует более высокий предполагаемый риск, это приводит к более высокому желаемому снижению этого риска.

Ссылки [ править ]

  1. ^ "Церемония награждения почетным доктором Университета Восточной Англии" . Архивировано из оригинала на 2012-07-22 . Проверено 20 мая 2013 .
  2. ^ Национальная академия наук и членов иностранных Партнеров Избранный , Новости из Национальной академии наук, Национальной академии наук , 3 мая 2016 года , восстановлена 2016-05-14.
  3. ^ Аннотация Плюс
  4. ^ Риск как анализ и риск как чувства: некоторые мысли о влиянии, причине, риске и рациональности
  5. ^ «Если я посмотрю на массу, я никогда не буду действовать»: Психическое оцепенение и геноцид
  6. ^ Психическое онемение и массовые злодеяния
  7. ^ http://faculty.psy.ohio-state.edu/peters/lab/pubs/publications/2002_Slovic_etal_Affect_Heuristic.pdf
  8. ^ https://www.ldeo.columbia.edu/chrr/documents/meetings/roundtable/white_papers/slovic_wp.pdf
  9. ^ « Если я посмотрю на массу, я никогда не буду действовать : \ Психическое оцепенение и геноцид» .
  10. ^ Слович, П. Вебер, E (2002) «Восприятие риска, связанного с экстремальными событиями», стр. 1-21. https://www.ldeo.columbia.edu/chrr/documents/meetings/roundtable/white_papers/slovic_wp.pdf
  11. ^ Слович, П. Вебер, E (2002) «Восприятие риска, связанного с экстремальными событиями», стр. 1-21. https://www.ldeo.columbia.edu/chrr/documents/meetings/roundtable/white_papers/slovic_wp.pdf
  12. ^ Slovic, P. (2007), «Если я смотрю на Mass I Закон никогда не будет: психическая Numbing и геноцид», в суд и принятия решений, том 2, вып. 2. С. 79-95. http://journal.sjdm.org/7303a/jdm7303a.htm
  13. ^ Slovic, P. (2007), «Если я смотрю на Mass I Закон никогда не будет: психическая Numbing и геноцид», в суд и принятия решений, том 2, вып. 2. С. 79-95. http://journal.sjdm.org/7303a/jdm7303a.htm
  14. ^ Slovic, P. (2007), «Если я смотрю на Mass I Закон никогда не будет: психическая Numbing и геноцид», в суд и принятия решений, том 2, вып. 2. С. 79-95. http://journal.sjdm.org/7303a/jdm7303a.htm
  15. ^ Slovic, P. (2007), «Если я смотрю на Mass I Закон никогда не будет: психическая Numbing и геноцид», в суд и принятия решений, том 2, вып. 2. С. 79-95. http://journal.sjdm.org/7303a/jdm7303a.htm
  16. ^ Слович, П. Фишхофф, Б. и Лихтенштейн, S (1981), "Факты и опасения: общественное восприятие риска", в NA - Advances in Consumer Research Volume 08, eds. Кент Б. Монро, Анн Абор, Мичиган: Ассоциация потребительских исследований, страницы: 497-502. http://www.acrwebsite.org/search/view-conference-proceedings.aspx?Id=5844
  17. ^ Слович, П. Фишхофф, Б. и Лихтенштейн, S (1981), "Факты и опасения: общественное восприятие риска", в NA - Advances in Consumer Research Volume 08, eds. Кент Б. Монро, Анн Абор, Мичиган: Ассоциация потребительских исследований, страницы: 497-502. http://www.acrwebsite.org/search/view-conference-proceedings.aspx?Id=5844

Внешние ссылки [ править ]

  • Биографическая справка (PDF)
  • Профиль исследования решений Slovic