Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Главы делегаций на Парижской конференции Организации Объединенных Наций 2015 года.

В политике изменения климата результатов с разных точек зрения о том , как реагировать на угрозы глобального потепления. Глобальное потепление в значительной степени обусловлено выбросами парниковых газов в результате хозяйственной деятельности человека, особенно сжигания ископаемого топлива . Со времен промышленной революции энергия из ископаемого топлива стала основой экономической деятельности. Таким образом, усилия по ограничению их использования встретили большое сопротивление. Тем не менее, усилия по смягчению последствий изменения климата занимают видное место в международной политической повестке дня с 1990-х годов, а также все чаще рассматриваются на национальном и местном уровнях. В 21 веке адаптация к изменению климата также привлекает политическое внимание.

Изменение климатаэто сложная глобальная проблема. Выбросы парниковых газов (ПГ) способствуют глобальному потеплению во всем мире, независимо от того, где они происходят. Однако влияние глобального потепления широко варьируется в зависимости от того, насколько уязвимо место для его воздействия. В то время как глобальное потепление в целом оказывает негативное воздействие, при этом некоторые районы уже пострадали от серьезных последствий, другие регионы получили пользу. Природные запасы ископаемого топлива и возобновляемых источников энергии существенно различаются от страны к стране. Эти и другие различия привели к тому, что первые международные конференции по изменению климата не дали ничего, кроме общих заявлений о намерении решить эту проблему и необязательных обязательств развитых стран по сокращению выбросов. В некоторых странах и местных юрисдикцияхБыла принята политика, благоприятная для климата, которая выходит далеко за рамки того, что было принято на международном уровне. Однако локальное сокращение выбросов парниковых газов, достигаемое с помощью этой политики, не замедлит глобальное потепление, если общий объем выбросов парниковых газов не сократится по всей планете.

К 2020-м годам возможность замены энергии ископаемого топлива ядерной и особенно возобновляемой энергией значительно возросла, и теперь некоторые страны вырабатывают большую часть своей электроэнергии из возобновляемых источников. Осведомленность об угрозе изменения климата возросла, и многие опросы показывают, что растущая доля избирателей поддерживает решение проблемы изменения климата в качестве первоочередной задачи. Прямое отрицание изменения климата к 2019 году стало гораздо менее влиятельной силой, чем в предыдущие годы. Таким образом, в некоторых отношениях перспективы сокращения выбросов улучшились. Тем не менее, противники политики, благоприятной для климата, остаются, и необходимость быстрого сокращения выбросов стала более острой, чем когда-либо.

Угроза изменения климата

Глобальное потепление, вызванное деятельностью человека, представляет собой серьезную угрозу для человеческой цивилизации и большей части земной флоры и фауны. Глобальное отопление обусловлено выбросами парниковых газов (ПГ) человеком. По состоянию на 2021 год средние температуры уже поднялись примерно на 1,2 ° C по сравнению с доиндустриальными уровнями. [1] Этот рост уже привел к исчезновению множества растений и животных и к гибели многих тысяч людей. На Парижской конференции 2015 г.страны договорились приложить усилия, чтобы в дальнейшем повышение температуры было значительно ниже 2 ° C, и попытаться ограничить его до 1,5 ° C. Конкретные действия по достижению этого пока не согласованы. При существующей политике и обязательствах прогнозируется, что к 2100 году глобальное потепление достигнет примерно 3 ° C. Воздействие глобального потепления может усугубиться из-за возможного срабатывания необратимых переломных моментов для климата . [2] В худшем случае обратная связь от каскадных переломных моментов может привести к неконтролируемому изменению климата, которое человечество не в состоянии контролировать, хотя это считается крайне маловероятным. [примечание 1] Среди рисков потепления на 2 ° C - повышение уровня моря, которое может разрушить различные островные государства, а также уязвимые страны и регионы с очень низменной территорией, такие как Бангладеш.или Флорида . Повышение температуры на 3 ° C резко увеличит количество смертельных температур по влажному термометру , что может привести к гибели десятков миллионов людей, живущих в тропиках , если они не смогут мигрировать или искать убежище в надежно кондиционируемых районах. Прогнозируется, что различные разрушительные воздействия от повышения температуры выше 5 ° C поставят под угрозу продолжающееся существование человеческой цивилизации. [3] [4] [5] [6] [7] [8]

Дебаты

Как и все политические дебаты, политические дебаты по изменению климата в основном касаются действий. [9] В основе политики изменения климата лежат различные аргументы, такие как разные оценки актуальности угрозы, а также осуществимости, преимуществ и недостатков различных ответных мер. Но по сути, все это относится к потенциальным ответам на изменение климата. [9] Утверждения, составляющие политические аргументы, можно разделить на два типа: положительные и нормативные.. Положительные утверждения, как правило, можно прояснить или опровергнуть путем тщательного определения терминов и научных данных. В то время как нормативные утверждения о том, что «следует» делать, часто связаны, по крайней мере, частично с моралью, часто и в основном являются предметом суждений. Опыт показывает, что в дебатах часто достигается лучший прогресс, если участники пытаются разделить положительную и нормативную части своих аргументов, достигая согласия в первую очередь по положительным утверждениям. На ранних стадиях дебатов на нормативные позиции участников может сильно влиять восприятие наилучших интересов любой группы, которую они представляют. Добившись исключительного прогресса на Парижской конференции 2018 года, Кристиана Фигереси другие отметили, что было полезным то, что ключевые участники смогли выйти за рамки конкурентного мышления в отношении конкурирующих интересов и перейти к нормативным заявлениям, которые отражают совместное мышление, основанное на изобилии. [10] [примечание 2]

Действия, которые необходимо предпринять в ответ на изменение климата, можно разделить на три класса. смягчение последствий - действия по сокращению выбросов парниковых газов. Адаптация - действия по защите от негативных последствий глобального потепления. И климатическая инженерия - прямое вмешательство человека в климат, направленное на снижение средней глобальной температуры. [11]

Большая часть международных дебатов по проблеме изменения климата в ХХ веке почти полностью сосредоточена на смягчении последствий. Иногда считалось пораженческим уделять много внимания адаптации. Кроме того, по сравнению со смягчением последствий, адаптация - это в большей степени местный вопрос, поскольку разные части мира сталкиваются с совершенно разными угрозами и возможностями, связанными с изменением климата. К началу 21 века, хотя смягчение последствий все еще привлекает наибольшее внимание в политических дебатах, они больше не являются единственной целью. Некоторая степень адаптации в настоящее время широко считается важной и обсуждается на международном уровне, по крайней мере, на высоком уровне. Хотя, какие конкретные действия следует предпринять, в основном остается вопросом местного значения. К 2019 году возможности геоинженерии обсуждались все чаще и, как ожидается, станут более заметными в будущих дебатах. [11] [8]

Политические дебаты относительно того, какие конкретные действия следует предпринять для достижения эффективного смягчения последствий глобального потепления, имеют тенденцию варьироваться в зависимости от масштаба соответствующего управления. К международным дебатам применимы другие соображения, чем к обсуждениям на национальном и муниципальном уровнях. В 1990-е годы, когда изменение климата впервые стало заметным в политической повестке дня, существовал оптимизм в отношении того, что проблема может быть успешно решена. Недавнее подписание Монреальского протокола в 1987 г.Защита озонового слоя указала на то, что мир может действовать коллективно, чтобы противостоять угрозе, о которой предупреждали ученые, даже когда она еще не причиняла значительного вреда людям. Однако к началу 2000-х годов, когда выбросы продолжали расти, стало ясно, что достижение глобального соглашения об эффективных действиях по ограничению глобального потепления будет гораздо более сложной задачей. [примечание 3] [11]

Многосторонний

Дополнительная информация: Хронология международной климатической политики

Изменение климата стало неотъемлемой частью глобальной политической повестки дня в начале 1990-х годов, когда конференции Организации Объединенных Наций по изменению климата должны проводиться ежегодно. Эти ежегодные мероприятия также называются Конференциями Сторон. (COPs). Основными знаковыми ПС были Киотский протокол 1997 года , Копенгагенский саммит 2009 года и Парижская конференция 2015 года . [11]

На международном уровне есть три основных подхода к сокращению выбросов, которые страны могут попытаться согласовать. Во-первых, принятие целей по сокращению выбросов. Во-вторых, установление цены на углерод . Наконец, создание в основном добровольных процессов для поощрения сокращения выбросов, которые включают обмен информацией и обзоры прогресса. Эти подходы в значительной степени дополняют друг друга, хотя на различных конференциях основное внимание часто уделялось одному подходу. Примерно до 2010 года на международных переговорах основное внимание уделялось целевым показателям выбросов. Успех Монреальского договора в сокращении выбросов, повреждающих озоновый слой предположил, что цели могут быть эффективными. В случае сокращения выбросов парниковых газов поставленные цели в целом не привели к существенному сокращению выбросов. Амбициозные цели обычно не достигаются. Попытки наложить суровые наказания, которые побудили бы к более решительным усилиям по достижению сложных целей, всегда блокировались как минимум одной или двумя странами. [12] В 21 веке широко распространено мнение о том, что цена на углерод является наиболее эффективным способом сокращения выбросов, по крайней мере, теоретически. [13] В целом, однако, страны неохотно соглашались на высокие цены на углерод, а в большинстве случаев вообще на любую цену. Одна из основных причин такого сопротивления - проблема утечки углерода.- явления, когда деятельность, производящая выбросы парниковых газов, выводится из-под юрисдикции, устанавливающей цену на углерод. Таким образом, лишив юрисдикцию рабочих мест и доходов, без всякой выгоды, поскольку выбросы будут выбрасываться где-то еще. Тем не менее, процент мировых выбросов, покрываемых ценой на углерод, вырос с 5% в 2005 году до 15 к 2019 году и должен достичь более 40%, когда цена на углерод в Китае полностью вступит в силу. Существующие режимы цен на выбросы углерода были реализованы в основном независимо странами и субнациональными юрисдикциями, действующими автономно. [14] В основном добровольная система «залога и обзора», когда государства составляют свои собственные планы по сокращению выбросов, использовалась в начале 1990-х, но от нее отказались до Киотского договора 1997 года, где основное внимание уделялось целевым показателям выбросов. Этот подход был возрожден в Парижском соглашении 2015 года , при этом обязательства теперь называются определяемыми на национальном уровне взносами (ОНД), которые предполагается повторно представлять в расширенной форме каждые 5 лет. Насколько эффективен этот подход, еще предстоит увидеть. [15] Первое представление страновых ОНУ с повышенными правами должно состояться на конференции в Глазго в 2021 году . Есть планы согласовать международную систему торговли, связанной с ценами на углерод, также на заседании COP в Глазго в 2021 году. [ необходима цитата ]

Региональный, национальный и субнациональный

Индекс эффективности изменения климата ранжирует страны по выбросам парниковых газов (40% баллов), возобновляемым источникам энергии (20%), использованию энергии (20%) и климатической политике (20%).

Политика по сокращению выбросов парниковых газов неизменно устанавливается национальной или субнациональной юрисдикцией, а иногда и на региональном уровне в случае Европейского Союза.Многие принятые меры по сокращению выбросов выходят за рамки тех, которые требуются международными соглашениями. Примеры включают введение цены на углерод некоторыми отдельными штатами США или достижение 99% выработки электроэнергии за счет возобновляемых источников энергии Cost Rica в 2010-х годах. Фактические решения о сокращении выбросов или внедрении чистых технологий в основном принимаются не самими правительствами, а отдельными лицами, предприятиями и другими организациями. Однако национальные и местные органы власти могут использовать различные инструменты политики для поощрения деятельности, благоприятной для климата. В общих чертах эту политику можно разделить на четыре типа: внедрение механизма цен на выбросы углерода и других финансовых стимулов. Во-вторых, нормативные акты,например, требование о том, что определенный процент электроэнергии должен производиться за счет возобновляемых источников энергии. В-третьих, прямые государственные расходы на деятельность или исследования, благоприятные для климата. И, в-четвертых, подходы, основанные на обмене информацией, обучении и поощрении добровольного благоприятного для климата поведения.[11]

Неправительственные субъекты

Частные лица, предприятия и НПО могут влиять на политику изменения климата как прямо, так и косвенно. Механизмы включают индивидуальную риторику , совокупное выражение мнения посредством опросов и массовые протесты. Исторически значительная часть этих протестов была направлена ​​против политики, благоприятной для климата. После протестов против топлива в Великобритании в 2000 году по всему миру прошли десятки протестов против налогов на топливо или прекращения топливных субсидий. С 2019 года и с наступлением школьной забастовки и восстания на вымирание-А про климат протесты стали более заметными. Косвенные каналы влияния аполитичных субъектов на политику изменения климата включают финансирование или работу над зелеными технологиями, а также движение за отказ от ископаемого топлива . [11]

Особые интересы и лоббирование со стороны сторонних организаций

Глобальное потепление привлекло внимание левых групп, как здесь, в случае с демократическими социалистами Америки .

Существует множество групп, организаций, корпораций с особыми интересами, которые занимают общественные и частные позиции по многогранной теме глобального потепления. Ниже приводится неполный список типов партий с особыми интересами, которые продемонстрировали интерес к политике глобального потепления:

  • Компании по ископаемому топливу: традиционные корпорации по ископаемому топливу могут выиграть или проиграть от ужесточения правил глобального потепления. Сокращение использования ископаемого топлива может негативно повлиять на корпорации, занимающиеся ископаемым топливом. [16] [17] Однако тот факт, что компании, работающие на ископаемом топливе, являются крупным источником энергии, также являются основным источником CO
    2    , и участвуют в торговле энергоносителями, может означать, что их участие в торговых схемах и других подобных механизмах может дать им уникальное преимущество и сделать неясным, будут ли традиционные компании, производящие ископаемое топливо, все и всегда выступать против более строгой политики глобального потепления. [18] Например, Enron, традиционная газопроводная компания с большим торговым представительством, активно лоббировала правительство США в вопросе регулирования выбросов CO2: они думали, что они будут доминировать в энергетической отрасли, если будут в центре торговли энергией. [19]
  • Фермеры и агробизнес являются важным лобби, но имеют разные взгляды на изменение климата и сельское хозяйство [20] [21] и, например, на роль Общей сельскохозяйственной политики ЕС . [22]
  • Финансовые институты . Финансовые институты обычно поддерживают политику против глобального потепления, особенно реализацию схем торговли углеродом и создание рыночных механизмов, которые связывают цену с углеродом. Эти новые рынки потребуют торговой инфраструктуры, которую банковские учреждения могут предоставить. Финансовые учреждения также будут иметь хорошие возможности для инвестирования, торговли и развития различных финансовых инструментов, от которых они могли бы получать прибыль за счет спекулятивных позиций по ценам на углерод и использования брокерских и других финансовых функций, таких как страхование и производные инструменты. [23]
  • Экологические группы : группы защиты окружающей среды обычно выступают за строгие ограничения на выбросы CO.
    2    выбросы. Экологические группы, как активисты, занимаются повышением осведомленности. [24]
  • Компании, занимающиеся возобновляемыми источниками энергии и энергоэффективностью : компании, занимающиеся ветроэнергетикой, солнечной энергией и энергоэффективностью, в целом поддерживают более строгую политику глобального потепления. Они ожидают, что их доля на энергетическом рынке увеличится по мере удорожания ископаемого топлива из-за торговых схем или налогов. [25]
  • Компании атомной энергетики : поддержка и выгода от установления цен на выбросы углерода . [26]
  • Электрораспределительные компании : могут проиграть от солнечных батарей, но выиграть от электромобилей. [27]
  • Традиционные розничные торговцы и маркетологи : традиционные розничные торговцы, маркетологи и обычные корпорации реагируют, принимая политику, которая находит отклик у их клиентов. Если «быть зелеными» помогает корпорации в целом, они могут проводить скромные программы, чтобы угодить своим клиентам и лучше согласоваться с ними. Однако, поскольку общая корпорация не получает прибыли от своего особого положения, маловероятно, что они будут решительно лоббировать за или против ужесточения политики глобального потепления. [28]
  • Медики : часто говорят, что с изменением климата и загрязнением воздуха можно бороться вместе и таким образом спасти миллионы жизней. [29]
  • Компании, занимающиеся информационными и коммуникационными технологиями : говорят, что их продукция помогает другим бороться с изменением климата, как правило, получают выгоду от сокращения поездок, и многие покупают экологически чистую электроэнергию. [30]

Различные заинтересованные стороны иногда соглашаются друг с другом, чтобы усилить свое сообщение. Иногда отрасли финансируют специализированные некоммерческие организации для повышения осведомленности и лоббирования своих интересов. [31] [32] Комбинации и тактики, которые используют различные заинтересованные стороны, имеют нюансы, а иногда и неограниченное разнообразие их подходов для продвижения своих позиций среди широкой публики.

Климатическая политика в 2020-х годах

Исторические политические попытки договориться о политике ограничения глобального потепления в значительной степени потерпели неудачу. Комментаторы выразили оптимизм в отношении того, что 2020-е годы могут быть более успешными из-за различных недавних событий и возможностей, которых не было в предыдущие периоды. Другие комментаторы предупредили, что сейчас очень мало времени, чтобы действовать, чтобы иметь хоть какой-то шанс удержать потепление ниже 1,5 ° C или даже иметь хорошие шансы сохранить глобальное потепление на уровне ниже 2 ° C. [11] [33] [34]

Возможности

В конце 2010-х годов в результате различных событий, способствовавших политике, благоприятной для климата, комментаторы выразили оптимизм в отношении того, что в 2020-х годах может быть достигнут значительный прогресс в борьбе с угрозой глобального потепления. [11] [33] [34]

Переломный момент в общественном мнении

Грета Тунберг . Ее движение «Пятницы за будущее» сыграло важную роль в повышении осведомленности общественности об угрозе глобального потепления.

2019 год был описан как «год, когда мир проснулся от изменения климата», чему способствовали такие факторы, как растущее признание угрозы глобального потепления, вызванной недавними экстремальными погодными явлениями, эффект Греты и отчет IPPC 1.5 ° C [35] [36 ] В 2019 году генеральный секретарь ОПЕК признал школьную забастовку величайшей угрозой для отрасли ископаемого топлива. По словам Кристианы Фигерас , как только около 3,5% населения начинают участвовать в ненасильственных протестах, они всегда успешно инициируют политические перемены, как и успех пятниц Греты Турнберг на будущее.движение, предполагающее, что достижение этого порога может быть достигнуто. [37]

Движение по продаже

Основная статья: Продажа ископаемого топлива

Тенденция инвесторов к сокращению запасов, связанных с ископаемым топливом, обусловлена ​​частным сектором, мотивированным не только заботой об окружающей среде, но и желанием избежать попадания в невыгодные активы . Тем не менее, эта тенденция упрощает введение в действие политики, благоприятной для климата, за счет принятия мер, чтобы избежать слишком быстрого ускорения падающей стоимости компаний, работающих на ископаемом топливе. [38] [39]

Рост возобновляемой энергии

По состоянию на 2020 год возможность замены энергии ископаемого топлива ядерной и особенно возобновляемой энергией значительно возросла, и в настоящее время десятки стран вырабатывают более половины своей электроэнергии из возобновляемых источников . [40] [41]

Снижение влияния отрицания изменения климата

К 2019 году прямое отрицание изменения климата стало гораздо менее влиятельной силой, чем в предыдущие годы. Причины этого включают учащение экстремальных погодных явлений, более эффективное общение ученых-климатологов и эффект Греты . Например, в 2019 году институт Катона закрыл свой климатический цех. [42] [43]

Угрозы

Несмотря на различные многообещающие условия, комментаторы склонны предупреждать, что остается несколько сложных проблем, которые необходимо преодолеть, если политика в области изменения климата должна привести к значительному сокращению выбросов парниковых газов. [11] [33] [34]

Острая необходимость

По состоянию 2021, CO
2уровни уже выросли примерно на 50% с доиндустриальной эпохи, при этом ежегодно выпускаются миллиарды тонн. Глобальное потепление уже прошло точку, когда оно начинает оказывать катастрофическое воздействие на некоторые населенные пункты. Таким образом, чтобы избежать риска эскалации воздействия на окружающую среду, необходимо очень скоро внести серьезные изменения в политику. [11] [33] [34]

Центральное место ископаемого топлива

Энергия из ископаемого топлива остается центральным элементом мировой экономики, составляя около 80% ее производства энергии по состоянию на 2019 год. Снижение выбросов за счет повышения стоимости энергии для потребителей часто вызывает беспорядки. Повышение стоимости энергии для промышленности может снизить объем экономической деятельности в пределах юрисдикции, что отрицательно скажется на рабочих местах и ​​доходах. Хотя чистая энергия иногда может быть дешевле, [примечание 4] обеспечение большого количества возобновляемой энергии за короткий период времени, как правило, является сложной задачей. [11] [8]

Инактивизм

Хотя прямое отрицание изменения климата гораздо менее распространено в 2020-х годах по сравнению с предыдущими десятилетиями, по-прежнему выдвигается множество аргументов против принятия мер по ограничению выбросов парниковых газов. Такие аргументы включают мнение о том, что есть более эффективные способы расходовать имеющиеся средства, что было бы лучше подождать, пока не будет разработана новая технология, поскольку это сделало бы смягчение последствий удешевлением и что будущие негативные последствия изменения климата следует сильно дисконтировать по сравнению с текущими потребностями. . [44] [45]

Думизм

В контексте политики, связанной с изменением климата, думизм относится к пессимистическим нарративам, утверждающим, что уже слишком поздно что-либо делать с изменением климата. Думизм может включать в себя преувеличение вероятности каскадных климатических переломных моментов и их вероятности вызвать неконтролируемое глобальное нагревание, неподвластное человеческим возможностям, даже если человечество смогло бы немедленно остановить любое сжигание ископаемого топлива. В США опросы показали, что для людей, которые не поддержали дальнейшие действия по ограничению глобального потепления, вера в то, что делать это слишком поздно, была более распространенной причиной, чем скептицизм по поводу изменения климата, вызванного деятельностью человека. [46]

Отсутствие компромиссов

Несколько экологических политик были заблокированы в законодательном процессе группами и партиями, оказывающими давление на окружающую среду и / или левыми. Например, в 2009 году партия зеленых Австралии проголосовала против Схемы сокращения выбросов углерода , поскольку они считали, что она не устанавливает достаточно высокую цену на углерод. В США Sierra Club помог отклонить законопроект о климатическом налоге 2016 года, который, по их мнению, не обеспечивает социальной справедливости. Некоторые попытки ввести цену на углерод в штатах США были заблокированы политиками левого крыла, поскольку они должны были осуществляться с помощью механизма ограничения и торговли, а не налога. [47]

Технология

Перспективы технологий рассматриваются как угроза и потенциальное благо. Новые технологии могут открыть возможности для новой и более эффективной климатической политики. Большинство моделей, которые указывают путь к ограничению потепления до 2 ° C, играют большую роль в удалении углекислого газа , одной из двух основных форм климатической инженерии. Комментаторы из разных политических кругов склонны приветствовать CO.
2удаление. Хотя некоторые скептически относятся к тому, что он когда-либо сможет удалить достаточное количество CO.
2чтобы замедлить глобальное потепление без быстрого сокращения выбросов, и они предупреждают, что слишком большой оптимизм в отношении такой технологии может затруднить принятие политики смягчения последствий. [11] [33] Существует несколько противоположный взгляд на другую основную форму климатической инженерии - управление солнечным излучением . По крайней мере, с аэрозолем на основе серыПо общему мнению, этот вариант будет эффективным для снижения средних глобальных температур. Однако многие ученые-климатологи считают такую ​​перспективу нежелательной. Они предупреждают, что побочные эффекты будут включать возможное воздействие на здоровье людей, снижение урожайности сельскохозяйственных культур из-за уменьшения количества солнечного света и осадков, а также возможное локальное повышение температуры и другие погодные нарушения. По словам Майкла Манна , перспектива использования солнечной энергии для снижения температуры - еще один аргумент, используемый для снижения готовности проводить политику сокращения выбросов. [48] [33]

Климатическая политика и политический спектр

Американские демократы (синий) и республиканцы (красный) давно разошлись во взглядах на важность решения проблемы изменения климата, причем разрыв увеличился в конце 2010-х годов в основном за счет увеличения доли демократов более чем на 30 пунктов. [49]
(Непрерывность возникла из-за того, что в 2015 году в опросе было заменено «глобальное потепление» на «изменение климата».)

Политика, благоприятная для климата, обычно поддерживается во всем политическом спектре, хотя исторически редко считалась высшим приоритетом перед лицом конкурирующих потребностей. Исторически националистические правительства были одними из худших исполнителей политики. Хотя, по словам Анатоля Ливена , поскольку изменение климата все чаще рассматривается как угроза продолжающемуся существованию национальных государств, национализм, вероятно, станет одной из наиболее эффективных сил, способствующих решительным усилиям по смягчению последствий. Растущая тенденция к защите от угрозы изменения климата может быть особенно эффективной для увеличения поддержки со стороны националистов и консерваторов. [50]Среди общественности есть свидетельства того, что сторонники левых партий с большей вероятностью захотят расставить приоритеты в действиях по смягчению последствий изменения климата. [49] [11]

Взаимодействие науки о климате и политики

Дополнительная информация: Споры о глобальном потеплении , Политизация науки и Политика в области знаний.
Глобальное потепление привлекло внимание управляющих центральных банков , например, здесь с Марком Карни , назначенным посланником ООН по борьбе с изменением климата в 2019 году.

В научной литературе существует единодушное мнение о том, что глобальная температура поверхности повысилась за последние десятилетия и что эта тенденция вызвана в первую очередь антропогенными выбросами парниковых газов. [51] [52] [53]

Политизация науки в смысле манипулирования наукой ради политической выгоды - это часть политического процесса. Это часть споров о разумном замысле [54] [55] (сравните стратегию клина ) или о Торговцах Сомнениями , ученых, которых подозревают в том, что они охотно скрывают свои открытия. например, о таких проблемах, как табачный дым, истощение озонового слоя, глобальное потепление или кислотные дожди. [56] [57] Однако, например, в случае истощения озонового слоя , глобальное регулирование, основанное на Монреальском протоколе , было успешным в условиях высокой неопределенности и сильного сопротивления [58], в то время как в случае изменения климатаКиотский протокол провалился. [59]

Хотя процесс МГЭИК пытается найти и согласовать результаты исследований глобального (климатического) изменения, чтобы сформировать всемирный консенсус по этому вопросу [60], он сам был объектом сильной политизации. [61] Антропогенное изменение климата превратилось из чисто научной проблемы в важнейшую тему глобальной политики. [61]

Процесс МГЭИК, построивший широкий научный консенсус, не мешает правительствам следовать другим, если не противоположным целям. [61] [62] В случае проблемы разрушения озонового слоя, глобальные правила уже были установлены до достижения научного консенсуса. [58]

Поэтому линейная модель выработки политики, основанная на наших знаниях, тем лучше будет политический ответ, неприменима. Политика знаний , [61] успешного управления знаниями и неопределенности , как основа принятия политических решений требует лучшего понимания соотношения между наукой, общественностью (отсутствие) понимания и политики вместо этого. [59] [62] [63] Майкл Оппенгеймер подтверждает ограничения консенсусного подхода МГЭИК и просит согласованные, более мелкие оценки особых проблем вместо крупномасштабных попыток, как в предыдущих оценочных отчетах МГЭИК. [64] [ требуется обновление ]Он утверждает, что правительства требуют более широкого изучения неопределенностей в будущем. [64]

Было подсчитано, что только 0,12% всего финансирования исследований, связанных с климатом, тратится на социальные науки о смягчении последствий изменения климата. [65] Значительно больше средств тратится на естественнонаучные исследования изменения климата, а также значительные суммы тратятся на исследования воздействия изменения климата и адаптации к нему. [65] Утверждалось, что это неправильное распределение ресурсов, поскольку наиболее актуальной задачей на данном этапе является разработка того, как изменить поведение человека для смягчения последствий изменения климата, в то время как естественные науки об изменении климата уже хорошо известны и на адаптацию уйдут десятилетия и столетия. [65]

Смотрите также

  • Действия бизнеса в связи с изменением климата
  • Торговля выбросами углерода
  • Углеродный след
  • Климатические действия
  • Политика США в области изменения климата
  • Климатическое движение
  • Механизм чистого развития
  • Климатическое законодательство
  • Экономика глобального потепления
  • Экологические соглашения
  • Экологическое право
  • Экологическая политика
  • Поэтапный отказ от ископаемого топлива
  • Список инициатив по изменению климата
  • Список международных природоохранных соглашений
  • Низкоуглеродная экономика
  • Устойчивость

Ноты

  1. ^ Майкл Э. Манн говоритчто нет научных доказательствмейнстрим вообще для беглого глобального потепления как immenent угрозы (см Mann 2021, ChPT 8, особ. P.204 Однако другие неспециализированные климатологи, такие как Уилл Штеффен , автор в отчете IPPC за 2018 г. при температуре 1,5 ° C риск считается значительным. Предупреждения об угрозе безудержного изменения климата, как правило, появляются в книгах по политике изменения климата, опубликованных после 2019 г., например, Liven (2020), Figures (2020), Chomsky ( 2020).
  2. ^ Десслер (2020) в целом согласен с тем, что этот более совместный подход был ключом к успеху в Париже, хотя и предупредил, что одна из основных сторон, которая привела к изменениям (Китай), к 2018 году вернулась к менее дружественному подходу, стремясь увеличить различия между развитые и менее развитые страны.
  3. ^ В дополнение к обычным проблемам коллективных действий , другие трудности включали: 1) Тот факт, что использование ископаемого топлива было обычным явлением во всей экономике, в отличие от относительно небольшого числа фирм, которые контролировали производство продуктов, содержащих ХФУ , которые наносили ущерб озону. слой. 2. Несовместимые взгляды разных народов на высокоразвитый уровень ответственности.страны должны были помочь менее развитым средствам контроля контролировать свои выбросы, не препятствуя их экономическому росту. 3.) Трудность в том, чтобы заставить людей предпринять важные действия по ограничению угрозы, которая находится далеко в будущем. 4) Дилемма между конфликтующими потребностями в достижении соглашений, которые могли бы быть приняты всеми, и желательностью того, чтобы соглашение имело существенное практическое влияние на человеческую деятельность. См., Например, Dryzek (2011), гл. 3, и Десслер (2020) гл. 1, 4 и 5.
  4. ^ Будет ли это дешевле, зависит от различных факторов, таких как колебания цен на ископаемое топливо на мировом рынке, обеспеченности, которыми обладает юрисдикция (солнечный свет, количество проточной воды и т. Д.), И от того, заменяет ли новая инфраструктура возобновляемых источников энергии существующее ископаемое. топливная установка в рассматриваемом масштабе времени, которая определяет, можно ли компенсировать затраты на строительство.

Цитаты

  1. ^ Mann 2021 , гл. 8, стр.213
  2. ^ IPCCSR 2018 , Раздел 3.5.2 и 3.5.5
  3. ^ Лентон, Тимоти М .; Рокстрём, Йохан; Гаффни, Оуэн; Рамсторф, Стефан; Ричардсон, Кэтрин; Штеффен, Уилл; Шельнхубер, Ганс Иоахим (2019). «Переломный климат - слишком рискованно делать ставки» . Природа . 575 (7784): 592–595. Bibcode : 2019Natur.575..592L . DOI : 10.1038 / d41586-019-03595-0 . PMID  31776487 .
  4. ^ Ливен 2020 , Глава 1, p2
  5. ^ Mann 2021 , гл. 8. С. 204.
  6. ^ Фигерес 2020 , Введение, стр. 9
  7. ^ Хомский 2020 , Chpt1, p6-7
  8. ^ a b c «Почему борьба с глобальным потеплением - это беспрецедентная задача» . Экономист . Апрель 2020 . Проверено 5 апреля 2021 года .
  9. ^ a b Dessler 2020 , гл. 2, стр.35
  10. ^ Фигерас 2020 , Chpt 6, p73.74
  11. ^ Б с д е е г ч я J к л м Десслер 2020 , гл. 1, 4,5
  12. ^ Dessler 2020 , Chp1, Chpt4, раздел 4.2.5
  13. ^ Mann 2021 , Chpt 5, p111
  14. ^ Десслер 2020 , Chpt4, P141
  15. ^ Десслер 2020 , Chpt4, p148-149
  16. ^ Дэвид Майклс (2008) Сомнение - их продукт : как нападение промышленности на науку угрожает вашему здоровью .
  17. ^ Хогган, Джеймс; Литтлмор, Ричард (2009). Сокрытие климата: крестовый поход против глобального потепления . Ванкувер: Greystone Books. ISBN 978-1-55365-485-8. Проверено 19 марта 2010 года .См., Например, стр. 31 и далее , где описываются отраслевые стратегии защиты интересов в контексте отрицания изменения климата, и стр. 73 и далее , где описывается участие аналитических центров свободного рынка в отрицании изменения климата.
  18. ^ Корен, Майкл Дж. «Нефтяные компании и коммунальные предприятия скупают все стартапы по зарядке электромобилей» . Кварц . Проверено 24 ноября 2019 .
  19. ^ «Энрон стремился к регулированию глобального потепления, а не к свободным рынкам» . Институт конкурентоспособного предпринимательства. Архивировано из оригинального 21 сентября 2012 года . Проверено 4 декабря 2012 года .
  20. ^ «Как изменение климата в Айове меняет политику США» . Время . Проверено 29 сентября 2020 года .
  21. ^ «Политическая воля - самый важный двигатель климатически нейтрального сельского хозяйства» . Д + С . Проверено 29 сентября 2020 года .
  22. ^ «CAP и изменение климата» . Европейская комиссия - Европейская комиссия . Проверено 29 сентября 2020 года .
  23. ^ «Банковские операции на углеродной торговле: могут ли банки остановить изменение климата?» . CNN. 20 июля 2008 . Проверено 22 февраля 2013 года .
  24. ^ «Климатическое лобби от супа до орехов» . Центр общественной честности. 27 декабря 2009 . Проверено 23 февраля 2013 года .
  25. ^ «При Обаме, солнечные и ветроэнергетические компании Испании инвестируют большие средства в США» . Huffington Post. 18 января 2013 . Проверено 22 февраля 2013 года .
  26. ^ «Инклюзивный путь к низкоуглеродной электроэнергии: Энергия и окружающая среда - Мировые ядерные новости» . www.world-nuclear-news.org . Проверено 29 сентября 2020 года .
  27. ^ Nhede, Николас (10 апреля 2019). «DSO как ключевые участники электронной мобильности» . Smart Energy International . Проверено 24 ноября 2019 .
  28. ^ «25 крупных компаний, которые становятся зелеными» . Business Pundit. 29 июля 2008 . Проверено 22 февраля 2013 года .
  29. ^ Шинделл D, G Faluvegi, Зельцер К, Шинделл С (2018). «Количественные, локальные преимущества для здоровья от ускоренного сокращения выбросов углекислого газа» . Нат Клим Чанг . 8 (4): 291–295. Bibcode : 2018NatCC ... 8..291S . DOI : 10.1038 / s41558-018-0108-у . PMC 5880221 . PMID 29623109 .  CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  30. ^ «Как ИКТ могут справиться с климатическим кризисом» . www.telecomreview.com . Проверено 29 сентября 2020 года .
  31. ^ «В лоббировании изменения климата преобладают 10 фирм» . Политико . Проверено 23 февраля 2013 года .
  32. ^ "Неформальный альянс Гринпис с Ветром и Солнцем" . Проверено 23 февраля 2013 года .
  33. ^ Б с д е е Mann 2021 , ChPT 9.
  34. ^ a b c d Фигерес 2020 , Глава 1, Глава 5
  35. ↑ Воган, Адам (18 декабря 2019 г.). «Год, когда мир осознал изменение климата» . Новый ученый . 244 (3261/62). С. 20–21. Архивировано 22 декабря 2019 года . Дата обращения 3 января 2020 .
  36. ^ Mann 2021 , Chpt 9, p230-238
  37. ^ Фигерас 2020 , Chpt 8, P158, P253
  38. ^ Фигерас 2020 , Chpt 8, P126
  39. ^ Mann 2021 , гл. 5, 9. С. 234
  40. ^ Mann 2021 , гл. 9. стр. 238
  41. ^ Десслер 2020 , гл. 4, стр.131
  42. ^ Mann 2021 , Chpt 9, p226-230
  43. ^ Вальдман, Скотт (29 мая 2020). «Катон закрывает свой климатический магазин; Пэт Майклс отсутствует» . E&E News . Проверено 28 июля 2020 .
  44. ^ Mann 2021 , Chpt 1-4
  45. ^ Десслер 2020 , Chpt 5, раздел 5.2.2, p196-198
  46. ^ Mann 2021 , Chpt 8, p185
  47. ^ Mann 2021 , Chpt 5, p100, p107 -113
  48. ^ Десслер 2020 , Chpt 5, раздел 5.3.2, p214-218
  49. ^ a b «По мере того, как экономические опасения уменьшаются, защита окружающей среды поднимается в повестке дня общественной политики / партийный разрыв в отношении борьбы с изменением климата становится еще больше» . PewResearch.org . Pew Research Center. 13 февраля 2020. Архивировано 16 января 2021 года.
  50. ^ Ливен 2020 , Пассим , особенно. Гл. 1
  51. ^ Oreskes, Наоми (декабрь 2004). «ЗА БАШНЕЙ Слоновой Кости: научный консенсус по изменению климата» . Наука . 306 (5702): 1686. DOI : 10.1126 / science.1103618 . PMID 15576594 . Такие заявления предполагают, что в научном сообществе могут быть существенные разногласия по поводу реальности антропогенного изменения климата. Это не тот случай. [...] У политиков, экономистов, журналистов и других может сложиться впечатление замешательства, несогласия или разногласий среди ученых-климатологов, но это впечатление неверно. 
  52. ^ Выбор климата Америки: Группа по развитию науки об изменении климата; Национальный исследовательский совет (2010). Развитие науки об изменении климата . Вашингтон, округ Колумбия: The National Academies Press. DOI : 10.17226 / 12782 . ISBN 978-0-309-14588-6. Архивировано из оригинального 29 мая 2014 года.(p1) ... существует убедительная, заслуживающая доверия совокупность доказательств, основанных на различных направлениях исследований, подтверждающих, что климат меняется и что эти изменения в значительной степени вызваны деятельностью человека. Хотя многое еще предстоит изучить, основное явление, научные вопросы и гипотезы были тщательно изучены и устояли перед лицом серьезных научных дебатов и тщательной оценки альтернативных объяснений. * * * (стр. 21-22) Некоторые научные выводы или теории были настолько тщательно изучены и проверены и поддержаны таким количеством независимых наблюдений и результатов, что их вероятность того, что впоследствии окажется, что они ошибочны, исчезающе мала. Такие выводы и теории затем рассматриваются как незыблемые факты.Это справедливо для выводов о том, что система Земля нагревается, и что большая часть этого потепления, скорее всего, связана с деятельностью человека.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  53. ^ «Понимание и реагирование на изменение климата» (PDF) . Национальная академия наук США . 2008 . Проверено 30 мая 2010 года . Большинство ученых согласны с тем, что потепление в последние десятилетия было вызвано в первую очередь деятельностью человека, которая увеличила количество парниковых газов в атмосфере.
  54. ^ Американская ассоциация содействия развитию науки Заявления о преподавании эволюции архивной 21 февраля 2006 в Wayback Machine
  55. ↑ Интеллектуальное судейство - эволюция в классе и зале суда Джордж Дж. Аннас, Медицинский журнал Новой Англии , Том 354: 2277-2281, 25 мая 2006 г.
  56. ^ Oreskes, Наоми ; Конвей, Эрик (25 мая 2010 г.). Торговцы сомнениями: как горстка ученых узнала правду о проблемах от табачного дыма до глобального потепления (первое издание). Bloomsbury Press. ISBN 978-1-59691-610-4.
  57. ^ Boykoff, MT; Бойкофф, JM (2004). «Баланс как предвзятость: глобальное потепление и престижная пресса США». Глобальное изменение окружающей среды . 14 (2): 125–136. DOI : 10.1016 / j.gloenvcha.2003.10.001 .
  58. ^ a b Technische Problemlösung, Verhandeln und umfassende Problemlösung, (устранение технических неполадок, ведение переговоров и общие возможности решения проблем) в Gesellschaftliche Komplexität und kollektive Handlungsfähigkeit (Сложность общества и коллективная способность действовать), изд. Шиманк, У. (2000). Франкфурт-на-Майне: кампус, стр.154-182 краткое содержание книги в Max Planck Gesellschaft. Архивировано 12 октября 2014 года в Wayback Machine.
  59. ^ a b Монреаль и Киото: рассказ о двух протоколах Касс Р. Санстейн 38 ELR 10566 8/2008
  60. ^ Аант Элзинг , «Shaping Worldwide Консенсус: оркестровка исследований глобальных изменений», в Элзинге & Ландзотрешь ред. (1996): 223-255. ISBN 0-947568-67-0 . 
  61. ^ a b c d Изменение климата: какова роль социологии? Ответ Констанс Левер-Трейси , Райнер Грундманн и Нико Штер, DOI: 10.1177 / 0011392110376031 Текущая социология, ноябрь 2010 г., т. 58 нет. 6 897-910, см. Статью Lever Tracys в том же журнале. Архивировано 29 апреля 2015 г. в Wayback Machine.
  62. ^ a b Экологическая политика Изменение климата и политика знаний REINER GRUNDMANN Vol. 16, No. 3, 414–432, июнь 2007 г. Архивировано 26 августа 2014 г. в Wayback Machine.
  63. ^ Ангер, Шелдон (июль 2000). «Знание, невежество и массовая культура: изменение климата против озоновой дыры, Шелдон Ангар» . Общественное понимание науки . 9 (3): 297–312. DOI : 10.1088 / 0963-6625 / 9/3/306 . S2CID 7089937 . 
  64. ^ a b Майкл Оппенгеймер и др., Пределы консенсуса, в журнале Science Magazine State of the Planet 2008-2009: со специальным разделом по энергетике и устойчивости, Дональд Кеннеди, Island Press, 01.12.2008, отдельно как ИЗМЕНЕНИЕ КЛИМАТА, The Пределы консенсуса Майкл Оппенгеймер , Брайан С. О'Нил, Морт Вебстер, Шардул Агравал, в Science 14 сентября 2007 г .: Vol. 317 нет. 5844 с. 1505-1506 DOI: 10.1126 / science.1144831
  65. ^ а б в По суше, Индра; Sovacool, Бенджамин К. (1 апреля 2020 г.). «Неправильное распределение финансирования исследований климата» . Энергетические исследования и социальные науки . 62 : 101349. дои : 10.1016 / j.erss.2019.101349 . ISSN 2214-6296 . 

использованная литература

  • Анатолий Ливен (2020). Изменение климата и национальное государство . Penguin Random House . ISBN 978-0-241-39407-6.
  • Ноам Хомский и Роберт Поллин (2020). Климатический кризис и глобальный зеленый новый курс: политическая экономия спасения планеты . Книги Verso . ISBN 978-1-78873-985-6.CS1 maint: uses authors parameter (link)
  • Майкл Э. Манн (2021). Новая климатическая война: борьба за нашу планету . PublicAffairs . ISBN 978-1-541-75822-3.
  • Кристиана Фигерес и Том Риветт-Карнак (2020). Будущее, которое мы выбираем: выживание в условиях климатического кризиса . Manilla Press. ISBN 978-1-838-770-82-2.CS1 maint: uses authors parameter (link)
  • Эндрю Десслер , Эдвард Парсон (2020). Наука и политика глобального изменения климата: руководство к дискуссии . Издательство Кембриджского университета . ISBN 978-1-316-63132-4.CS1 maint: uses authors parameter (link)
  • МГЭИК (2018). Masson-Delmotte, V .; Zhai, P .; Pörtner, H.-O .; Робертс, Д .; и другие. (ред.). Глобальное потепление на 1,5 ° C. Специальный доклад МГЭИК о воздействии глобального потепления на 1,5 ° C выше доиндустриального уровня и соответствующих глобальных путях выбросов парниковых газов в контексте усиления глобального реагирования на угрозу изменения климата, устойчивого развития и усилий по искоренению бедности (PDF) . Межправительственная комиссия по изменению климата.

дальнейшее чтение

  • Наоми Кляйн (2019). В огне: горящее дело для зеленого нового курса , Аллен Лейн, ISBN 978-0241410721 . 

внешние ссылки

  • Политическая экономия изменения климата

Экологические группы

  • Панда - Всемирный фонд дикой природы (WWF)
  • Гринпис - Гринпис
  • Остановить климатический хаос - Коалиция благотворительных организаций Великобритании

Бизнес

  • Проект углеродного раскрытия информации Проект углеродного раскрытия информации , поддерживаемый более 150 институциональными инвесторами, направлен на обеспечение прозрачности выбросов парниковых газов компаниями.