| Полюхович v Содружество | |
|---|---|
 | |
| Суд | Высокий суд Австралии |
| Полное название дела | Полюхович против Австралийского содружества и других |
| Приняли решение | 14 августа 1992 г. |
| Цитата (и) | (1991) 172 CLR 501 , [1991] HCA 32 |
| История болезни | |
| Предварительные действия | Полюхович против Содружества (1990) 95 ALR 502 - судебный запрет |
| Последующие действия | никто |
| Мнения по делу | |
| (6: 1) Раздел 9 Закона 1945 года о военных преступлениях (Cth) имел силу как закон в отношении внешних сношений. (согласно Мэйсону Си-Джею, Дину, Доусону, Тухи, Годрону и МакХью Дж. Дж.; Бреннан Дж. несогласный) (4: 2) Закон не узурпировал незаконную узурпацию судебной власти Содружества. (согласно Мэйсону Си-Джею, Доусону, Тухи и МакХью Дж. Дж.; Дин и Годрон Дж. Дж. несогласны; Бреннан Дж. не принимает решения) | |
| Членство в суде | |
| Судья сидит | Мейсон CJ, Бреннан , Дин , Dawson , Toohey , Годрон & McHugh JJ |
Полюхович против Содружества [1991] HCA 32; (1991) 172 CLR 501, обычно называемоеделом по Закону о военных преступлениях , было важным делом, решенным Высоким судом Австралии в отношении объема полномочий по внешним связям в разделе 51 (xxix) Конституции и судебной власти Содружества .
Фон [ править ]
Закон о военных преступлениях 1945 года (АС) при условии , что любое лицо , которое совершило военное преступление в период с 1 сентября 1939 года и 8 мая 1945 года было виновно в уголовном преступлении . Иван Тимофеевич Полюхович был обвинен по Закону в военных преступлениях, которые предположительно были совершены в период с сентября 1942 по май 1943 года на Украине, когда она находилась под немецкой оккупацией во время Второй мировой войны .
Адвокаты Полюховича утверждали, что закон выходит за рамки законодательной власти Содружества в разделах 51 (vi) (защита) и 51 (xxix) (внешние сношения) Конституции. Он также утверждал, что попытка квалифицировать прошлое преступное поведение в качестве правонарушения была недействительной попыткой узурпировать судебную власть Содружества, эта власть наделена Конституцией в судах Главы III, путем принятия того, что фактически было судебным постановлением . [ необходима цитата ]
Решение [ править ]
Власть по внешним связям [ править ]
Большинством голосов 6 против 1 (Бреннан Дж. Не согласен) суд постановил, что Закон является правомерным осуществлением полномочий по внешним связям. Все шесть судей, составляющих большинство, написали отдельные мнения. Мейсон С.Дж., Дин, Доусон, Годрон и МакХью Дж.Дж. все придерживались мнения, что, поскольку предмет закона является внешним по отношению к Австралии, то закон является действующим под властью внешних сношений. Мейсон CJ также сказал, что если Парламент посчитает, что у Австралии есть интерес или озабоченность, то не суду рассматривать вопрос о наличии соответствующего интереса или беспокойства.
Однако Тухи Дж. Считал, что этого недостаточно, чтобы Закон касался вопросов за пределами Австралии. По его мнению, предмет должен был «касаться и беспокоить» Австралию. В этом случае он обнаружил, что существует достаточная связь между предметом Закона и Австралией, чтобы разрешить действие закона в соответствии с разделом 51 (xxix).
Выражая несогласие, Бреннан Дж. Предположил, что между Австралией и вовлеченным «внешним делом» должна быть связь. Он считал, что, поскольку тема военных преступлений во Второй мировой войне не была внешним делом в то время, то есть с 1939 по 1945 год, последующее приобретение гражданства или места жительства в Австралии отдельным лицом было недостаточно для преобразования предмета в внешнее дело.
Судебная власть [ править ]
Что касается утверждения Полюховича о том, что Закон имел целью узурпировать судебную власть судов Главы III, суд постановил большинством голосов 4 против 2 (Бреннан Дж. Не принимал решения), что закон не узурпировал незаконную узурпацию судебной власти Содружества. Хотя большинство согласилось с тем, что законопроект нарушит разделение властей Содружества , тот факт, что закон действует ex post facto, не означает автоматически, что закон является судебным биллем. Кроме того, рассматриваемый закон ex post facto не является узурпацией судебной власти.
Ссылки [ править ]
- Блэкшилд, Энтони; Уильямс, Джордж; Бреннан, Шон (2014). Австралийское конституционное право и теория Блэкшилда и Уильямса (6 изд.). Leichhardt, NSW: Federation Press. С. 607–614, 898–900. ISBN 978-1-86287-918-8.
Внешние ссылки [ править ]
См. Также [ править ]
