Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Еврейское кладбище в Голешове , Моравия. Двое евреев погибли в результате погрома в городе.

После Первой мировой войны и во время образования Чехословакии волна антиеврейских беспорядков и насилия была развязана против евреев и их собственности, особенно магазинов. [1] [2]

Причины [ править ]

Главные обвинения, выдвинутые против евреев в Словакии, заключались в том, что они говорили на венгерском языке и являлись агентами ненавистного венгерского государства, от которого Словакия пыталась вырваться. [3] В Чехии и Моравии многие евреи поддержали Габсбургов , особенно в начале войны, что вызвало ненависть чешских патриотов. Кроме того, евреев обвиняли в спекуляции и черном маркетинге во время нехватки продовольствия во время войны. [4] [5] Другой причиной насилия был упадок власти Габсбургов и слабость нового чехословацкого государства, которое еще не установило монополию на насилие . [6] Также имели место беспорядки между чехами и немцами. [7]

Ноябрьские погромы [ править ]

В Словакии насилие произошло в ноябре 1918 года. В Поважской Быстрице (около Жилины ) 5 ноября был ограблен и разрушен универсальный магазин Давида Бюхлера, в результате чего был нанесен ущерб в размере 300 000 чехословацких крон ( 8 880 долларов США в 1920 году). Банды бывших солдат бродили по сельской местности в поисках магазинов, которые можно ограбить, большинство из которых принадлежало евреям из-за ранее существовавших экономических моделей. [2]

Декабрьские погромы [ править ]

В декабре 1918 года самые жестокие погромы произошли в Богемии и Моравии. Хуже всего было в Голешове 3–4 декабря. Были ограблены дома и магазины, принадлежащие евреям, синагога и общественные учреждения подверглись вандализму, а двое евреев были убиты. В конце концов вмешалась армия. [6]

Влияние на международные отношения [ править ]

Пока продолжалось насилие, Эдвард Бенеш , Томаш Гарриг Масарик и другие чехословацкие политики на Парижской мирной конференции изображали Чехословакию как либеральную и толерантную страну, относительно свободную от антисемитизма, который преследовал соседние страны. [8] Чешская аграрная газета утверждала, что насилие было спровоцировано «иудео-немцами  ... организаторами и наймом провокаторов», чтобы подорвать репутацию Чехословакии за рубежом. [5] В 1919 году международный сионистский активист Хаим Вейцманнвыразил озабоченность по поводу насилия, отметив, что оно «полностью противоречит общепризнанной политике Чехии в Париже, а также публичному заявлению министра Бенеша». [9]

Последствия [ править ]

Насилие продолжалось от распада монархии Габсбургов до мирных договоров в Париже, подписанных в 1919 и 1920 годах. Оно было не таким жестоким, как в Польше и Украине, где были убиты десятки тысяч евреев. [1] [10] После 1920 года насилие утихло. Межвоенная Чехословакия была самой безопасной и наименее антисемитской страной в Центральной Европе для евреев, и она была единственной страной, сохранившей демократическое правительство до середины 1930-х годов. [11]

Историография [ править ]

Смотрите также: чехословацкий миф

Многие чешские историки представили насилие как отклонение от нормы терпимой и демократической Первой Чехословацкой Республики. Зденек Фишер назвал Голешов «последним погромом» и концом темной эпохи. Другие, в том числе Михал Франкл и Милослав Сабо , поместили насилие в чешский националистический дискурс, исключающий евреев из чехословацкой национальной общины. По словам американского историка Майкла Миллера, насилие было забыто, потому что оно противоречит чехословацкому мифу . [6]

Ссылки [ править ]

  1. ^ а б Ланичек 2013 , с. 6, 10.
  2. ^ a b Klein-Pejšová 2015 , стр. 23–24.
  3. Перейти ↑ Polonsky & Riff 1981 , p. 88.
  4. Перейти ↑ Polonsky & Riff 1981 , pp. 84–85.
  5. ^ a b Миллер 2019 , стр. 652.
  6. ^ a b c Миллер 2019 , стр. 650.
  7. ^ Orzoff, Андреа (2009). Битва за замок: миф о Чехословакии в Европе, 1914-1948 гг . Издательство Оксфордского университета. п. 62. ISBN 978-0-19-970995-3.
  8. ^ Láníček 2013 , стр. 6-7, 10.
  9. ^ Láníček 2013 , стр. 6.
  10. Перейти ↑ Polonsky & Riff 1981 , p. 92.
  11. ^ Láníček 2013 , стр. 10-11.

Источники [ править ]

  • Кляйн-Пейшова, Ребекка (2015). Картирование еврейской лояльности в межвоенной Словакии . Блумингтон: Издательство Индианского университета. ISBN 978-0-253-01562-4.
  • Ланичек, янв (2013). Чехи, словаки и евреи, 1938–48: за пределами идеализации и осуждения . Нью-Йорк: Спрингер . ISBN 978-1-137-31747-6.
  • Миллер, Майкл Л. (2019). «Забытые погромы 1918 года». Славянское обозрение . 78 (3): 648–653. DOI : 10.1017 / slr.2019.226 .
  • Полонский, Антоний; Рифф, Майкл (1981). « » Поляков, чехословаков и «еврейский вопрос», 1914-1921: сравнительное исследование» . Германия в эпоху Total War Лондон:... Крум Хелм С. 63-101.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Дворжак, янв (2015). «Проявления антисемитизма в Чехословацкой Силезии во время Первой республики (1918–1938)» . Газеты Центральной Европы . 3 (1): 36–50. DOI : 10,25142 / cep.2015.003 . ISSN  2336-3312 . CEEOL 559576 . 
  • Хан, Фред (1983). «Дилемма евреев в исторических землях Чехословакии, 1918-38». Восточно-Центральная Европа . 10 (1–2): 24–39. DOI : 10.1163 / 187633083X00047 .
  • Конрад, Ота (2019). «Два послевоенных пути: народное насилие в чешских землях и в Австрии после Первой мировой войны». Документы о национальностях . 46 (5): 759–775. DOI : 10.1080 / 00905992.2017.1354362 . S2CID  135086951 .
  • Кучера, Рудольф (2016). «Использование победы, погружение в поражение: насилие в униформе в создании нового порядка в Чехословакии и Австрии, 1918–1922». Журнал современной истории . 88 (4): 827–855. DOI : 10.1086 / 688969 .
  • Лихтенштейн, Татьяна (21 мая 2014 г.). «Еврейская сила и бессилие: пражские сионисты и Парижская мирная конференция». Восточноевропейские еврейские дела . 44 (1): 2–20. DOI : 10.1080 / 13501674.2014.904583 . S2CID  143998973 .
  • Шмидркал, Вацлав (2019). " „ Какая республика была!“ Общественное насилие и государственное строительство в чешских землях после 1918 года ". Современная европейская история . 28 (3): 303–318. DOI : 10.1017 / S0960777319000080 .