Р - Когдон
| Кинг против Когдона | |
|---|---|
 | |
| Суд | Верховный суд Виктории |
| Решил | Декабрь 1950 |
| Членство в суде | |
| Судья сидит | Г-н Джастис Смит |
| Ключевые слова | |
Кинг против Когдона (1950) - это уголовное дело, рассмотренное Верховным судом штата Виктория в Австралии, в котором женщина успешно защитила себя от обвинения в убийстве, используя защиту (ненормального) автоматизма . Об этом случае официально не сообщалось, но на него ссылались как правоведы, так и специалисты в других дисциплинах. [1] [2]
Краткое изложение дела
Однажды ночью обвиняемая - миссис. Когдон - вышла из спальни во время лунатизма. Она утверждает, что в этом состоянии она видела, как на ее 19-летнюю дочь Пэт напали корейские солдаты. Опасаясь худшего, находясь в тисках лунатизма, она нашла топор и попыталась атаковать иллюзорных солдат. В процессе она убила свою дочь.
На суде миссис Когдон не признала себя виновной. Суд услышал, как Пэт страдала некоторыми невротическими состояниями, которые были охарактеризованы как относительно незначительные и которые, по утверждению ее психиатра, были излечены. Миссис Когдон пережила ряд странных событий накануне убийства Пэта: ей приснился кошмар, когда в ее дом вторглись пауки . Она поверила, что пауки напали на Пэта, вошла в комнату Пэта и попыталась с силой стряхнуть названных пауков с лица Пэта. Это разбудило Пэта. Миссис Когдон сказала Пэт, что просто укладывает ее в постель.
В ночь смерти Пэта мистера Когдона не было дома. Миссис Когдон предложила отвезти Пэт в кино, но Пэт не смогла найти фильм, который она хотела бы посмотреть, в списках газет. Вместо этого Пэт решила остаться дома и переночевать пораньше. В качестве доказательства заботы миссис Когдон о своей дочери было отмечено, что она приготовила для Пэт грелку и стакан теплого молока. На суде мистер Когдон также показал, что у его жены были прекрасные отношения с их дочерью: «Я не думаю, что мать могла больше думать о своей дочери. Я думаю, что она ее обожала». [1]
Решение
До дела Когдона не существовало установленного прецедентного права, касающегося защиты автоматизма. [3]
Присяжные признали ее невиновной.
использованная литература
- ^ a b Карл П. Мальмквист (2 апреля 2007 г.). Убийство, второе издание: психиатрическая перспектива . Американский психиатрический паб. С. 73–74. ISBN 978-1-58562-649-6.
- ↑ Дэниел Э. Холл (5 июля 2011 г.). Уголовное право и процесс . Cengage Learning. С. 72–73. ISBN 1-111-31272-9.
- ↑ Джоэл Питер Эйген (1 декабря 2004 г.). Бессознательное преступление: психическое отсутствие и уголовная ответственность в викторианском Лондоне . JHU Press. С. 11–12. ISBN 978-0-8018-8148-0.
