Р против Хасана

Р против Хасана
Суд	Дом лордов
Полное название дела	Регина против Хасана (ответчик) (по апелляции Апелляционного суда (палата по уголовным делам)) (ранее Регина против Z (2003 г.) (по апелляции Апелляционного суда (палата по уголовным делам))
Решил	17 марта 2005 г.
Цитата (и)	[2005] 2 WLR 709; [2005] 4 Все ER 685; [2005] УКХЛ 22
Членство в суде
Судья сидит	Лорд Бингем , лорд Стейн , лорд Роджер , баронесса Хейл и лорд Браун
Ключевые слова
Принуждение

R против Хасана [2005] UKHL 22, ^[1] ранее известная как R v. Z [2003] (по апелляции Апелляционного суда (Уголовное отделение)), являетсяделом Палаты лордов по английскому праву и ведущим современным полномочия по защите от принуждения в соответствии с общим правом.

Факты [ править ]

Обвиняемый работал водителем и сиделкой у Клэр Тэгер, которая руководила эскорт-агентством и занималась проституцией. Примерно в июле или августе 1999 года, по словам обвиняемого, Салливан стал парнем Тэгера, а также ее опекуном в связи с ее бизнесом по проституции. По словам подсудимого, он имел репутацию жестокого человека и торговца наркотиками.

Обвинение утверждало, что 29 августа 1999 года мужчина, живущий в Кройдоне, позвонил в агентство Тэгера и попросил услуги проститутки. Подсудимый отправился по адресу с проституткой. Но клиент передумал и заявил, что не звонил по телефону. Ответчик настоял на уплате штрафа в размере 50 фунтов стерлингов и ворвался в дом, достал нож и потребовал оплаты. Клиент поднялся наверх и открыл сейф, после чего ответчик взял у него около 4000 фунтов стерлингов и убежал из дома. Этот инцидент стал первым источником краж со взломом при отягчающих обстоятельствах.в обвинительном заключении позже предпочтение было отдано подсудимому. Но его рассказ об инциденте был совершенно другим. Он сказал, что ему выдали гонорар в 50 фунтов без каких-либо угроз, и что он ничего не взял из сейфа. Но он сказал, что после этого инцидента он сообщил Тэгеру о существовании сейфа и его содержимом в присутствии Салливана.

По словам подсудимого, его работа на Тэгера прекратилась с приходом Салливана, который убеждал Тэгера избавиться от него. В октябре или ноябре 1999 года произошел скандал, и он перестал работать на Тэгера. Но она жила в квартире, которую сдал ей ответчик, и задолжала ему арендную плату. По его словам, в качестве гарантии Салливан предоставил ему красный автомобиль Rover, который он припарковал возле этой квартиры. На следующий день его не было, и он решил, что у Тэгера был ключ, и взял его.

Согласно показаниям подсудимого на суде, он видел Салливана незадолго до Рождества 1999 года. Салливан сказал, что у него не было денег, так как он совершал крупную сделку по продаже кокаина. Ему нужен был ключ от вездехода, который, по словам обвиняемого, он будет искать. По словам подсудимого, сразу после Рождества 1999 года Салливан снова навестил его. Он снова заговорил о сделке с кокаином, дав обвиняемому поверить, что он убил двух торговцев. Он также говорил об убийстве другого человека, введя ему передозировку героина. Он предложил показать обвиняемому тело мужчины, Брайана Дэвиса, в багажнике вездехода.

Брайан Дэвис умер от передозировки героина 16 декабря 1999 года. 14 апреля 2000 года его тело было обнаружено в багажнике вездехода, и полиция сочла, что ему была введена смертельная доза. Салливан и Тэгер были арестованы и во время интервью сказали, что у обвиняемого был Ровер в декабре 1999 года. Они ожидали суда во время суда над обвиняемым.

Обвиняемому было предъявлено обвинение в совершении кражи со взломом при отягчающих обстоятельствах в связи с инцидентом 23 января 2000 г., в котором был задействован тот же дом и та же жертва, что и в предыдущем инциденте. Подсудимый признал на суде, что в этот раз он ворвался в дом, вооружившись ножом, и попытался украсть содержимое сейфа, но утверждал, что действовал под принуждением со стороны Салливана, который укрепил его репутацию человека насилия, рассказав о трех недавно совершенных им убийствах. В тот день, как утверждал подсудимый, Салливан и неизвестный темнокожий мужчина устроили ему засаду возле своего дома, которого он назвал «сумасшедшим дворнягой». Салливан потребовал, чтобы ответчик достал деньги из сейфа, упомянутого ранее, и сказал обвиняемому, что черный человек пойдет с ним, чтобы убедиться, что это было сделано.Салливан сказал, что, если подсудимый не сделает этого, он и его семья пострадают. Подсудимый утверждал, что у него не было возможности сбежать и обратиться в полицию. Негр отвез обвиняемого к дому и дал ему нож, сказав, что у него самого есть пистолет. Затем подсудимый ворвался в дом и безуспешно пытался открыть, а затем вытащить сейф. Черный человек был поблизости и прогнал его, когда попытка провалилась.Черный человек был поблизости и прогнал его, когда попытка провалилась.Черный человек был поблизости и прогнал его, когда попытка провалилась.

5 июня 2000 г. обвиняемый был арестован и допрошен в связи с двумя кражами со взломом. Он отрицал свою причастность ни к тому, ни к другому. Жертвы второго кражи со взломом опознали его на параде опознаний. Ему было предъявлено обвинение, и он предъявил записку, которая гласила: «Я полагаюсь на принуждение». Он не сообщил подробностей.

26 июня 2000 года обвиняемый был допрошен в присутствии своего адвоката полицией, расследовавшей смерть Брайана Дэвиса. Он дал показания свидетеля, описав свои отношения с Салливаном и Тэгером и объяснив, как Ровер оказался возле его квартиры, где жил Тэгер, перед Рождеством 1999 года. Затем у него состоялся неофициальный разговор с полицией (лорд Стейн описал свое мнение в [45] и [46]).

В заявлении защиты от 4 августа 2000 года обвиняемый представил дополнительные подробности своей защиты по принуждению, утверждая, что Салливан принудил его совершить вторую кражу со взломом.

Суждение [ править ]

Лорд Бингем определил элементы защиты, которые кратко изложены ниже:

(i) должна существовать угроза смерти или серьезного увечья;

(ii) эта угроза должна была быть адресована ближайшим родственникам D или D или кому-то из близких D;

(iii) восприятие D угрозы и поведение в ответ должны быть оценены объективно;

(iv) поведение D должно было быть непосредственно вызвано угрозами;

(v) у D не должно быть никаких действий уклонения, которые он мог бы разумно предпринять;

(vi) D не может полагаться на угрозы, которые D добровольно высказал;

(vii) защита недоступна для убийства, покушения на убийство или государственной измены.

Подсудимый приговорен к 9 годам лишения свободы.

Обвиняемый потерял возможность защиты, основанной на принуждении, поскольку считалось правильным, что лицо, добровольно связавшееся с известными преступниками, должно было разумно предвидеть риск принуждения в будущем. Кроме того, было заявлено, что политика закона должна заключаться в том, чтобы препятствовать связям с преступниками, и поэтому следует с осторожностью оправдывать преступное поведение тех, кто это делает.

Ссылки [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

• Р против Хасана [2005] UKHL 22 (17 марта 2005 г.), Палата лордов от BAILII