Самореализующиеся права в международном праве прав человека сформулированы таким образом, что можно сделать вывод, что целью было создание международных законов, на которые граждане могут ссылаться непосредственно в своих национальных судах. [1] Самореализующиеся права или права прямого действия - это права, которые с точки зрения международного права не требуют преобразования в национальное право. Они являются обязательными как таковые, и национальные судьи могут применять их как таковые, как если бы они были национальными правилами. С точки зрения национального законодательства, может потребоваться, чтобы все нормы международного права были включены в национальное законодательство до того, как они вступят в силу. Это зависит от национальной правовой традиции.
Чтобы решить, действует ли правило само по себе, нужно только взглянуть на это правило, а национальные традиции не в счет. Правило, гласящее, что государства должны гарантировать своим гражданам свободу выражения мнений, действует самостоятельно. [ необходимая цитата ] Правило, согласно которому государства должны принимать все необходимые меры для создания достаточного количества рабочих мест, - нет. [ необходимая цитата ] Несамоэффективные нормы международного права налагают на государства обязательство только принимать меры и создавать или изменять законодательство. Граждане или национальные судьи не могут ссылаться на эти правила (и требовать приема на работу, как в предыдущем примере) в национальном суде. Это означает, что международное право, которое не является самодействующим, должно быть преобразовано в национальное право, чтобы оно вступило в силу.
Приоритет международного права остается фактом независимо от того, является ли закон самореализующимся. Государство не может ссылаться на свое национальное право как на причину несоблюдения своих международных обязательств. В случае несамоэффективных правил он обязан изменить свое национальное законодательство или принять определенные меры. Если он этого не делает, он нарушает международное право. [2] В этом случае национальный судья может только решить, что его государство должно изменить национальное законодательство или принять определенные меры. Они не могут аннулировать национальный закон, противоречащий несамоэффективному международному праву. Они не могут объявить национальный закон недействительным, если он не противоречит международным правам.
Большинство прав человека, содержащихся в основных договорах по правам человека, являются самодостаточными, и на них можно ссылаться в зале национального суда [3], но это чаще относится к гражданским правам, чем к экономическим и социальным правам.
Смотрите также
Рекомендации
- ^ Питер Кужманс , Internationaal publiekrecht в vogelvlucht, Wolters-Noordhoff, Гронинген, 1994, стр. 84-85.
- ^ «[T] Общий принцип международного права заключается в том, что государство не может ссылаться на норму или пробел в собственном внутреннем праве в качестве защиты от требования, основанного на международном праве», M. Akehurst, A Modern Introduction to International Law, Лондон: Харпер Коллинз, 1991, стр. 43. «Тот факт, что противоречащее внутреннее положение содержится в национальной конституции, не освобождает соответствующее государство-участник от международной ответственности», А. Росас, в D. Beetham, Politics and Human Rights, Oxford: Blackwell, 1995, p. 67.
- ^ Статья 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ) гласит: «Высокие Договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в Разделе I настоящей Конвенции», что означает, что права являются самоисполняющимися и не нуждаются в дальнейшей правовой трансформации.