Шок воротник или дистанционное обучение воротник является любым из семейства тренировочных ошейников (также называемых электронных ошейников , Ecollars или электронных ошейников ) , которые обеспечивают электрическую стимуляцию различной интенсивности и длительность к шее собаки (они также могут быть применены к другие места на теле собаки для достижения различных тренировочных эффектов) с помощью радиоуправляемого электронного устройства, встроенного в ошейник. Некоторые модели ошейников также включают настройку тона или вибрации в качестве альтернативы шоку или в сочетании с ним. Другие включают интеграцию с возможностями картографирования Интернета и GPS, чтобы определить местонахождение собаки или предупредить владельца о ее / ее местонахождении.
Первоначально использовавшиеся в конце 1960-х годов для дрессировки охотничьих собак, ранние ошейники были очень мощными. Многие современные версии способны обеспечивать очень низкий уровень ударов. Шоковые ошейники теперь легко доступны и используются в целом ряде приложений, включая модификацию поведения, обучение послушанию и сдерживание домашних животных, а также военное, полицейское и служебное обучение. Хотя аналогичные системы доступны и для других животных, наиболее распространенными являются ошейники, предназначенные для домашних собак .
Типы устройств
Системы содержания домашних животных
Чаще всего шоковые ошейники используются в системах сдерживания домашних животных, которые используются для удержания собаки внутри периметра жилого дома без создания физического барьера. Использование противоударных ошейников становится все более популярным в регионах, где местные законы или ассоциации домовладельцев запрещают строительство физического забора. Доступные системы включают: установку в землю для сохранения эстетики двора; установка над землей для усиления существующего барьера, которого недостаточно для удержания собаки; и беспроводные системы для использования внутри помещений. Большинство систем содержания домашних животных работают путем прокладки провода по периметру двора. Провод не пропускает ток (в отличие от электрических ограждений, которые пропускают ток высокого напряжения, которое может быть смертельным в случае несанкционированной или неисправной установки или оборудования), но образует замкнутый контур с монтажной коробкой, которая передает радиосигнал на ошейник-ресивер на собаку. [1] Когда собака приближается к периметру, срабатывает ошейник.
Ошейники для контроля коры
Ошейники для контроля за лаем используются для сдерживания чрезмерного или неприятного лая, создавая шок в момент, когда собака начинает лаять. Ошейники из коры можно активировать с помощью микрофона или вибрации, а некоторые из самых современных ошейников используют как звук, так и вибрацию, чтобы исключить возможность посторонних шумов, вызывающих реакцию.
Тренировочные ошейники или дистанционные тренажеры
Тренировочные ошейники можно активировать с помощью портативного устройства. Более качественные дистанционные дрессировщики имеют большое количество уровней и функций, могут обеспечивать различную продолжительность стимуляции, более качественную стимуляцию и иметь опцию звукового сигнала или вибрации, полезную для привлечения внимания собаки.
Электронные ошейники могут использоваться в сочетании с положительным подкреплением и / или другими принципами оперантного кондиционирования , в зависимости от методов тренера, либо как форма положительного наказания , когда коррекция применяется в момент возникновения нежелательного поведения, чтобы уменьшить частоту. этого поведения - или как форма отрицательного подкрепления , когда непрерывная стимуляция применяется до того момента, пока не возникает желаемое поведение, чтобы увеличить частоту этого поведения.
Точка зрения
Электрический шок - это физиологическая реакция, ощущение или травма, вызванные прохождением электрического тока через тело. Это происходит при контакте части тела с любым источником электричества, который вызывает достаточный ток через кожу, мышцы или волосы.
Комментируя в своем учебнике по обучению и поведению, Стивен Линдсей писал об общественном восприятии термина «шок» и его применении в описании средств обучения; «На низких уровнях термин« шок »вряд ли подходит для описания эффектов, производимых электронными ошейниками для тренировок, поскольку практически отсутствует эффект, кроме пульсирующего покалывания или щекотки на поверхности кожи ... слово« шок »наполнено предвзятостью коннотации, изображения судорожных спазмов и ожогов, а также последствия, связанные с сильной физической болью, эмоциональной травмой, физиологическим коллапсом и лабораторными злоупотреблениями ... стимул или сигнал, генерируемый большинством современных устройств, строго контролируется и представляется для создания определенного набора поведенческих и мотивационные реакции на это ". [2]
В статье для отраслевого журнала «Офис ветеринарной службы и контроля пищевых продуктов» доктор Дитер Кляйн сравнил действие шоковых ошейников с другими продуктами электростимуляции; «Современные устройства ... находятся в диапазоне, в котором обычно не наносится никакого органического ущерба. Электрические свойства и характеристики современных слаботочных устройств дистанционной стимуляции ... сравнимы с устройствами электростимуляции, используемыми в медицине. Органический ущерб , как прямое влияние приложенного тока, может быть исключено ». [3]
«При уровне 0,914 джоулей электрическая стимуляция мышц и сокращения, которые человек получает от фитнес-устройства« брюшной стимулятор », экспоненциально сильнее - более чем в 1724 раз сильнее, чем импульс, который собака получает от ошейника для домашних животных, установленного на самом высоком уровне». [ необходима цитата ]
Технические соображения
Поражение электрическим током можно охарактеризовать с точки зрения напряжения, тока, формы волны, частоты (формы волны), частоты импульсов и продолжительности. Хотя напряжение, ток и продолжительность разряда можно использовать для расчета количества приложенной энергии (в Джоулях ), они не являются индикаторами интенсивности стимула или того, как он может быть воспринят реципиентом. Статические электрические разряды, которые случаются в повседневной жизни, составляют порядка 20 000–25 000 вольт, но при этом не являются болезненными или физически опасными, поскольку они имеют очень слабый ток. [4]
В зависимости от конструкции электронные ошейники могут быть установлены таким образом, чтобы наносимый удар был лишь слегка неудобным. Такие переменные настройки необходимы, чтобы электронный ошейник можно было отрегулировать до уровня, необходимого собаке, при изменении ситуации.
Электронные ошейники иногда называют «статическим шоком»; однако статическое электричество представляет собой постоянный ток и несет мало энергии (порядка миллиджоулей). Электронные ошейники используют переменный ток . Поэтому неуместно называть электронные ошейники вызывающими статический разряд.
Постоянная стимуляция требует хорошего контакта между электродами ошейника и кожей собаки. (Ошейник должен быть установлен в соответствии с инструкциями производителя.) Местная влажность и индивидуальные различия в плотности шерсти, толщине кожи и поверхностной проводимости также влияют на доставку стимуляции. [ необходима цитата ]
Форма волны, ее частота, частота импульсов, ток, напряжение и импеданс являются важными факторами, определяющими вероятный отклик. «Многие электронные ошейники, по-видимому, изменяют уровни интенсивности, изменяя длительность импульса или частоту повторения, сохраняя при этом выходной ток и напряжение относительно постоянными, в зависимости от нагрузки между электродом и кожей». (Линдси 2005, стр. 573).
Индивидуальные различия в темпераменте, болевой чувствительности и восприимчивости собак к испугу означают, что настройки должны быть тщательно отрегулированы, чтобы вызвать стимуляцию, которая воспринимается собакой как достаточно неприятная, чтобы остановить нежелательное поведение собаки. Обычно заметные раздражители, такие как шумы, команды и даже шок, могут не оказывать никакого воздействия на собаку, которая сильно возбуждена и сосредоточена на такой деятельности, как охота. [ необходима цитата ]
Возможность причинить вред
В 1980 году (пересмотренный в 1987 году) Центр ветеринарной медицины США (CVM), филиал Управления по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA), согласился принять регулирующие меры против производителя ошейника из коры, заявив: «Полученные жалобы, которые были позже Подтвержденные нашим собственным тестированием, включали серьезные ожоги в области ошейника и возможные травмы, связанные с адаптацией личности собак. Было обнаружено, что шокирующий механизм активируется не только лаем, но и звуками транспортных средств, хлопаньем дверей или любым другим громким шумом. CVM согласился с этим. нормативные акты в отношении устройства, поскольку оно было признано опасным для здоровья животного ». [5] Постоянная политика FDA США заключается в том, что «собачьи ошейники, которые активируются звуком лая и вызывают электрический шок, считаются опасными для здоровья животного». [5]
Не существует нормативов, определяющих рабочие характеристики или надежность этих устройств, поэтому между производителями и, возможно, даже между партиями ошейников от одного производителя существуют значительные различия в уровне удара и характеристиках формы волны. Отсутствие правил или стандартов, а также тот факт, что некоторые функции безопасности ударных ворот запатентованы конкретными производителями [6], означает, что безопасность и эксплуатационные характеристики отдельных продуктов не могут быть проверены.
Эффективность обучения
Эффективность электронных ошейников широко обсуждается, однако это не является односторонним. У каждой стороны есть широкий спектр сторонников и активистов, от профессоров до активистов и тренеров.
По словам Пэта Нолана, который дрессирует собак более тридцати лет, дрессировка с использованием электронного ошейника является ключевым и эффективным средством дрессировки собак (Nolan, 2011). Согласно методам, которые он описывает в своей книге, регулярное и добросовестное использование является ключевым моментом в обучении электронному ошейнику. Он подробно описывает, что такое добросовестное использование, заявляя, что важно соблюдать регулярный график тренировок и устанавливать границы, понятные вашему питомцу (Nolan, 2011).
Сдерживание хищников в дикой природе
В статье Общества дикой природы рассматривается использование шоковых ошейников как способ предотвратить охоту диких койотов на овец . Согласно (Phillips, 1999) [7] они тестировали эти ошейники на койотах в течение четырех месяцев и обнаружили, что ошейники остановили тринадцать нападений на стада овец. Говорят, что это также предотвращает будущие нападения испытанных койотов. Ошейники также использовались на волках по аналогичным причинам. Этот документ представляет собой оценку воздействия шокового ошейника на долгосрочное поведение волков. В статье рассказывается о попытках изменить поведение волков в течение длительного периода времени с помощью ошейника. Консенсус заключался в том, что хотя он действительно имел эффект во время использования и временно после его удаления, исследование пришло к выводу, что для получения каких-либо существенных доказательств потребуется более длительное воздействие (Hawley, 2008). Что касается нелетальных альтернатив, оба этих источника пришли к выводу, что шоковые ошейники являются наиболее эффективным средством сдерживания хищников. Обе группы продолжили свои исследования, и Общество дикой природы разработало новую улучшенную версию, которая устраняет риск травмы шеи при использовании на животных, причиненных предыдущими версиями. У них увеличено время автономной работы и долговечность агрегата. Они разработали устройство, которое можно носить как рюкзак для животного. Предыдущие версии вызывали чрезмерное трение и болезненность, а также раздражали животное до такой степени, что они пытались снять шлейку.
Научные исследования
Кристиансен и др. Исследование (2001a)
Кристиансен и др. Изучили различия в поведении собак трех пород при столкновении с домашними овцами (138 собак; лосося, заячьи охотничьи собаки и английские сеттеры). [8] Были использованы две процедуры тестирования и шоковые ошейники для предотвращения нападений на овец. Первое, испытание на пути, включало наблюдение за реакцией собак на набор новых раздражителей (тряпка, протянутая по следу, брошенная вниз связка консервных банок, привязанная овца на расстоянии 5 метров) во время прогулки. Второй тест включал наблюдение за реакцией собаки на свободно бродящее стадо овец в поле. В этом исследовании они определили несколько факторов, которые предсказывали высокую мотивацию к охоте и тяжесть нападения. Это было отсутствие возможности преследовать овец в прошлом, низкий уровень страха перед выстрелами и незнакомыми людьми и общий интерес к овцам при встрече с ними. Более молодые собаки (до 3 лет) проявляли более выраженную исходную мотивацию к охоте и более частые нападения. Элхаунды проявляли больше охотничьего поведения, больше нападений и чаще подвергались ударам электрическим током во время тестов. Во время экспериментов для предотвращения нападений на овец использовался шоковый ошейник. Электрические разряды (3000 В, 0,4 А, продолжительность 1 секунда) подавались, когда собаки подходили на расстояние 1-2 м от овцы, и повторялись до тех пор, пока собаки не покинули территорию. Задача состояла в том, чтобы подавить нападение, но не повредить охотничьи способности собак. Несмотря на частые преследования и нападения, ударов было немного. Это произошло из-за того, что немногие собаки подходили ближе, чем на 1-2 м, и цель заключалась в том, чтобы сдерживать приближение к овцам, а не связывать охотничье поведение с отталкивающим шоком, который может ухудшить будущее охотничье поведение в других условиях.
Christiansen et al. исследование (2001b)
Собаки, использованные в первом исследовании, были повторно протестированы с использованием тех же процедур, чтобы оценить долгосрочное влияние дрессировки на их реакцию на овец. [9] Опять же, в тестах на свободный бег собаки были оснащены противоударным ошейником, который использовался для предотвращения приближения к овце в пределах 1-2 м. Собаки, которые ранее подвергались электрошоку в первый год, показали значительное увеличение латентного времени для приближения к человеку во время теста пути ( p <0,001), даже несмотря на то, что это не было условием, при котором проводился электрошок. Владельцы сообщили о различиях в поведении между 1 и 2 годами у 24 собак. 18 из 24 собак не проявляли интереса к овцам в течение этого периода, хотя они интересовались ими в течение первого года испытаний. Однако только одна из этих собак получила электрошок, поэтому изменение в поведении нельзя было объяснить использованием ошейника. При сравнении отчетов владельцев за два года, собаки показали более слабую склонность к погоне за овцами и другой добычей, чем раньше ( p <0: 001), но на эту переменную не повлиял шоковый опыт. Собаки, которые проявляли интерес к овцам в первый год, проявили постоянный интерес во втором году. Ни одна собака не преследовала овец или не нападала на них в качестве первой реакции, в то время как половина из них сделала это в первый год. За весь период испытаний доля собак, нападающих на овец, сократилась почти до четверти. Количество ударов электрошока на собаку было уменьшено ко второму году, и только одна из собак, получивших электрошок в первый год, нуждалась в электрошоках также и на второй год. Наблюдения за тем, что как получатели, так и не получатели шока в первый год показали снижение вероятности преследования овец, но получатели, показавшие большее снижение, показывают, что шоковая обработка обеспечивает дополнительную обучающую реакцию. При этой процедуре дрессировки не наблюдалось никаких побочных эффектов для собак, но в своем обсуждении авторы прокомментировали: «Чтобы избежать негативных последствий, мы рекомендуем использовать электронный ошейник для собак для таких целей только в том случае, если он используется опытными дрессировщиками. со специальными знаниями о поведении собак, механизмах обучения и об этом конкретном устройстве ".
Диссертация Салгирли (2008)
Целью исследования Салгирли было «... выяснить, вызван ли какой-либо стресс из-за использования определенного условного сигнала, сигнала о прекращении курения и / или зажимных ошейников в качестве альтернативы электрическим ошейникам для тренировок, и если они это сделают, то вызван ли стресс по процессу сравним с таковым с электрическими тренировочными ошейниками ». [10] Исследуемая популяция состояла из 42 взрослых полицейских собак. Сигналом об отказе от курения было условное разочарование, эквивалентное негативному наказанию . Это было обусловлено тем, что неспособность получить ожидаемое вознаграждение за еду ассоциировалось с определенным голосовым сигналом. В ходе испытания собак проводили мимо «провокатора», который пытался насмехаться над собакой, чтобы вызвать реакцию. Если собака реагировала, ее наказывали, а если она не реагировала на последующие провокации, наказание считалось имеющим обучающий эффект. Таким образом, исследование представляет собой сравнение отрицательных и положительных методов наказания, а не сравнение наказания с положительным подкреплением. Эффект обучения измерялся путем оценки количества собак, которые научились прекращать поведение после применения наказывающего стимула. Статистической разницы в эффекте обучения между зажимным и ударным ошейником не было, но сигнал прекращения обучения давал значительно худший эффект обучения по сравнению с ударным или зажимным ошейником ( p <0,01 в обоих случаях). «Хотя защемляющий ошейник вызвал больше поведенческих реакций в виде стресса, чем электронный тренировочный ошейник, электронный тренировочный ошейник вызывает больше голосовых реакций у собак, чем защемляющий ошейник»; Объяснение повышенной вокализации в группе шоковых ошейников состояло в том, что это было вызвано испуганной реакцией, а не болевой реакцией.
Уровень кортизола в слюне отслеживался для измерения уровня стресса у собак, но эти данные не были представлены в диссертации; наблюдение за поведением было единственной мерой стресса. Исследование пришло к выводу, что электронный дрессировочный ошейник вызывает меньше стресса и демонстрирует более сильный «обучающий эффект» у собак по сравнению с зажимным ошейником. Комментируя сигнал о прекращении курения, автор заявил: «Следует особо отметить, что обучение сигналу о прекращении курения предполагалось только на взрослых собаках в рамках этого исследования. Следовательно, результаты не следует интерпретировать как то, что сигнал о прекращении курения не может быть получен. подходящий метод в дрессировке полицейских собак. Как указывалось ранее, обучение сигналу о прекращении курения требует жесткой и структурированной процедуры. Таким образом, если дрессировка, а именно кондиционирование, начинается в щенячьем возрасте, сигнал о прекращении курения также может быть эффективным методом для полицейской собаки. обучение". Сравнение эффектов трех методов наказания; «Эти результаты, вероятно, можно объяснить тем, что электронный тренировочный ошейник полностью соответствует критериям наказания, которые были определены TORTORA (1982), в случае доказательства квалифицированного и опытного пользователя. С другой стороны, при применении зажимного ошейника эти критерии не могут быть соблюдены, даже если применяется идеальное время, поскольку реакция собаки и эффективность метода зависят от нескольких различных факторов, таких как желание, сила и мотивация проводника, а также его / ее профессионализм. видимость администратора и, следовательно, наказания - еще один важный фактор, влияющий на эффективность щипкового ошейника, поскольку собака напрямую связывает наказание со своим хозяином. Следовательно, этот метод вообще не удовлетворяет «критериям наказания». .С другой стороны, сигнал о прекращении курения требует таких критериев, как правильное время и структурированная процедура тренировки, из-за полной подготовки для достижения эффективных результатов. результаты. Даже если эти критерии соблюдены, личностные черты собаки являются еще одним фактором, влияющим на эффективность сигнала » [10].
Schalke et al. исследование (2007)
Schalke et al. провели 7-месячное исследование, чтобы изучить влияние ударных ошейников на параметры стресса в серии различных тренировочных ситуаций. [11] Частота сердечных сокращений и кортизол в слюне использовались для определения уровня стресса у трех групп собак. Группа A получила электрический шок, когда они коснулись «добычи» (манекена кролика, прикрепленного к устройству движения), группа H (команда «здесь») получила электрический шок, когда они не повиновались предварительно обученной команде отзыва во время охоты, и Группа R (случайная) получала случайные потрясения, которые были непредсказуемы и не соответствовали контексту. Группа А не показала значительного повышения уровня кортизола; две другие группы (R&H) действительно показали значительный рост, причем группа R показала самый высокий уровень кортизола. Был измерен уровень кортизола в слюне, поскольку эта процедура с меньшей вероятностью вызовет повышение уровня кортизола, связанное со стрессом.
Из этого исследователи пришли к выводу, что собаки, которые могли четко связать шок со своим действием (т.е. прикосновением к добыче) и в результате могли предсказать и контролировать, получили ли они шок, не проявляли значительного или постоянного стресса. Доказательства повышенного стресса в других группах считались подтверждением более ранних выводов о том, что неправильное время и / или неправильное использование шокового ошейника подвергает собаку высокому риску тяжелого и продолжающегося стресса. Они пришли к выводу, что «Результаты этого исследования показывают, что неправильное время применения электрических импульсов высокого уровня, таких как те, которые используются в этом исследовании, означает высокий риск того, что у собак будут проявляться тяжелые и стойкие симптомы стресса. Мы рекомендуем, чтобы использование этих устройств должно быть ограничено с подтверждением требуемой теоретической и практической квалификации, а затем использование этих устройств должно быть разрешено только в строго определенных ситуациях ».
Исследование Шильдера и ван дер Борга (2004 г.)
Шильдер и ван дер Борг провели исследование, чтобы сравнить поведение полицейских служебных собак, которые ранее обучались с использованием шокового ошейника (Группа S), с теми, которые этого не делали (Группа C). [12] В тренировочном тесте никакие удары не применялись, но за поведением животного наблюдали во время тренировочных заданий. Намерение состояло в том, чтобы исследовать, может ли тренировка на основе шокового ошейника оказывать долгосрочное влияние на поведение, связанное со стрессом, даже в отсутствие шока, и связано ли это с конкретными особенностями тренировочного контекста. Записанное поведение включало в себя признанные признаки стресса (одышка, облизывание губ, зевание, поднятие лапы и положение тела), а также тявканье, визг, щелканье и избегание. Во время свободных прогулок по тренировочным площадкам собаки группы S демонстрировали значительно большее поведение, связанное со стрессом, и более низкую осанку тела, чем собаки группы C. Во время обучения были обнаружены такие же различия. Разница между группами была более значительной, когда обучение проходило на знакомой тренировочной площадке, что указывает на контекстный эффект. Присутствие тренера считалось частью этого контекста. Авторы пришли к выводу: «Мы пришли к выводу, что удары, полученные во время тренировки, не только неприятны, но также болезненны и пугают».
Линдси говорит об этом исследовании: «Шильдер и Ван дер Борг (2004) опубликовали отчет о тревожных выводах, касающихся краткосрочных и долгосрочных эффектов шока, применяемого в контексте рабочих собак, которым суждено стать источником значительных полемика .... Отсутствие сниженного влечения или подавления поведения в отношении критических действий, связанных с шоком (например, работа с укусом), заставляет скептически относиться к длительным неблагоприятным последствиям, которые авторы заявляют о документальном подтверждении. Хотя они не предлагают никаких существенных доказательств травмы или вред собакам, они предоставляют множество домыслов, анекдотов, намеков на гендерные и образовательные несоответствия, а также уничижительные комментарии относительно мотивации и компетентности тренеров IPO вместо этого ». [13]
Steiss et al. исследование (2007)
Steiss и др. Провели четырехнедельное исследование физиологических и поведенческих реакций взрослых собак из приютов на ошейники для контроля лая. Плазменный кортизол использовался в качестве меры стресса. Собакам случайным образом назначали ударный ошейник, ошейник-распылитель или ошейник-пустышку (контрольная группа). Для исследования использовали собак, которые лаяли на незнакомую собаку. Условия испытаний предполагали предъявление незнакомой собаки. Собаки носили активированные ошейники в течение 30 минут в день в течение трех дней в течение двух недель подряд. Количество лая было значительно снижено, начиная со второго дня, с применением как распылительных, так и ударных ошейников. Между двумя типами ошейников не было значительной разницы в эффекте. Собаки экспериментальной группы показали умеренное, но статистически значимое повышение уровня кортизола в крови (индикатор стресса) только в первый день ношения ошейников (по сравнению с контрольной группой). [14] По завершении исследования доктор Стейсс и ее команда пришли к выводу, что «в настоящем исследовании с собаками, которые носили ошейники для контроля лая с перерывами в течение 2-недельного периода, ошейники эффективно сдерживали лай без статистически значимого повышения уровня кортизола в плазме по сравнению с контрольной группой в любой момент времени. измеряется ".
Исследование Торторы (1983)
Тортора применил метод, называемый «тренировка безопасности», для лечения агрессии в 36 случаях, демонстрирующих форму «инструментальной агрессии», выбранных после обследования 476 пациентов. «Инструментальная агрессия» была определена как описание агрессивных действий, которые «не имеют четкого эволюционного значения, не связаны напрямую с эмоциональным возбуждением, не имеют специфических высвобождающих стимулов, не модулируются напрямую гормонами и не имеют четко выраженной направленности. мозг". Тортора заявляет, что в контексте статьи «инструментальная агрессия» была определена как «агрессивные реакции, которые имеют» конкретную историю обучения, демонстрируют функцию роста с течением времени и модулируются их последствиями. У этих собак было мало оперантных альтернатив, чтобы получить подкрепление за счет уступчивости, и их направили по пути, который позволил их врожденной агрессивности перейти под контроль отрицательно подкрепляющих обстоятельств в окружающей среде ». Собаки сначала вели себя так, как будто они« ожидали »отвращающих событий и что единственный способ предотвратить эти события - это агрессия, поэтому собаки были тщательно отобранной подгруппой, не усвоившей стратегии борьбы с угрозой.
Каждую собаку обучали реагировать на набор из 15 команд, взятых из стандарта AKC для подчинения CDX. Команды были выбраны, чтобы обеспечить контроль над собакой, и включали «пятка», «стоять», «идти», «приходить», «удерживать», «опускаться» и «сидеть». Такое поведение было названо «безопасным поведением». Тренировки были разделены на 9 этапов, каждый из которых состоял из 5–20 тренировок дважды в день. Собаки могли перейти на следующий этап только после прохождения теста. В среднем собакам требовалось 10–15 сеансов для завершения каждого этапа. После обучения базовым командам собак дрессировали поведению, которому они уже научились, чтобы избежать прогрессирующего поражения электрическим током. После этого их приучили к безопасному поведению, чтобы избежать «звукового сигнала безопасности», позволяющего им предвидеть шок. На более поздних этапах дрессировки собаки подвергались провокации со стороны отвлекающей собаки и наказывались шоком полной интенсивности, если они не выполняли безопасное поведение или проявляли агрессию. После того, как дрессировка была завершена, и собаки выбрали безопасное поведение вместо агрессии, владельцев научили пользоваться шоковым ошейником, и дрессировка была перенесена в повседневные ситуации. Результатом обучения стало длительное и полное подавление агрессивного поведения у собак. За собаками наблюдали через три года после окончания дрессировки, и снижение агрессии сохранялось. [15]
Критика
PETA («Люди за этичное обращение с животными») выступает против использования шоковых ошейников, заявляя: «Собаки, носящие шоковые ошейники, могут страдать от физической боли и травм (от ожогов до фибрилляции сердца) и психологического стресса, включая сильную тревогу и смещенную агрессию. животные различаются по темпераменту и болевым порогам; шок, который кажется легким для одной собаки, может быть серьезным для другой. Тревога и замешательство, вызванные повторяющимися ударами, могут привести к изменениям частоты сердечных сокращений и дыхания или желудочно-кишечным расстройствам. Электронные ошейники также могут работать со сбоями. либо путем непрерывных шоковых воздействий, либо вообще без потрясений ". [16]
CABTSG (Исследовательская группа по терапии поведения домашних животных), дочерняя группа BSAVA ( Британской ветеринарной ассоциации мелких животных ), опубликовала заявление о политике использования шоковых ошейников, в котором говорится: «Их эффективность зависит от боли и страха, испытываемых животным. , но для их правильного использования требуется детальное понимание поведения и его мотивации, а также очень точное время. Немногие операторы могут добиться сколько-нибудь надежного успеха с этими устройствами, и последствия отказа могут усугубить проблемное поведение. поэтому использование шоковых ошейников представляет угрозу для безопасности населения в целом, а также для благополучия животных. Мы считаем, что существует достаточное количество альтернативных методов лечения, и такие электронные обучающие устройства не нужны. Поэтому как ассоциация, входящая в BSAVA, наш долг - рекомендовать запретить продажу или использование шоковых ошейников и всех других соответствующих средств обучения и контроля. . CABTSG была переименована в Британскую ассоциацию ветеринарного поведения .
BSAVA представила заявление о рисках, связанных с ошейниками: «Британская ветеринарная ассоциация мелких животных (BSAVA) не рекомендует использовать электронные шоковые ошейники и другие отвращающие методы для дрессировки и содержания животных. Шок и другие отвращающие стимулы, полученные во время дрессировки может вызывать у животных не только острый стресс, боль и страх, но и оказывать долгосрочное неблагоприятное воздействие на поведенческие и эмоциональные реакции ». [17]
По совету RSPCA (Королевского общества по предотвращению жестокого обращения с животными) и других социальных групп ACPO (Ассоциация старших офицеров полиции) запретила использование шоковых ошейников для дрессировки полицейских собак всеми полицейскими силами Великобритании. В текущем Руководстве ACPO для полицейских собак указано: «Оборудование, которое не одобрено для использования при дрессировке полицейских собак, включает в себя ошейники для дистанционного обучения, предназначенные для поражения электрическим током, и ошейники для защемления». [18]
RSPCA поручило Департаменту ветеринарной медицины Бристольского университета провести обзор воздействия шоковых ошейников, который доступен в Интернете. В нем говорится: «Учитывая отсутствие научных доказательств эффективности модификации поведения с использованием шоковых ошейников, особенно в долгосрочной перспективе, в дополнение к возможности ошибок или преднамеренного злоупотребления и трудностям исправления таких ошибок, широкое использование этих устройств должно следует внимательно рассмотреть ". [19]
Кеннел-клуб Великобритании проводит постоянную кампанию по достижению запрета на продажу и использование ошейников; «Клуб собаководства выступает против использования любых негативных методов или устройств дрессировки. Клуб собаководов считает, что существует множество положительных дрессировочных инструментов и методов, которые могут дать собак, дрессируемых так же быстро и надежно, без каких-либо опасений, боли и т. Д. потенциальный ущерб отношениям между собакой и проводником ". «Клуб собаководства призывает правительство и парламент Шотландии ввести полный запрет на этот варварский метод дрессировки собак». [20]
Два британских члена Всемирного союза клубов немецких овчарок (WUSV) присоединились к Кеннел-клубу, призывая к полному запрету на использование шоковых ошейников, и приняли решение исключить это оборудование из любых его тренировочных подразделений во время официальных тренировок клуба. [21]
HSUS ( Общество защиты животных США ) дает следующий комментарий по поводу использования аверсивных ошейников (удушающих цепей, зажимных ошейников и шоковых ошейников): «Некоторые дрессировщики используют аверсивные ошейники для дрессировки« сложных »собак с исправлением или наказанием. Эти ошейники полагаться на физический дискомфорт или даже боль, чтобы научить собаку, чего не следует делать. Они подавляют нежелательное поведение, но не учат его тому, что является правильным. В лучшем случае они неприятны для вашей собаки, а в худшем - могут вызвать ваша собака будет действовать агрессивно и даже кусать вас. Положительные методы дрессировки всегда должны быть вашим первым выбором ". Далее они специально комментируют шоковые ошейники: «Наименее гуманное и наиболее спорное использование шокового ошейника - это тренировочное устройство. Дрессировщик может применить электрошок к собаке на расстоянии с помощью пульта дистанционного управления. Существует больше шансов за жестокое обращение (нанесение разряда в качестве наказания) или неправильное использование (неправильное время разряда). Ваша собака также может ассоциировать болевой шок с людьми или другими переживаниями, что приводит к боязливому или агрессивному поведению ". [22]
NCAE (Норвежский совет по этике животных) рекомендует ввести запрет на электрические дрессировочные ошейники и аналогичные дистанционно управляемые или автоматические электронные устройства, которые причиняют вашей собаке существенный дискомфорт. Тем не менее, ему должно быть предоставлено исключение для такого обучения, проводимого уполномоченными лицами. в целях предотвращения охоты на домашний скот и диких животных ». [23]
APDT (Ассоциация профессиональных дрессировщиков собак) заявляет: «[Электронные] дрессировочные ошейники не должны использоваться начинающими владельцами собак или дрессировщиками, которые не имеют надлежащих инструкций по их использованию. Использование электронных дрессировочных ошейников может привести к травмам вашей собаки и обычно не рекомендуются тренерами по положительному подкреплению ". [24]
AVSAB (Американское ветеринарное общество поведения животных) подготовило заявление о позиции, озаглавленное «Использование наказания за изменение поведения животных» , первый абзац которого гласит: «Позиция AVSAB заключается в том, что наказание (например, удушающие цепи, зажимные ошейники и электронные ошейники) ) не следует использовать в качестве лечения первой линии или на ранних этапах лечения поведенческих проблем. Это связано с потенциальными побочными эффектами, которые включают, но не ограничиваются: торможение обучения, усиление связанного со страхом и агрессивного поведения, а также повреждение животные и люди, взаимодействующие с животными ». [25]
Хвалить
В своем учебнике по обучению и поведению 2005 года Стивен Линдсей пишет: «Вместо того, чтобы прививать социальное отвращение и тревогу ... исследования на животных и людях подтверждают идею о том, что компетентная шоковая тренировка (ошейник), по-видимому, способствует положительной социальной привязанности, безопасности и эффектам вознаграждения, которые могут быть обеспечены и усилены с помощью ласковых ласк и успокаивающей похвалы. Преобладающие научные данные свидетельствуют о том, что [электрическая стимуляция] избегание / избегание и уменьшение боли должны способствовать долгосрочным эффектам, несовместимым со страхом и стрессом, что делает тренера объектом значительных внешнее вознаграждение, которое на самом деле улучшает благополучие собаки за счет улучшения способности к социальному выживанию, обучению и адаптации ". [13] Стивен Линдси заявляет: «Если минимизация интенсивности, продолжительности и частоты аверсивной стимуляции во время дрессировки признана важным фактором в определении гуманной дрессировки собак, то радиоуправляемый электронный ошейник должен быть оценен как один из наиболее значимых. доступные в настоящее время гуманные средства дрессировки собак ". [26]
Международная ассоциация кинологических специалистов опубликовала заявление по этому вопросу:
Международная ассоциация кинологов (IACP) решительно выступает против законодательства, которое запрещает или ограничивает гуманное использование любых средств обучения, заявляя, что мы убеждены, что ограничение гуманного использования средств обучения приведет к более высокому уровню неудобств и опасного поведения собак. и все больше собак сдают в и без того перегруженные общественные приюты ... Дрессировка собак - это очень разнообразная область, имеющая одну общую черту: общение. Собак дрессируют для множества различных задач, таких как помощь инвалидам, работа в полиции, выпас скота, охота, защита, соревнования и товарищеские отношения. Профессиональные тренеры достигают этих целей обучения, используя широкий спектр инструментов для общения с собакой как на близком, так и на большом расстоянии. При эффективном использовании такое общение усиливает желаемое поведение и снижает частоту проблемного поведения у собак ... Любые попытки запретить или ограничить использование дрессировочных инструментов будут препятствовать этому общению, и наша способность дрессировать собак пострадает. Рабочие собаки больше не смогут выполнять узкоспециализированные задачи, а у семей с домашними собаками будет меньше возможностей для исправления поведенческих проблем ... Дрессировочные инструменты при правильном использовании безопасны и гуманны.
- Международная ассоциация кинологов, Заявление о позиции IACP по средствам обучения [27]
Рэндалл Локвуд, доктор философии, вице-президент по исследованиям и образовательной деятельности Общества гуманизма США , был процитирован в «Белой книге» 2007 года: «Мы признаем, что старые продукты часто были ненадежными и их трудно было использовать гуманно. Но мы чувствуем, что новые технологии использование ответственных производителей привело к созданию продуктов, которые могут использоваться и используются безопасно и эффективно для сохранения безопасности и благополучия многих собак и укрепления связи с их человеческими товарищами ». Белая книга была озаглавлена «Факты о современных электронных тренировочных устройствах» и выпущена компанией Radio Systems, производителем шоковых ошейников.
Правовой статус
Использование ударных воротники запрещена в Дании , Норвегии , Швеции , Австрии , Швейцарии , Словении и Германии , [28] , а в некоторых территориях Австралии , включая Новый Южный Уэльс и Южная Австралия. [29]
Соединенные Штаты , Китай , Япония , Франция , Канада , Южная Корея , Россия , Испания , Нидерланды , Бельгия , Объединенные Арабские Эмираты , Финляндия , Новая Зеландия , Португалия и 168 других стран , перечисленных в Организации Объединенных Наций не регулируют использование электрических воротников .
В марте 2010 года Ассамблея Уэльса проголосовала за запрет использования шоковых ошейников в Уэльсе . [30] Запрет был безуспешно оспорен компанией Petsafe, производителем этих устройств, и Ассоциацией производителей электронных ошейников, которые утверждали, что он нарушает статью 1 Первого протокола Европейской конвенции о правах человека . [31]
В августе 2018 года было объявлено, что шоковые ошейники для кошек и собак будут запрещены в Англии. Министр по окружающей среде Майкл Гоув заявил, что шоковые ошейники причинили неприемлемый «вред и страдания». Благотворительные организации для животных, включая Kennel Club , RSPCA и Dogs Trust , приветствовали этот шаг. [32]
Судебные дела, связанные с шоковыми ошейниками
Потенциал негативного воздействия шоковых ошейников на поведение признан судами Соединенного Королевства. В 2001 году Остарра Лэнгридж была привлечена к ответственности после того, как одна из ее собак напала и убила ши-тцу во время прогулки. Приказ о контроле, а не об уничтожении, был наложен, поскольку магистраты согласились с защитой, согласно которой агрессивное поведение собаки было связано с воздействием шокового ошейника. Лэнгридж утверждала, что ее собаки «связывали боль от электрического шока с маленькими собаками, потому что я впервые применила ошейник». Впервые она случайно ударила собак током, когда они гуляли с маленькой собачкой. [33]
11 апреля 2011 года 48-летний мужчина из Огмор-бай-Си стал первым человеком, уличенным в незаконном использовании шокового ошейника в Уэльсе. [34] Впоследствии он был оштрафован на 2000 фунтов стерлингов и взыскал 1000 фунтов стерлингов в качестве компенсации судебных издержек. [35]
В 2002 году Королевское общество по предотвращению жестокого обращения с животными (RSPCA) Виктория проиграла иск о диффамации компании Orion Pet Products, производителю противоударных ошейников, и ей было приказано выплатить 100 000 долларов в качестве компенсации за ущерб. RSPCA ложно заявило, что шоковые ошейники могут вызвать ожоги, и доставило собакам разряд в 3000 вольт. Они сделали «фантастическое утверждение», что ток от шокового ошейника заставил 60-килограммовую собаку делать сальто назад и привел к повреждению мозга. Судья Вайнберг также обнаружил, что утверждения RSPCA о том, что эти ошейники вызывали эпилептические припадки, рвоту, судороги, жжение и кровотечение, вводили в заблуждение. [36] Старший инспектор RSPCA сфальсифицировал доказательства, пытаясь продемонстрировать, что шоковые ошейники могут вызывать ожоги. [37]
Рекомендации
- ^ ( Линдси 2005 , стр. 573) ошибка harv: несколько целей (4 ×): CITEREFLindsay2005 ( справка )
- ^ Линдси, Стивен Р. (2005), Справочник , Эймс, Айова: Blackwell Publishing, стр. 569
- ^ Кляйн, Дитер Р., 2000, Насколько опасны устройства дистанционной стимуляции для дрессировки собак? » Amtstierärztlicher Dienst und Lebensmittelkontrolle
- ^ Биннс, Кори. «Шокирующая правда о статическом электричестве» . LiveScience . Проверено 26 июля 2018 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ а б FDA. «Обеспечение соблюдения требований FDA» .
- ^ Иннотек. «Патент Иннотек» .
- ^ Андельт, Уильям Ф .; Филлипс, Роберт Л .; Грувер, Кеннет С .; Гатри, Джерри В. (1999). «Хищничество койотов на домашних овцах, сдерживаемое электронным дрессировочным ошейником». Бюллетень Общества дикой природы . 27 (1): 12–18. JSTOR 3783933 .
- ^ Кристиансен, Франк О., Баккенб, Мортен, Браастадб, Бьярне О., 2001, Поведенческие различия между тремя группами охотничьих собак, столкнувшихся с домашними овцами. Прикладная наука о поведении животных, том 72 (2), стр. 115-129.
- ^ Кристиансен, Франк О., Баккенб, Мортен, Браастадб, Бьярне О., 2001, Поведенческие изменения и аверсивная обусловленность у охотничьих собак на второй год конфронтации с домашними овцами. Прикладная наука о поведении животных, том 72, стр. 131–143.
- ^ а б http://elib.tiho-hannover.de/dissertations/salgirliy_ws08.pdf
- ^ Шальке, Э., Стихнот, Дж., Отт, С., Джонс-Бааде, Р., 2007, Клинические признаки, вызванные использованием электрических ошейников для дрессировки собак в повседневных жизненных ситуациях. Прикладная наука о поведении животных 105, стр. 369-380.
- ^ Шильдер, MBH, ван дер Борг, JAM, 2004, Дрессировка собак с помощью шокового ошейника: краткосрочные и долгосрочные поведенческие эффекты. Прикладная наука о поведении животных 85, стр. 319-334.
- ^ а б Линдси, Стивен Р. (2005), Справочник , Эймс, Айова: Blackwell Publishing, стр. 611–612
- ^ Steiss, JE, Schaffer, C., Ahmad, HA, и Voith, VL, 2007, Оценка уровней и поведения кортизола в плазме у собак, носящих ошейники для контроля лая. Прикладная наука о поведении животных 106, стр. 96-106.
- ^ Tortora, Дэниел Ф. Тренинг по безопасности: Устранение агрессии, мотивированной избеганием у собак. https://psycnet.apa.org/record/1984-03181-001 https://doi.org/10.1037/0096-3445.112.2.176
- ^ PETA. «Электрические заборы и противоударные манжеты» .
- ^ БСАВА. "Заявление BSAVA" .
- ^ «Руководство ACPO для полицейских собак» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 02.07.2014. CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ Кейси и Блэквелл. «Обзор RSPCA» .
- ^ Клуб собаководства. «Кампания Клуба собаководства» .
- ^ WUSV. «Запрет WUSV» . Архивировано из оригинала на 2012-03-25. CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ HSUS. «Выписка HSUS» .
- ^ NCAE. «Норвежский совет по этике животных» .
- ^ APDT. «АПДТ» .
- ^ АВСАБ. «Заявление о позиции AVSAB» (PDF) .
- ^ Линдси, Стивен Р. (2005), Справочник , Эймс, Айова: Blackwell Publishing, стр. 586
- ^ IACP. «Позиционный документ IACP по инструментам обучения» (PDF) .
- ^ "Ошейники электрошоковые" . Kennel Club UK .
- ^ «Законно ли использование электронных ошейников для собак?» . RSPCA Австралия . 5 мая 2014 года.
- ^ «Уэльс - первая часть Великобритании, которая запретила шоковые ошейники для домашних животных» . Новости BBC. 2010-03-24 . Проверено 28 декабря 2012 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ Валлийский запрет. "Welsh Ban Challenge" .
- ^ «Запрет на использование электрошоковых ошейников для домашних животных» . BBC News . 2018-08-27 . Проверено 27 августа 2018 .
- ^ Аргус. «Ошейники превращали собак в убийц» . Архивировано 24 октября 2014 года. CS1 maint: параметр не рекомендуется ( ссылка ) CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )
- ^ «Шоковый ошейник найден у домашней собаки, бродящей по пляжу Вейл» . BBC News . 18 апреля 2011 г.
- ^ «Владелец собаки с незаконным шоковым ошейником Огмор получает штраф в размере 2 000 фунтов стерлингов» . BBC News . 18 июля 2011 г.
- ^ «Воздушный бой приносит шефу RSPCA 30 000 долларов» . Возраст . Проверено 27 июля 2018 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ "Орион Пет Продактс Пти Лтд. Против Королевского общества по предотвращению жестокого обращения с животными (Вик)" . Федеральный суд Австралии . Федеральный суд Австралии . Проверено 27 июля 2018 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
Внешние ссылки
- Линдси, Стивен Р. (2000), Справочник по прикладному поведению и дрессировке собак , 1 , Блэквелл , стр. 136.
- Schilder, Matthijs BH; van der Borg, Joanne AM (2004), «Дрессировка собак с помощью шокового ошейника: краткосрочные и долгосрочные поведенческие эффекты», Applied Animal Behavior Science , 85 (3–4), стр. 319–334, doi : 10.1016 / j.applanim.2003.10.004.
- Линдси, Стивен (2005), Справочник по прикладному поведению собак, том 3 , Блэквелл , стр. 557–633..
- Польском, RH (2000), "Может ли агрессия быть вызвана с помощью систем электронного сдерживания домашних животных", Журнал прикладной защиты животных науки , 3 (4), стр 345-357,. Дои : 10,1207 / S15327604JAWS0304_6 , S2CID 144523674.
- Schalke, E .; Stichnoth, J .; Ott, S .; Джонс-Бааде, Р. (2007), «Клинические признаки, вызванные использованием электрических ошейников на собаках в повседневных жизненных ситуациях», Прикладная наука о поведении животных , 105 (4), стр. 369, DOI : 10.1016 / j.applanim.2006.11.002.
- Андельт, Уильям Ф .; Филлипс, Роберт Л .; Грувер, Кеннет С .; Гатри, Джерри В. (весна 1999 г.), «Хищничество койотов на домашних овцах, сдерживаемое электронным дрессировочным ошейником», Бюллетень Общества дикой природы , 27 (1): 12–18.
- Хоули, Джейсон Э .; Росслер, Шон Т .; Геринг, Томас М .; Шульц, Рональд Н .; Каллахан, Пегги А .; Кларк, Раймонд; Кейд, Джерри; Видевен, Адриан П. (2013), «Разработка новой конструкции противоударного воротника для безопасного и эффективного использования на диких волках», Бюллетень Общества дикой природы , 37 (2): 416–422, doi : 10.1002 / wsb.234 , JSTOR wildsocibull2011 .37.2.416
- Хоули, Джейсон Э .; Геринг, Томас М .; Шульц, Рональд Н .; Росслер, Шон Т .; Видевен, Адриан П. (2009). «Оценка шоковых ошейников как несмертельных мер для волков в Висконсине». Журнал управления дикой природой . 73 (4): 518–525. DOI : 10.2193 / 2007-066 . JSTOR 40208400 . S2CID 85070426 .
- результаты, поиск; ООО, студия фоторабот. Рейнольдс, Линда (ред.). Дрессировка собак-компаньонов с помощью электронных ошейников .
- «Шотландия запрещает использование ошейников для собак электрическим током» . BBC News . 2018 . Проверено 9 апреля 2018 .