Сингх против Сантам Иншуранс Лтд [1] ,важное дело в праве собственности Южной Африки , слушалось в Апелляционном отделе [2] 5 сентября 1996 г., решение было вынесено 17 сентября.
Г-жа Сингх подала ходатайство в местный отдел, требуя приказа о возврате ее автомобиля, который в то время находился во владении Сантама.
Страховая компания выдала полис внешних рисков для автомобильных дилеров фирме, принадлежащей некоему «М.» Автомобиль Сингха был поврежден в результате несчастного случая при таких обстоятельствах, что Сантам был обязан возместить ущерб «М» в соответствии с полисом. «М» подал претензию о возмещении ущерба, и Сантам поручил сборщику панелей произвести ремонт и оплатил его. Когда позже Сантам узнал, что М не заплатил никаких страховых взносов, он отменил полис и 5 июля 1990 г. забрал автомобиль, пока он все еще находился во владении грохота.
Сингх утверждала, что она была владельцем машины и что владение Сантамом было незаконным. Дело зависело от утверждения Сантама о том, что он был обеднен, а апеллянт обогатился на сумму, уплаченную забившему панель, и что, соответственно, он имел право сохранить владение в соответствии с залоговым правом против Сингха.
Местное отделение приняло решение в пользу апеллянта, после чего Полная коллегия провинциального отделения приняла решение о Сантаме.
При подаче апелляции в Апелляционный отдел суд указал, что любой залог, который мог быть прекращен, мог прекратиться, когда Сантам заплатил за ремонт. Затем суд постановил, что проблема с предположением о том, что Сантам приобрела собственное право удержания, заключалась в том, что рассматриваемые расходы должны были произойти, когда сторона, требующая удержания, владела предметом; Сантам, однако, не понес никаких расходов и не улучшал машину после того, как она вступила во владение. [3]