Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Упущенный шанс Сталина - это исследование российского военного историка Михаила Ивановича Мельтюхова , автора нескольких книг и статей по советской военной истории .

Сталинский Пропущенный Chance охватывает теорию планируемого советского вторжения , поднятый Виктор Суворов , автор весьма спорных книги , такие как Ледокол . В отличие от произведений Суворова, книга Мельтюхова основана на архивных материалах, некоторые из которых до недавнего времени были засекречены. В отличие от многих западных ученых ( Дэвида Гланца , Джона Д. Эриксона , Ричарда Овери и других), Михаил Мельтюхов соглашается с утверждением Суворова о том, что Сталин и советское военное руководство планировали наступление на Германию в 1941 году.

Мельтюхов, однако, отвергает утверждения Суворова о том, что немецкое нападение ( операция «Барбаросса» ) было упреждающим ударом : Мелтюхов утверждает, что обе стороны готовились вторгнуться друг к другу, но ни одна из них не верила в возможность удара другой стороны.

«Упущенный шанс Сталина» представляет собой обширное исследование архивных источников, часто цитирующих и обобщающих записи военных лет Красной Армии и Советского Союза. Книга также основана на легионе опубликованных первоисточников с 1939 по 1941 год.

Накануне Второй мировой войны [ править ]

По словам Мельтюхова, Россия потеряла свое положение великой державы во время Великой войны , революции и последующего распада империи . У советского руководства был выбор: либо признать региональный статус СССР, либо снова стать великой державой. Решив в пользу последнего, советское руководство использовало коммунистическую идеологию ( Коминтерн , идею мировой революции и т. Д.) Для укрепления своих позиций. [1] Ключевой целью было исключить возможный союз капиталистическихстраны. Хотя дипломатические отношения были установлены с капиталистическими странами, он не считает, что СССР был принят в качестве равноправного партнера.

Это изменилось, однако, в ходе политического кризиса 1939 года, когда два военно-политические блоки формируются: англо - французский и немецкий - итальянский , оба из которых были заинтересованы в соглашении с СССР. Москва имела возможность выбирать, с кем и на каких условиях вести переговоры.

Его основная цель состояла в том, чтобы сохранить нейтралитет и после ослабления обеих воюющих сторон стать решающим фактором в обеспечении победы одной из сторон. Таким образом, «СССР сумел не участвовать в европейской войне, получив в этом случае значительную свободу действий в Восточной Европе , более широкое пространство для маневра в собственных интересах между воюющими сторонами». [2]

В 1939 и 1940 годах СССР аннексировал несколько восточноевропейских стран и территорий. Кремль считал , что Германия была силой , способной ослабить позиции Соединенного Королевства и встряхивая капиталистический порядок. И «тогда в подходящий момент Красная Армия могла бы уничтожить Германию и освободить Европу как от фашизма, так и от« гнилого капитализма »» [3].

Что касается советско-германских отношений в 1940 году, Мелтюхов отмечает, что, хотя обе стороны преследовали общую цель ослабить Британию и переговоры велись в ноябре 1940 года, военный союз так и не был реализован. Советам пришлось бы оставить весь европейский континент немецко-итальянской сфере влияния, то есть отвести Советам второстепенную роль в мировых делах. [4]

Новая фаза [ править ]

С тех пор Германия стала главным препятствием для проникновения Советского Союза в Европу, и отношения между двумя странами вступили в новую фазу. Обе стороны начали подготовку к конфликту. [5]

СССР предпринял шаги по нормализации отношений с западными правительствами (в том числе с лидерами Франции). Эти переговоры усилились по мере распространения слухов о возможном советско-германском военном конфликте. В июне 1941 года Советы предложили переговоры с Германией, которые могли бы обмануть немцев и предоставить оправдание для нападения, если переговоры сорвутся. [6]

С начала 1941 г. проводились мероприятия по повышению боевой готовности западных приграничных округов, значительная часть которых должна была быть завершена к 1 июля. Советская экономика вышла на военный рожок, и страна готовилась к мобилизации войск с 1939 г.

По словам Мельтюхова, материальные ресурсы и система мобилизации обеспечивали развитие армии. Он утверждает, что Красная Армия значительно превосходила немецкую армию по количеству вооружения и боевой техники (Мельтюхов 2000: 497). Сказав это, он отвергает работу Дэвида Гланца [7], в которой советская армия изображается как серьезно неподготовленная к войне.

Советские и немецкие наступательные планы [ править ]

Как утверждает Мельтюхов в своем исследовании, Генеральный штаб Красной Армии уже приступил к разработке плана нападения на Германию в октябре 1939 года. Этот процесс усилился в марте 1940 года, и на протяжении 1940 и 1940 годов было разработано как минимум четыре различных варианта плана. 1941 г. Сосредоточение войск маскировалось под маневры; В мае / июне 1941 г. подготовка к вторжению СССР в Германию достигла финальной стадии, когда началась полномасштабная концентрация войск. [8]

Следует отметить, что проект плана от 11 марта 1941 г. требовал «начать наступление [12.6]», что, по мнению Мельтюхова, должно опровергать утверждение Городецкого [9] о том, что проект предполагал оборонительную стратегию. [10] Как известно, точную дату начала войны определяет сторона, которая планирует нанести удар первой. Таким образом, автор считает, что идея о том, что Красная Армия должна нанести удар первой (четко сформулированная в плане Жукова от 15 мая 1941 г.), в скрытой форме присутствовала уже во всех предыдущих проектах.

Что касается обычных предположений о том, что Красная Армия готовила контрнаступление, то возможное вторжение Вермахта предлагается в планах, цитируемых Мельтюховым, но с очевидным недостатком глубины: оценка намерений противника, за исключением возможного направления главного удара. , не претерпело существенных изменений. Более того, Мельтюхов утверждает, что эти планы не основывались на фактических данных и были приняты во внимание два возможных направления атаки Вермахта (южный вариант через Украину и северный вариант через Литву и Латвию, от последнего отказались позже), а нападение на Беларусь было исключен без всякой причины. Таким образом, можно задаться вопросом, не было ли это всего лишь предположением. Александр Василевский вспомнил о себе[11], что не было прямого ответа на вероятность немецкого вторжения и не обсуждались возможные сроки. [12] Этот факт, а также отсутствие связи между возможным ударом противника и действиями Красной Армии делают предложение о «стратегии встречного удара» для Мельтюхова весьма неправдоподобным. [13]

С другой стороны, концентрация Красной Армии на границах прорабатывалась разными планами (Мельтюхов сообщает пять разных версий) и претерпевала существенные изменения. Как указывает также М.А. Гареев , который сам скептически относится к советскому ударному тезису, «направление концентрации основных усилий советского командования было выбрано не в интересах стратегической оборонительной операции (эта операция просто не предусматривалась и не предусматривалась). запланировано), и полностью соответствует другим методам операций ". [14]

Военные действия должны были начаться с внезапного удара советской авиации по аэродромам Восточной Пруссии , Польши и Румынии . Общее превосходство СССР в авиации позволило бы подвергать немецкие аэродромы в приграничной зоне глубиной 250 км непрерывным авиаударам, что привело бы к значительному ослаблению противника и облегчило бы действия сухопутных войск Красной Армии. Сухопутные войска должны были иметь два основных направления удара: одно на Восточную Пруссию и Польшу, а другое на Румынию на юге. [15]

Основная идея советского военного планирования состояла в том, что Красная Армия должна была сосредоточиться у границы под прикрытием маневров и перейти в внезапное решительное наступление. «Отсутствие каких-либо ссылок на возможные оборонительные действия Красной Армии показывает, что речь шла не о подготовке превентивного удара, а о нападении на Германию и ее союзников. Эта идея четко выражена в майском документе. 15 января 1941 года, которым должна была руководствоваться Красная Армия в начале войны ». Мельтюхов предполагает, что нападение на Германию первоначально планировалось провести 12 июня 1941 года, но было отложено, поскольку советское руководство опасалось англо-германского примирения против Советского Союза после бегства Рудольфа Гесса 12 мая 1941 года [16]. ]

Основание для этого предположения раскрывается воспоминанием Молотова 40 лет спустя в разговоре с российским журналистом Иваном Стаднюком : «Я не помню всех мотивов отмены этого решения, но мне кажется, что бегство заместителя Гитлера Рудольфа Гесса в Англию играл главную роль. НКВД разведки сообщил нам, что Гесс от имени Гитлера предложил Соединенное Королевство заключить мир и принять участие в военном походе против СССР ... Если бы мы в это время будем развязали себя в война против Германии перебросила бы силы в Европу, тогда Англия могла бы без промедления вступить в союз с Германией ... И не только Англией. Мы могли бы встретиться лицом к лицу со всем капиталистическим миром ». [17]

Мельтюхов считает, что «вопрос о новом периоде завершения наращивания войны был решен 24 мая 1941 года на секретном совещании военно-политического руководства в Кремле. Теперь доступные источники показывают, что полная концентрация и развитие Красной Армии по советским западным округам должен был быть завершен к 15 июля 1941 г. Темпы сосредоточения Красной Армии на западных рубежах были увеличены. Вместе с переброской с 12 июня 77 дивизий второго стратегического эшелона. К 16 июня 1941 г. началась передислокация войск второго эшелона армий и резервов военных округов в районе западной границы. [18]

Что касается немецких наступательных планов, Мелтюхов указывает, что немецкое руководство надеялось на быстрое сокрушительное поражение СССР, которое дало бы Германии необходимые ресурсы для победы в длительной войне с Англией и, возможно, с Соединенными Штатами. Таким образом, идею Гитлера можно охарактеризовать как стремление к победе на Востоке с целью выиграть войну против Запада. [19]

Таким образом, утверждает Мельтюхов, объяснения нацистских лидеров о нанесении упреждающего удара по Советскому Союзу были безосновательными, поскольку Гитлер считал концентрацию советских войск чисто оборонительной. Операция «Барбаросса» была запланирована задолго до этого, и Гитлер действительно не осознавал угрозу советского вторжения. Сосредоточение советских войск было интерпретировано как оборонительная реакция на обнаруженное размещение вермахта . Что касается неспособности советского руководства осознать немецкую угрозу, Сталин не верил, что Гитлер собирается вторгнуться и рискнет войной на два фронта. [20]

Более того, считается, что Сталин ожидал немецкого ультиматума, и поэтому Советы расценили концентрацию войск как средство давления.

Был ли советский штурм [ править ]

Мельтюхов задает гипотетический вопрос: что бы произошло, если бы Советы выполнили свой первоначальный план и начали вторжение 12 июня 1941 года? К тому времени немецкие войска завершили подготовку к операции «Барбаросса» и сосредоточились на советских рубежах, где на полосе от Балтийского до Черного моря уже собрали 81,6% дивизий, которые вермахт имел бы 21 июня. . [21] Остальные войска были в движении, и Люфтваффезавершил передислокацию после балканской кампании, но «Вермахт не имел ни оборонительных, ни наступательных групп [пока], и советское нападение в этот момент поставило бы его в очень сложное положение и сделало бы это возможным [для Красной Армии] разорвать его силы ». [22] [23]

Ситуация на приграничной полосе от Остроленки до Карпат представлена ​​в таблице [24]

Красная армияНемецкая армия (включая союзников)Связь
Подразделения128552,3: 1
Персонал3 400 0001,400,0002,1: 1
Артиллерия38 50016 3002,4: 1
Танки7 5009008,7: 1
Самолет6 2001,4004,4: 1

Однако важно отметить, что в этой таблице игнорируются мощные немецкие силы, расположенные к северу от Остроленка , которые могли помешать советскому плану. Среди них вся группа армий Севера с шестнадцатого армией , в восемнадцатой армии и четвертой танковой армии , а также группы армий Центр «s - й армии и третьей танковой армии к северу от Lomzha.

По оценкам Б. Соколов, на основе Г.К.Жуков предложения «S от 15 мая 1941 года 152 советских дивизий пришлось поломать 100 немецких дивизий , как главный удар был предоставлен для Юго-Западного фронта в направлении Кракова , Катовице . [25]

Мельтюхов считает, что западные лидеры одобрили бы советский удар, поскольку Соединенному Королевству было трудно выиграть войну в одиночку, и британцы уже сделали все возможное, чтобы убедить Советы занять менее благожелательное отношение к Германии.

В телеграмме президенту Франклину Д. Рузвельту от 15 июня 1941 года премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль предложил оказать Советам всевозможную помощь в случае начала войны между Германией и СССР. Рузвельт безоговорочно принял это предложение 21 июня (Мелтюхов 2000: 507-8).

Принимая во внимание все обстоятельства, Мельтюхов утверждает, что, хотя «наступление Красной Армии не привело бы к немедленному решению исхода войны, […] Красная Армия могла быть в Берлине не позднее 1942 года, что привело бы к позволил получить гораздо большую территорию в Европе под контролем Москвы, чем это было на самом деле в 1945 году ». (Мельтюхов 2000: 506)

Прием на Западе [ править ]

Благодаря замечательной тщательности и важности предмета книга Мельтюхова получила множество обзоров в западных научных публикациях и цитировалась в ряде других исследований Второй мировой войны. [ необходима цитата ]

Исследование Мелтюхова, а именно глава, посвященная захвату Прибалтики советскими вооруженными силами, было использовано эстонским историком Магнусом Илмярвом в его книге « Тихое подчинение» (2004) для уточнения советского военного планирования против трех республик и определения численности советских войск выделено. [26] Книга Мельтюхова (переведенная на эстонский язык как Stalini käestlastud võimalus [27] ) также получила весьма положительные отзывы эстонских историков. [28]

Точно так же российский историк-эмигрант Константин Плешаков , который поддерживает советскую теорию спланированного наступления, в своем недавнем исследовании использовал упущенный шанс Сталина (например, книги В. Невежина и В. Данилова). [29]

Книга Мельтюхова была рецензирована профессором Р.С. Рааком в « Русском обозрении» по смежным темам . [30]

См. Также [ править ]

  • Пакт Молотова-Риббентропа
  • Операция Барбаросса
  • Противоречие советских наступательных планов
  • Речь Сталина 19 августа 1939 г.

Ссылки [ править ]

  1. ↑ Мельтюхов 2000: 491
  2. ^ Meltyukhov 2000: 491-2
  3. ^ Meltyukhov 2000: 492-4
  4. ↑ Мельтюхов 2000: 494
  5. ↑ Мельтюхов 2000: 495
  6. ↑ Мельтюхов 2000: 496
  7. Перейти ↑ Glantz, David M., Stumbling Colossus , UP of Kansas, Lawrence, 1998
  8. ↑ Мельтюхов 2000: 497
  9. ^ Городецкий Г. Миф "Ледокола": Накануне войны. Пер. с англ. М., 1995. С.284.
  10. ^ "Наступление начать 12.6." - Мельтюхов 2000: 386f. Автор ссылается на Гареев М.А. Неоднозначные страницы войны. (Очерки о проблемных вопросах Великой Отечественной войны) . М., 1995. С.93; также: 1941 год. Документы. Кн.1. С.741—746
  11. ^ Новая и новейшая история. 1992. № 6. С.7.
  12. ^ Meltyukhov 2000: 379-80
  13. ↑ Мельтюхов 2000: 413
  14. ↑ Мельтюхов 2000: 381
  15. ↑ Мельтюхов 2000: 503
  16. ^ Meltyukhov 2000: 498-9
  17. ^ Стаднюк И.С. Нечто о сталинизме // О них ходили легенды. М., 1994. С.423—424.
  18. ↑ Мельтюхов 2000: 499
  19. ↑ Мельтюхов 2000: 500
  20. ↑ Мельтюхов 2000: 502
  21. ^ Группировка войск сторон взята по: Сборник военно-исторических материалов Великой Отечественной войны. Вып. 18. С.66—68, 79—85; 1941 год. Документы. Кн.2. С.216—219.
  22. ^ Meltyukhov 2000: 502-3
  23. ^ Информацию о концентрации советских войск см. Http://militera.lib.ru/research/meltyukhov/s07.gif
  24. ^ Meltyukhov 2000: 503-59 Таблица
  25. ^ http://militera.lib.ru/research/sokolov1/02.html ; Бобылев П. Н. Репетиция катастрофы // Военно-исторический журнал. 1993. №№ 6, 7, 8.
  26. ^ Молчаливое представление: Формирование внешней политики Эстонии, Латвии и Литвы в период с середины 1920-х годов до аннексии в 1940 году , Магнус Илмярв. Декабрь 2004 г. ISBN  Almqvist & Wiksell 91-22-02086-1
  27. ^ Михаил Мельтюхов Сталини кээстластуд выймалус: Ныукогудэ Liit ja võitlus Euroopa pärast 1939-1941 (dokumendid, faktid, arvamused) Тарту, 2005. ISBN 978-9949-435-03-6 . 
  28. ^ См., Например, обзор на английском языке: «Россия в плену собственной истории».
  29. ^ Плешаков, Константин. Безумие Сталина: трагические первые десять дней Второй мировой войны на Восточном фронте . Бостон: Houghton Mifflin, 2005 ( ISBN 0-618-36701-2 ) 
  30. ^ Raack, RC "Превентивные войны?" (Обзорный очерк Питроу-Эннкера, Бьянка, изд. Präventivkrieg? Der deutsche Angriff auf die Sowjetunion . 3-е изд. Франкфурт-на-Майне: Fischer Taschenbuch Verlag, 2000. ISBN 3-596-14497-3 ; Мельтюхов, Михаил . Upushchennyi ШАНС Сталина: Советский Союз я Борьба за Evropu 1939-1941 Москва: Вече, 2000.. ISBN 5-7838-1196-3 ; Magenheimer, Heinz . Entscheidungskampf 1941:.. Sowjetische Kriegsvorbereitungen Aufmarsch Zusammenstoss . Билефельд: Osning Verlag , 2000. ISBN 978-3-9806268-1-1 ) The Russian Review , 2004, Vol. 63, Issue 1, pp. 134–137   
  • Мельтюхов М.И. Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939-1941 (Документы, факты, суждения). - М .: Вече, 2000 — Электронная версия: [1]

Обзоры [ править ]

  • Ричард С. Раак, "Превентивные войны?" [Обзорное эссе Пьетроу-Эннкера, Бианка, изд. Präventivkrieg? Der deutsche Angriff auf die Sowjetunion . 3-е изд. Франкфурт-на-Майне: Fischer Taschenbuch Verlag, 2000. ISBN 3-596-14497-3 ; Мельтюхов Михаил. Упущенный шанс Сталина: Советский Союз и борба за Европу 1939–1941 . М .: Вече, 2000. ISBN 5-7838-1196-3 ; Магенхаймер, Хайнц . Entscheidungskampf 1941: Sowjetische Kriegsvorbereitungen. Aufmarsch. Zusammenstoss . Билефельд: Оснинг Верлаг, 2000. ISBN 978-3-9806268-1-1 ] в The Russian Review , 2004, Vol. 63, Issue 1, pp. 134–137.   
  • Генрих ЛЯТИЕВ. Два агрессора. [о кн. Михаила Мельтюхова "Упущенный шанс Сталина"]. «Октябрь» 2001 г., №11
  • Дмитрий Хмельницкий. Правда Виктора Суворова. "Заметки по еврейской истории", Июнь 2006 года, №6 (67)
  • Короленков А.В. Накануне: продолжение дискуссий о событиях предвоенной поры. - Отечественная история, 2004, № 3, с. 169–176

Внешние ссылки [ править ]

  • «В чем прав и в чем заблуждается разведчик-историк Виктор Суворов» : Интервью с Михаилом Мельтюховым на тему «Упущенный шанс Сталина в отношении ледокола Виктора Суворова» в « Новой газете»