Верховный суд штата Висконсин
Верховный суд штата Висконсин является высшей апелляционной инстанцией штата Висконсин . Верховный суд обладает юрисдикцией в отношении первоначальных исков , апелляций судов низшей инстанции, а также регулирования или управления юридической практикой в Висконсине. [1]
Верховный суд штата Висконсин обычно заседает в своем главном зале для слушаний в восточном крыле здания Капитолия штата Висконсин в Мэдисоне , штат Висконсин . С 1993 года суд также выезжал один или два раза в год в другую часть штата, чтобы заслушать несколько дел в рамках своей программы «Правосудие на колесах». Цель этой программы — дать жителям Висконсина возможность лучше понять работу Верховного суда штата и судебной системы. [2]
Суд состоит из семи судей , которые избираются на беспартийных выборах в масштабе штата . Каждый судья избирается сроком на десять лет. Важно отметить, что в любой год может быть избран только один судья. Это позволяет избежать внезапных изменений в юриспруденции, обычно наблюдаемых в других верховных судах штатов, где состав суда может быть радикально изменен, если два или три судьи одновременно подвергаются избирательному отводу на основании их взглядов на спорные вопросы. В случае вакансии в суде губернатор имеет право назначить лицо на вакансию, но этот судья должен затем баллотироваться на выборах в первый год, в течение которого не истекает срок полномочий других судей.
После проведения референдума 7 апреля 2015 г. председатель суда избирается сроком на 2 года большинством голосов судей, в то время работавших в суде, хотя избранный таким образом судья может отказаться от назначения. До внесения изменений председателем суда был судья с наибольшим непрерывным стажем работы в суде . Противники референдума назвали его попыткой сместить давнего главного судью Ширли Абрахамсон , члена либерального меньшинства суда, в то время как сторонники назвали его попыткой продвигать демократию в суде.
В 2009 году Верховный суд Соединенных Штатов вынес решение по делу Капертон против AT Massey Coal Co. , постановив 5–4, что расходы корпоративной стороны на предвыборную кампанию в размере более 3 миллионов долларов с целью повлиять на избрание судьи в суд, который будет рассматривать ее дело, хотя это и было законным, это был «крайний факт», который создавал «вероятность предвзятости», что требовало отвода судьи от слушания дела. [3] В Висконсине был установлен предел в размере 1000 долларов для пожертвований судьям на предвыборную кампанию, но было неясно, когда требуется обязательный самоотвод. [4] Лига женщин-избирательниц.обратился в суд с ходатайством о том, чтобы потребовать от судьи самоотвода от судебного разбирательства, если судья получил какие-либо пожертвования на предвыборную кампанию от партии или организации, участвовавшей в нем. [4] Вместо этого в течение своего срока полномочий в 2009–2010 годах и 4 голосами против 3 Суд принял правило, согласно которому отвод не требуется исключительно на основании какого-либо одобрения или получения законного взноса в предвыборную кампанию от стороны или организации, участвующей в судебном разбирательстве, и что судье не нужно добиваться отвода, если он будет основан исключительно на том, что сторона в деле спонсирует независимые расходы или публикует информационное сообщение в пользу судьи. За новое правило проголосовали Проссер, Гейблман, Роггенсак и Циглер. Против голосовали Абрахамсон, Крукс и А. Брэдли. По мнению судьи Роггензака, «когда судья отстранен от участия, голоса всех, кто проголосовал за избрание этого судьи, аннулируются по всем вопросам, представленным в этом деле. Соответственно, правила отвода… должны быть узко адаптированы для удовлетворения насущный государственный интерес.[4]
