Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Без названия [ править ]

a Каков фактический диаметр Бетельгейзе? В статье 1е12 метров вижу: 1200 млн км; но в статье Бетельгейзе это упоминается:

290 миллионов км - 1,9 а.е. - минимальный диаметр Бетельгейзе.
480 миллионов км - 3,2 а.е. - максимальный диаметр Бетельгейзе

и эти числа также скопированы в 1e11 метров . В [1] НАСА заявляет, что совместимо с первым измерением, а не с последними: если его разместить в центре нашей Солнечной системы, оно простирается за орбиту Юпитера . Я не астроном, поэтому не могу сказать, что из этого правда. - FvdP 12:33, 4 сентября 2002 г. (тихоокеанское летнее время )

Энциклопедия Британника утверждает

его диаметр колеблется от 430 до 625 раз больше диаметра Солнца в течение 5,8 лет.

У меня сейчас нет времени на преобразование, но если это согласуется с НАСА, мы должны следить за этими цифрами. AxelBoldt 12:37, 4 сентября 2002 г. (тихоокеанское летнее время )

Если диаметр (Солнце) = 1 400 000 км, то этот коэффициент 430..625 дает диаметр Бетельгейзе: от 602 до 875 миллионов км. Тогда числа в Бетельгейзе могут быть около радиуса (но почему?). OTOH, радиус орбиты Юпитера составляет 780 миллионов км согласно Юпитеру (планете), поэтому диаметр орбиты составляет 1500 миллионов км. Это не соответствует заявлению НАСА. - FvdP 13:03, 4 сентября 2002 г. (тихоокеанское летнее время )


В http://einstein.stcloudstate.edu/Dome/constellns/betelgeuse.html говорится: «Диаметр звезды примерно в 650 раз больше диаметра Солнца [...] диаметр звезды может варьироваться на столько, сколько 60%. ». Похоже, здесь используются данные за 1978 год.

В http://www.gb.nrao.edu/~rmaddale/Education/OrionTourCenter/betelgeuse.html «Диаметр 700 миллионов миль».

Достоверной ссылкой является http://cfa-www.harvard.edu/cfa/ep/pressrel/betel97.htm, где указано: «Его диаметр, основанный на новых расстояниях, недавно сообщенных спутником Европейского космического агентства HIPPARCOS, составляет около 1500 раз больше диаметра нашего Солнца ". Но это был 1997 год, может быть, с тех пор оценки изменились? АксельБольдт


В заголовке статьи говорится, что на странице говорится о величине 1 000 миллиардов км, тогда как список ниже начинается с прибл. 1 000 миллионов км. Не будучи англичанином, я подозреваю, что это связано с смешением американского и английского употребления слов «миллион» и «миллиард». Я не знаю правильного ответа, может кто-нибудь уточнить? Заранее спасибо ! ( WongoTheSane ( разговор ) 14:15, 2 апреля 2008 (UTC)) Продолжение : я думаю, что это просто опечатка, и она должна читаться как «1 000 миллионов км / сек», поскольку на странице 1e + 11m правильно указано, что 1e + 11m составляет 100 миллионов. км. Я не знаю, как редактировать этот тип страницы, поэтому позволю сделать это кому-нибудь более осведомленному, чем я. ( WongoTheSane ( разговор ) 14:22, 2 апреля 2008 (UTC))