На этой странице обсуждения обсуждаются улучшения в статье « Аборты в Аргентине» . Это не форум для общего обсуждения темы статьи. |
Политика статьи
|
Найти источники: Google ( книги · новости · газеты · ученый · бесплатные изображения · WP рефов ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL |
ВикиПроект Аргентина | (Номинальный C-класс, Средняя важность) |
---|---|
Фигурки фэнтези.
Идея о том, что «40%» всех младенцев в Аргентине абортируются, звучит как фантастическая цифра. На чем это основано? 2.221.143.198 ( разговорное ) 09:36, 25 марта 2013 (UTC)
Предложение о слиянии
Я предлагаю объединить законопроект о добровольном прерывании беременности (Аргентина) с абортом в Аргентине . Контент на обеих страницах дублируется несколько раз, и я думаю, что аборт в Аргентине имеет разумный размер, так что слияние не вызовет никаких проблем с точки зрения размера статьи. Alancito10t ( разговор ) 20:40, 15 января 2021 (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что добавил архивные ссылки на одну внешнюю ссылку об абортах в Аргентине . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . При необходимости добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. В качестве альтернативы вы можете добавить, чтобы я вообще не попадал на страницу. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}
{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}
- Добавлен архив https://web.archive.org/20070928135435/http://www.buenosairesherald.com/argentina/note.jsp?idContent=308962 на http://www.buenosairesherald.com/argentina/note.jsp? idContent = 308962
Когда вы закончите просмотр моих изменений, установите для отмеченного ниже параметра значение true, чтобы сообщить об этом другим.
Редактор просмотрел это изменение и исправил все обнаруженные ошибки.
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - Cyberbot II. Поговорите с моим владельцем : онлайн, 09:42, 17 января 2016 г. (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что добавил архивные ссылки на одну внешнюю ссылку об абортах в Аргентине . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . При необходимости добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. В качестве альтернативы вы можете добавить, чтобы я вообще не попадал на страницу. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}
{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}
- Добавлен архив https://web.archive.org/20061012093657/http://www.plannedparenthood.org/news-articles-press/politics-policy-issues/international-issues/abortion-in-argentina.htm по адресу http: //www.plannedparenthood.org/news-articles-press/politics-policy-issues/international-issues/abortion-in-argentina.htm
Когда вы закончите просмотр моих изменений, установите для отмеченного ниже параметра значение true, чтобы сообщить об этом другим.
Редактор просмотрел это изменение и исправил все обнаруженные ошибки.
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - Cyberbot II Поговорите с моим владельцем : Онлайн 02:58, 19 февраля 2016 г. (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что добавил архивные ссылки на 2 внешние ссылки по абортам в Аргентине . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Вы можете добавить после ссылки, чтобы я не мог ее изменить, если я продолжаю добавлять неверные данные, но вместо этого следует сообщать об ошибках форматирования. В качестве альтернативы вы можете добавить, чтобы я вообще не попадал на страницу, но это следует использовать в крайнем случае. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}
{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}
- Добавлен архив http://web.archive.org/web/20071028112815/http://www.humaniststudies.org/enews/?id=121&showAll=true на http://www.humaniststudies.org/enews/?id= 121 & showAll = истина # 0
- Добавлен архив http://web.archive.org/web/20070928210848/http://www.reddesalud.org/espanol/sitio/info.asp?Ob=1&Id=291 на http://www.reddesalud.org/ espanol / sitio / info.asp? Ob = 1 & Id = 291
Когда вы закончите просмотр моих изменений, установите для отмеченного ниже параметра значение true или не сообщите другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}
Редактор просмотрел это изменение и исправил все обнаруженные ошибки.
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - Cyberbot II. Поговорите с моим владельцем : онлайн, 11:35, 29 марта 2016 г. (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил 8 внешних ссылок на тему « Аборты в Аргентине» . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20060831003059/http://www2.hu-berlin.de/sexology/IES/argentina.html на http://www2.hu-berlin.de/sexology/ IES / argentina.html
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20070612194900/http://www.ipsnews.net/news.asp?idnews=37922 на http://ipsnews.net/news.asp?idnews=37922
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20071009064412/http://www.concejorosario.gov.ar/proyectos/procolono62.htm на http://www.concejorosario.gov.ar/proyectos/procolono62. htm
- Добавлен тег к http://www.angus-reid.com/polls/index.cfm/fuseaction/viewItem/itemID/2029
{{dead link}}
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20120524022054/http://www.catholicsforchoice.org/news/pr/2011/documents/ArgentinaSurveyEnglish3.pdf на http://www.catholicsforchoice.org/news/ pr / 2011 / documents / ArgentinaSurveyEnglish3.pdf
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20060114173238/http://www.oneworld.net/article/view/112254/1/ в http://www.oneworld.net/article/view/112254 / 1 /
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20060831001836/http://www.derechoalaborto.org.ar/ на http://www.derechoalaborto.org.ar/
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20060901181215/http://www.vidahumana.org/ на http://www.vidahumana.org/
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20060907051228/http://www.fundacion25demarzo.com.ar/ на http://www.fundacion25demarzo.com.ar/
Когда вы закончите просматривать мои изменения, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивирования. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 11:46, 25 июня 2017 г. (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил 2 внешние ссылки на Аборты в Аргентине . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20060816203826/http://www.jus.gov.ar/guia/content_codigo_penal.htm на http://www.jus.gov.ar/guia/content_codigo_penal. htm
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20070928010859/http://www.inadi.gov.ar/uploads/recomendaciones/recomendacion2sobreabortoslegales.pdf на http://www.inadi.gov.ar/uploads/ recomendaciones / recomendacion2sobreabortoslegales.pdf
Когда вы закончите просматривать мои изменения, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивирования. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 20:43, 19 сентября 2017 г. (UTC)
Религиозный цикл редактирования-возврата
Когда мы говорим об абортах, « Основа: католический импульс » ни в коем случае не является надежным источником. Если бы мы подтвердили это изменение, мы бы добавили в эту статью фразу, которую опросы «Другие» показали, что 50–60% аргентинцев выступают против законопроекта только потому, что об этом заявляет религиозный веб-сайт. Какие опросы использовались в этом среднем? Каковы источники этих данных? Я отвечал за серию правок в январе 2021 года с целью обновления информации об абортах в Аргентине и попыток ее немного упорядочить. В одном из этих правок я понял, что эта информация не из надежного источника. Ссылка и данные, вероятно, не удалялись ранее не потому, что их можно было проверить, а потому, что статья не была обновлена и тщательно проверена. Примерно в середине февраля 2021 года последовала серия правок на основе обширных дебатов по поводу данных опросов. Пользователи 3Kingdoms не участвовали в этой дискуссии, а вместо этого повторно добавили неподтвержденный источник об общественных опросах по абортам. Более того, у 3Kingdoms есть история противоречивого редактирования, связанного с религиозными темами. По этим причинам я верну сделанное ими редактирование. Если он был снова восстановлен, я без колебаний запросю третье мнение или добавлю спор по поводу содержания на панель управления разрешением споров .
- У меня нет истории, так что продолжайте. Теперь, как обычно в случае с Crux, единственное возражение состоит в том, что это католический источник, что иронично, учитывая, что на странице надежных источников есть многочисленные партизанские источники. Почти всегда суть возражения - стандартный антикатолицизм, потому что, очевидно, католический сайт не может быть надежной причиной. Наконец, ни в истории редакций, ни в беседе не было никаких дискуссий. Единственное, что вы отметили заслуживающим внимания, это то, что статья не связана с опросом, на который вам потребовалось три ответа, чтобы окончательно сказать, однако я мало что вижу в статье, чтобы заставить меня усомниться в этом как в источнике. Наконец, вы тот, кто возвращается (ответственность лежит на вас). Если вы будете продолжать в том же духе, я сообщу о противодействии редактированию. 3Kingdoms ( разговор ) 05:21, 28 февраля 2021 (UTC)
- Да, я думаю, что когда речь идет об абортах, католический источник никоим образом не является надежным, и я не думаю, что это безумное предположение. Тем не менее, основная проблема здесь не в Crux, а в том, чтобы добавить его в Википедию только потому, что в нем говорится . Последние опросы показывают, что от 50 до 60 процентов населения выступают против либерализации законов страны об абортах. . Скажите, пожалуйста, какие данные использовал автор, чтобы сделать это заявление. Это может быть правильно, а может быть и неправильно, мне все равно: обоснование вашего источника так же важно, как и сами данные. Два других источника, которые я добавил, получены от авторитетного аргентинского социологического агентства Poliarquía ( источник ) и главного правительственного агентства Аргентины CONICET ( источник ). Если это спор о надежности Crux, я не хочу вдаваться в подробности. Я прошу третьего мнения . alancito10t 21:21, 1 марта 2021 г. (UTC).
- Из американской статьи «Ноябрьский опрос, проведенный фирмой Giacobbe and Associates, показал, что 60% респондентов выступают против легализации абортов, а 27% - за». Как отмечалось ранее, многочисленные надежные источники, такие как Nation, New Republic и Guardian, имеют столько же, если не больше предубеждений, чем Crux. Это превратилось в дебаты о Crux, потому что вы утверждали, что это ненадежно, и не озвучили никаких причин до третьего раза. Вы также упомянули мои предыдущие правки по религиозным вопросам, что указывает на то, что вы обнаружили, что мое упоминание Crux было проблемой. Разрешение спора не требуется. 3Kingdoms ( разговор ) 18:07, 2 марта 2021 (UTC)
Ответ на запрос третьего мнения : |
Этот спор, кажется, заключается в том, является ли 1) Crux (онлайн-газета) РС - в общем или в этом конкретном контексте. И 2) то, выступают ли 50-60% аргентинцев против абортов (в контексте последнего закона, легализовавшего аборты в Аргентине), является верным утверждением. Что касается первой части, я не вижу серьезных красных флажков с Crux. Ранее он принадлежал Boston Globe , а главный редактор - Джон Л. Аллен-младший , уважаемый журналист. Его цитируют такие надежные источники, как USA Today и ABC News . По данным Фонда журналистики Нимана , в этой статье Крукс, как известно, «разоблачает» фальшивые религиозные новости. Однако главное возражение одного редактора против Crux заключается в том, что его нельзя использовать в вопросах, связанных с абортами: «Когда мы говорим об абортах, Crux: принятие католического импульса ни в коем случае не является надежным источником ... когда говорят об абортах, католический источник ни в коем случае не является надежным, и я думаю, что это не безумное предположение ».Я бы не согласился с этим утверждением. Я не вижу доказательств того, что Crux является ненадежным источником информации об абортах только потому, что это католический источник - я просто рассматриваю его как источник WP: ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ . Предвзятые источники, безусловно, доступны в Википедии. Взяться за вторую часть спора несколько сложнее. В статье Crux указано, что «Последние опросы показывают, что от 50 до 60 процентов населения выступают против либерализации законов страны об абортах».Однако они никогда не ссылаются на свой источник и не указывают в опросе, о котором они говорят. Если немного покопаться, эта статья в Wall Street Journal и эта статья в Al Jazeera подтверждают, что, согласно Giacobbe & Associates, «60 процентов аргентинцев против легализации абортов». Мне не удалось найти исходные данные опроса от Giacobbe & Associates. Но в этом нет ничего страшного. Не все институты опросов публикуют свою методологию или данные. Учитывая, что на Giacobbe & Associates ссылаются надежные источники, такие как WSJ & Al Jazeera, в дополнение к другим источникам, таким как Los Angeles Times и BBC , я могу сказать, что это надежный опросчик. Похоже, что мы можем решить эту проблему, просто предоставив некоторую текстовую атрибуцию для Crux или используя более авторитетный источник, такой как WSJ, для подтверждения цифры 60%. Это все, что у меня есть! Если вам нужны другие предложения, я бы рекомендовал публиковать ваши опасения в WP: CATHOLICISM , WP: WPRE , WP: AR или WP: RSN . Спасибо. Доктор Сваг Лорд ( выступление ) 11:46, 4 марта 2021 г. (UTC) |