Обсуждение:Абсолютное значение
@Paul August: повторяющиеся ухудшающие правки Карьяма и (лингвистическое) улучшение Макракиса заставили меня сосредоточиться на корне желания дополнительных рассуждений - определении, тем самым делая излишним любое постфактум объяснение того, почему данное свойство держит.
Я твердо убежден, что точка зрения Карьяма (и его когорты) о том, что «отмену» (на самом деле это так называется) двух минусов является предпочтительным и достаточно здравым рассуждением, основана на общем недостатке начального математического образования, учитывая это «правило». как послали небеса, а не как доказуемое свойство в контексте вездесущих чисел. Одним из следствий этого необдуманного «отмены двух минусов» является, imho, также причина того, что нелегко принять двухвалентное введение by , в отличие от , и предпочесть (по чисто историческим причинам?) , довольно расплывчатое, если не неопределенное, на момент введения .
PS любому прохожему: хотелось бы узнать о возможностях замены "\phantom" в WP. Спасибо. Purgy ( обсуждение ) 08:45, 3 декабря 2017 г. (UTC)
@ Karjam , Purgy Purgatorio и Дэвид Эппштейн : я подал заявку на полную защиту статьи. Пожалуйста, обсуждайте здесь, а не просто продолжайте спорить по редактированию, я не собираюсь «вступать во владение», Purgy. ! Дэйв 10:44, 9 декабря 2017 (UTC)
Что бы это ни стоило, я думаю, что «... следующим образом:» или «... по формуле» вместо «... как» было бы хорошо и, возможно, бесконечно более доступно, чем текущая формулировка. -- JBL ( разговор ) 14:30, 9 декабря 2017 г. (UTC)
@Karjam: На данный момент вы редактировали эту статью 9 раз, начиная с 30 ноября 2017 года. Все эти правки, кроме последней, содержали более одного из следующих дефектов: