Пользователь: Purgy Purgatorio

Привет, это Пёрги , более формально: Purgatorio.

по состоянию на 03.08.2014 г.

Я здесь совершенно новичок, и мне все еще нужно исследовать, как сделать это здесь, а также другие вещи более привлекательными для вас, дорогой читатель.

Мое единственное действие , до сих пор редактировали статьи и разговоры о « рывке (физика) » и посещении чайханы , побеседовали с Bgwhite

Отдых в чайхане

https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Teahouse/Questions#Streamlining_Teahouse_Notification
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Teahouse/Questions#Meaning_of_page_was_reviewed_by_user
https://.org/wiki/ipedia Википедия: Чайный / Вопросы # How_to_nest_bold_and_italic.3F
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Teahouse/Questions#Editing_Conflicts_in_Teahouse
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Teahouse/Questions#Previewing_in_Uploading_to_commons.wikimedia
HTTPS : //en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia: Чайхана / Вопросы # How_to_render_.22dddot.22_in_math.3F

commons.wikimedia

Файл: Схематическая диаграмма рывков, ускорения и скорости.png | thumb | На этом рисунке показана схематическая диаграмма рывков, ускорения и скорости, предполагая, что все три ограничены по своей величине при линейном переходе от одной точки к другой, что находятся достаточно далеко друг от друга, чтобы достичь соответствующих максимумов. Это файл .png, созданный путем модификации файла .bmp, который я создал в Maple, и сохраненного как файл .png. Я собираюсь использовать его в статье на Jerk_ (физика)

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Schematic_diagram_of_Jerk,_Acceleration,_and_Speed.png

от 09.12.2014: Успех в моих весах

Рейтинг качества Jerk (физика) был улучшен до C после моих правок, я буду искать дальнейшие улучшения. Я редактировал логику первого порядка и, к сожалению, пропустил какой-то запрос из-за того, что был занят.

по состоянию на 18.12.2014: Рейтинг качества и качество письма

Между тем я знаю, что рейтинг Jerk далек от B, особенно из-за плохих цитирований и ссылок, в то время как содержание, кажется, не так уж и плохо. Я посмотрю, смогу ли я улучшить эту канцелярскую и скучную задачу. Сердечно приглашаем всех вас! : D

Меня вернули из- за плохого письма , уже за то, что я добавил примерно три предложения в аксиоматический раздел о натуральных числах . Кажется, я узнал о климате в Википедии ( см. Мою страницу обсуждения ). :(

по состоянию на сентябрь 2015 года: борьба за возможность настройки

Здесь тоже есть несколько хороших парней, но все усилия Википедии, направленные на то, чтобы выглядеть привлекательно для новых участников, срываются теми, кто настаивает на том, чтобы их слова были беатифицированы, если не освящены, чтобы остаться в вечности. Некоторые даже избегают просто слушать контент, потому что он может быть более кратким. Я оправдываю их за весь этот настоящий вандализм, который не всегда самоочевиден. Нет народной мудрости! Хорошие статьи - это продукты немногих.

с 21.06.2016: бидлы WMF

МОЙ БОГ! Какое красивое, дружелюбное и дружелюбное место здесь по сравнению с META-WIKI! Меня заманил туда баннер с просьбой поделиться идеями, мой поднялся на вершину таблицы лидеров для поддержки, был спрятан от кампании, повторно занял вершину после того, как я восстановил ее, и снова был накрыт и задохнулся, вместе с некоторыми другими, просто немного похожие идеи, все от какого-то WMF-бидла, находящегося под командованием так называемого «безопасного и надежного» -директората.

Неправильно ли, что я считаю некоторую больную привязанность к наследственным формулировкам в статьях менее вредным, чем подавление идей ad majorem dei gloriam?

от 11.07.2016: Автоответчик недели

Я наткнулся на статью Автоответчик , выбранную на неделю, чтобы быть

Это текущая статья Википедии, которую нужно улучшить  - и вы можете помочь отредактировать ее! Вы можете обсудить, как его улучшить, на его странице обсуждения и задать вопросы в справочной службе или в чайном домике . См. Шпаргалку , учебное пособие , справку по редактированию и часто задаваемые вопросы для получения дополнительной информации. Редакторам рекомендуется создать учетную запись в Википедии и поместить эту статью в свой список наблюдения .

где я существенно прибавил в количестве байтов. У этой статьи было 35 наблюдателей и всего 4-5 соавторов в течение этой недели пристального внимания, в результате чего статья все еще оставалась в жалком состоянии, как комментарий на странице обсуждения . Неудивительно, что в эпоху сотовой связи кого волнуют автоответчики.

Кстати, после этих действий я был обновлен до расширенного подтвержденного пользователя, что бы это ни было. Purgy ( разговор ) 16:11, 11 июля 2016 (UTC)

от 03.11.2016: RsforA

Я снова споткнулся. На этот раз в обсуждение RfA. Админы кажутся поразительно разными. В то время как все они кажутся разумными по поводу всех циркулирующих вокруг аббревиатур, обозначающих любую другую бюрократию, необходимую для поддержания жизни Википедии, некоторые не (не хотят ???) видеть надписи на стене, что совершенно очевидно для других. 3 или 4 обсуждения RsfA, на которые я наблюдал, выявили странное pro domo поведение соответствующих защитников. Там, где сторонников избирателей, похоже, до предела забиты повозки с оркестром («лучший админ на свете!»), Причем большинство аргументов неубедительны и не имеют смысла, выходящего за рамки чистой надежды, отрицательные голоса должны быть защищены от эзотерического «безопасного». пространственные «аргументы типа« слишком много негатива »и даже оскорбления (« ненавистники всегда будут ненавидеть »). Я даже подумал воспринять консенсус в этом!голоса могут быть отклонены просто заявлением, что они недостаточно аргументированы. OTOH, любая реализация ожидаемого поведения, вызывающего неуместные блокировки, с нетерпением оправдывается и игнорируется группой фанатов-админов.

Меня самого направили к статье, которую я счел символической для «отвали, не твое дело, малыш». Извините, я не считаю, что это достаточно компенсируется всеми этими косяками насчет "вежливости". См. Мою страницу обсуждения. Вздох! - Purgy ( разговор ) 14:16, 3 ноября 2016 (UTC)

от 28.11.2016: Снова математика: числа

Уже Эйлер знал это, но в наши дни сторонники Википедии Пол Август и Д. Лазард настаивают на том, чтобы отстать от своего времени и все еще стремятся поддерживать i = sqrt (-1) вместо безопасного способа i² = -1. Последний, очевидно, гордится тем, что оскорбляю меня, я делаю плохие вещи хуже, вводя в заблуждение еще больше, а я просто вставляю NPOV. Смотрите здесь и причину здесь . Скучно постоянно упрекать за вежливое поведение, когда эти парни даже не тратят время на то, чтобы прочитать приведенные аргументы, которые они запрашивают в своем обычном типе, не говоря уже о том, что они их оценили бы. Этот француз говорит о том, что написано хуже! Это уже второй раз, когда он оскорбляет меня и говорит со мной свысока, и категорически отказывается сотрудничать (Вспомните натуральные числа). Кстати, статья довольно скудная, с хорошими замечаниями.

Непосредственно перед этим я принял участие в обсуждении исключения о вундеркинде. Пусть это не будет ментекель для Википедии, превратившаяся в фан-клуб пиара.

от 18.08.2017: Ликовать!

Уважаемый читатель, как вы могли заметить, у меня уменьшилось желание комментировать жизнь в WP. Пожалуйста, судите сами, если резко. Но, эй, у меня была очень приятная встреча с WPian по геометрической алгебре, мне было очень грустно, что мы оба обменялись видом разочарования. Еще одна «отличительная черта», о которой мне сообщили 14.08.2017: я уже 1000 раз плюнул в WP-суп. Какой шанс апеллировать к правилам ответственного употребления алкоголя: вот и я, выживший в WP с другими хорошими парнями. Достаточно поводов для добавления на мою пользовательскую страницу.

Перед этой приятной встречей я встретил здесь еще одного хорошего парня. К сожалению, его сопровождал какой-то совершенно невежественный, но, следовательно, «профессиональный» писатель. Однако, что гораздо печальнее, я не мог внести существенный вклад в то, чтобы сделать искривленное пространство-время доступным на уровне колледжа. Это было бы замечательное достижение, я просто продолжаю смотреть.

Еще один мой злодей был возрожден благодаря моему вкладу в "0.999 ... = 1". Боже мой, какие бесполезные дебаты без придирчивого соглашения о том, как справиться с бесконечностью. Как бы то ни было, есть мнения тех, кто ссылается на успешное применение «реального анализа» (скажем, исчисления) в каком-либо «тезисе» как на квалификационную грамоту, которые заявляют, что благочестивых апелляций к бесконечно частому применению алгебраических правил было бы достаточно, чтобы предпринять попытку серьезное доказательство. Я не знаю, чем это закончится с открытым сейчас RFC.

Кстати, я видел, как статья о поле (математика) превратилась в GA. Это не мое достижение! Если вообще я способствовал структуре, и, на мой вкус, статья стала слишком сухой, а рецензирование было смешным, но вот она: хорошая статья.

от 19.09.2017: Админ-драма

Только случайно (Thomas.W оставил объяснение своего возврата к моему возврату на моем TP) «cc I ******** t» от недавно приобретенного «друга», H ***** r, который вместе со своим другом L ******* c едет убирать сквозняк, привлек мое внимание. Я и раньше угрожал мне блокировкой и намекнул, что я симулирую незнание его, угрожая мне, конечно, нет! предполагал, что я притворяюсь, что меня не предупредили! Итак, я поискал контент от 04.09. на его ТП:

"... не хотите ли вы попытаться объяснить этому человеку по-немецки, что он не так хорошо владеет английским языком, как он думает, и есть лишь ограниченное количество терпения, которое Сообщество Википедии проявит, когда дело доходит до комментарии типа «ваша соответствующая профессиональная некомпетентность», особенно с учетом того, что их недавняя история редактирования, кажется, почти полностью состоит из машинного перевода тарабарщины.) - I ********* 18:36, 4 сентября 2017 г. (UTC) »

«Да, действительно», - спросила Герда Арендт. К сожалению, он не упомянул, что я уже объяснил Л. «профессиональный», относящийся к «математически профессиональному», и что адресат «уместно» дисквалифицировал математические заглушки как не «хорошее» содержание и на самом деле не математик. Фактически, я думал, что я обращусь к моему комментарию к Х. с просьбой о поддержке в рассматриваемом деле в WP: AN о санации чернового пространства (TakuMurata). Я виноват, что не просмотрел данную ссылку, поэтому игнорирую его грубость «машинный перевод». GA до сих пор не связалась со мной (то есть она не поехала в миссию, я пытался составить график). Я хотел бы объясниться на моем родном языке и привести аргументы против этого автократического маньяка. Для протокола: И.не могу знать о моей оценке моего владения английским языком, я не имел удовольствия разговаривать с ним вообще, и, кстати, я не слишком высоко думаю о своей идиоме, но, возможно, выше, чем о некоторых админах и их поведении.анонимизировал вышеперечисленное для соответствия Википедии: User_pages , запускается с помощью -позможно- ниже

по состоянию на 26.02.2019 г.

Вчера я был в недоумении! Приговор В следующий раз я буду избегать предельных ударов и использовать средства, предусмотренные для клеветы. был доставлен в WP: ANI в сокращенном виде, обвинив меня в «юридической угрозе». Уведомление об этом поступке пришло на мой TP в 18:23, 24 февраля 2019 года (UTC), T0: 00. Следующие 17 часов имеют решающее значение, даже когда я большую часть времени спал. Я не узнал об этом примерно до 21:30, T + 3:07, читал о необходимости уточнениядело, но из-за отсутствия установленного срока и, предполагая, что правила не обеспечивают круглосуточный ответ, решил разобраться с этим на следующее утро, лег спать, прочитал несколько страниц, а затем заснул. Невинного не мучает совесть. На следующее утро (~ 07: 30, T + 13: 07) я начал думать о враждебности, которая вызвала мой вызов, и о том, как лучше всего ответить на запрос, который утверждал, что мой приговор «выглядит как юридическая угроза». Пока я обдумывал это и пытался быть спокойным по поводу неправильного понимания моего предложения, я отменил 5 или около того «добросовестных правок», а затем начал писать свои объяснения в WP: ANI. Я не должен был поступать так: это было истолковано как игнорирование призыва к разъяснениям! Тогда было 08:33, T + 14:10, когда меня заблокировали, и я не смог внести свои разъяснения! Фактически,Я ответил примерно в течение часа после моего бодрствования на запрос, сделанный без какого-либо расписания. Я, конечно, сразу запросил разблокировку с уже подготовленным заявлением. Блокирующий админ признал это, отложил действие до другого админа и лег спать. Мой запрос привел к тому, что какой-то другой администратор обнюхал моих пользователей и страницы обсуждений, обнаружил «нехорошие», но не действительно подлежащие судебному преследованию вещи, и оставил меня - кому я должен заботиться об этом нехорошем парне - ЗАБЛОКИРОВАН в: 09:02, Т + 14:39. Потребовалось время до 11:07, T + 16:41, чтобы меня разблокировали. Говоря просто о блокировке и разблокировке, пока не о вызове.Мой запрос привел к тому, что какой-то другой администратор обнюхал моих пользователей и страницы обсуждений, обнаружил «нехорошие», но не действительно подлежащие судебному преследованию вещи, и оставил меня - кому я должен заботиться об этом нехорошем парне - ЗАБЛОКИРОВАН в: 09:02, Т + 14:39. Потребовалось время до 11:07, T + 16:41, чтобы меня разблокировали. Говоря просто о блокировке и разблокировке, пока не о вызове.Мой запрос привел к тому, что какой-то другой администратор обнюхал моих пользователей и страницы обсуждений, обнаружил «нехорошие», но не действительно подлежащие судебному преследованию вещи, и оставил меня - кому я должен заботиться об этом нехорошем парне - ЗАБЛОКИРОВАН в: 09:02, Т + 14:39. Потребовалось время до 11:07, T + 16:41, чтобы меня разблокировали. Говоря просто о блокировке и разблокировке, пока не о вызове.

• Администратор, имеющий дело с таким серьезным обвинением, как «юридическая угроза», должен по крайней мере провести некоторую проверку правдоподобия перед тем, как присоединиться к обвинению («было воспринято как», а не «как представляется»), просто приняв усеченную цитату истца как основание.
• В любых непредвиденных обстоятельствах должны быть разумные (!) Графики для написания соответствующего элемента письменного комментария, опровергающего обвинение.
• В случае явно ясной причины для разблокировки ни один администратор не должен тратить время на обнюхивание безобидных пользовательских страниц на предмет мелких недостатков, а должен немедленно разблокировать.
• Знаю, что неугомонными усилиями некоторых админов мои, возможно, незаслуженные привилегии были восстановлены в кратчайшие сроки.

Не только админка оставляет желать лучшего (= улучшение WP).