На этой странице обсуждения обсуждаются улучшения, внесенные в статью Анвара аль-Авлаки . Это не форум для общего обсуждения темы статьи. |
Политика статьи
|
Найти источники: Google ( книги · новости · газеты · ученый · бесплатные изображения · WP рефов ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL |
Архивы : Указатель , 1 , 2 , 3 |
|
вопиюще предвзятые утверждения, ложные сноски
- Аль-Авлаки стал первым гражданином США, который стал жертвой удара американского беспилотника и был убит без соблюдения надлежащих процессуальных норм. [12] [13] Президент Барак Обама приказал провести забастовку, что фактически означало казнь гражданина США без суда. [14]
- {14} не сообщает, что забастовка представляла собой внесудебную казнь гражданина США без суда. В нем говорится, что юристы администрации провели «мучительные юридические дебаты» по поводу решения о забастовке и что ACLU проиграла судебный процесс, пытаясь его оспорить. Это все, что говорится о юридических вопросах.
Я понимаю, что тот, кто внес эти ужасные правки, искренне верит, что забастовка была незаконной внесудебной казнью с нарушением надлежащей правовой процедуры, и что это чрезвычайно очевидно, и они могут указать на любое количество статей Guardian или что-то еще, чтобы поддержать эту точку зрения; но это в высшей степени политизированная и юридически сомнительная точка зрения, хотя это, безусловно, важная точка зрения, представленная в надежных источниках. На самом деле совсем не ясно, на какой уровень надлежащей правовой процедуры имеет право лицо, преследуемое для убийства в качестве комбатанта противника ( оно может быть довольно минимальным ), и совсем не ясно, было ли убийство «внесудебным», потому что убийства во время вооруженного конфликта законные комбатанты, соблюдающие МГП, по определению не являются «внесудебными».
Текст статьи более честный, хотя он по-прежнему придает вес WP: UNDUE ACLU, редакционной коллегии New York Times и т. Д.
- По словам официальных лиц правительства США, помимо того, что он был старшим вербовщиком и мотиватором, он принимал центральное участие в планировании террористических операций исламистской боевой группировки «Аль-Каида», [7] [8] [9] [10] [11], но имел не обнародованы доказательства, которые могли бы поддержать это утверждение. [11]
Очевидно, это правда, что он был старшим рекрутером и мотиватором, даже несмотря на то, что в статье это звучит сбивающе с толку, как будто это может вызывать сомнения. И на самом деле существует множество публичных свидетельств его оперативной роли, некоторые из которых были опубликованы правительством США. Есть текстовые сообщения, в которых он разрабатывает детали того , как взорвать самолет, в Inspire статью об операциях bylined по AQAP «Голова иностранных операций» , что , как представляется, косо подписываются Авлаками, и слово арестованного террориста пехотинцев Абдулмуталлаб и Мин Куанг Фам .
Я постараюсь вернуться и исправить все это позже, если кто-то не возражает. Я очень потрясен тем, что он уже много лет находится в начале статьи. 74.12.134.40 ( разговорное ) 23:42, 25 сентября 2020 (UTC)
- Точка зрения оппозиции (NYT, Guardian, ACLU) примечательна и должна быть освещена, в том числе вопрос о том, было ли это убийство даже частью вооруженного конфликта, к которому будет применяться международное гуманитарное право. АА - это прецедент, когда правительство США вынесло смертный приговор одному из своих граждан без суда. Громовержец ( разговор ) 07:48, 30 сентября 2020 (UTC)
Хамди против Рамсфельда
Вы цитируете «Хамди против Рамсфельда» как доказательство того, что существует «довольно минимальная» надлежащая правовая защита для целевых «вражеских комбатантов». Вы забываете упомянуть, что правительство США. и Дональд Рамсфельд ПРОИРАТИЛ это дело Хамди, задержанному без надлежащей правовой процедуры в Гуантанамо, и постановил, что он имеет право обжаловать свое задержание. Хотя это так и не было принято Верховным судом, если Хамди сможет оспорить свое задержание, из этого следует, что у Аль-Авлаки должны быть некоторые надлежащие процессуальные права, чтобы оспорить свою цель для убийства. Mr Specific ( разговор ) 17:16, 6 апреля 2021 (UTC) Конкретный
С каких это пор "предполагаются" преступники 11 сентября?
"Он появился на радарах правоохранительных органов, когда федеральные следователи обнаружили, что трое из предполагаемых угонщиков самолетов 11 сентября посещали одну и ту же мечеть в Вирджинии в то же время, когда Аль-Авлаки служил имамом, несмотря на то, что не появилось никаких веских доказательств, связывающих Аль-Авлаки с сюжет 11 сентября ". Я бы добавил, что автор этой статьи совершает нелогичный прыжок, пытаясь намекнуть, что Аль-Авлаки не должен быть виновен в преступлениях, в которых он напрямую обвиняется, потому что он не был связан с террористическим инцидентом 11 сентября. Единственным важным моментом, который всплыл на радаре, было то, что он сделал Аль-Авлаки известным правоохранительным органам. Он погиб не из-за радара, а из-за террористических актов. Южность ( разговор ) 01:40, 31 октября 2020 г. (UTC) Южность, 30 октября 2020 г.
- Ни один из угонщиков самолетов 11 сентября никогда не будет осужден, потому что они мертвы и не могут получить справедливое судебное разбирательство; так что я могу понять, почему осторожный писатель сказал бы «предполагаемый». Но личности угонщиков принимаются как факт, и ни в упомянутой новостной статье, ни в террористах, участвовавших в атаках 11 сентября, не используется слово «предполагаемый», поэтому я уберу его из этой статьи. ВНИМАНИЕ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
- Интересная часть графика работы правоохранительных органов заключается в том, что они знали еще до того, как он покинул США, что он поощряет джихад, но они позволили ему уехать, что в конечном итоге привело к тому, что он был внесен в список убийц и без суда ударил по нему дроном. Его отец даже подал в суд, чтобы остановить это, но ему отказали, поскольку списки убийств являются секретными. Громовержец ( разговор ) 20:19, 1 ноября 2020 (UTC)