Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Без названия [ править ]

Что ж, здесь у нас есть голландская фольклорная сказка о битве у холмов, как мы слышали на протяжении веков британскую фольклорную сказку об испанской армаде. Я не буду трогать статью (пока), пока у меня не будет достаточно информации. Но отряд из 77 кораблей, отбитый голландским флотом из 13 кораблей, звучит для меня очень странно, независимо от того, насколько свирепы голландцы (Окендо слишком часто использовал для сражения и поражения голландского флота, чтобы в конечном итоге бояться его последний бой). Нитрамон

Дата неправильная: должно быть 21, а не 31. Если вы взяли это из голландской википедии, там тоже было неправильно. Я не буду его переделывать. В первый и последний раз, когда я пытался изменить дату, меня сразу же обвинили в вандализме. Josje (голландский)
21 октября было датой по юлианскому календарю , эквивалентной 31 октября по григорианскому календарю . Быт 23:57, 4 января 2006 г. (UTC)

Дата была перенесена на 31 октября. 21 октября в голландских источниках является абсолютно правильным в соответствии с григорианским календарем, уже используемым голландцами, и находится в голландских первоисточниках (см., Например, печатные материалы в Рейксмузеуме, доступные на rijksmuseum.nl через поиск Duyns 1639).

Английские источники называют эту битву юлианским стилем 11 октября, который все еще используется в Англии (и продолжал оставаться так до 1752 года), опять же из первоисточников, например, Calendar of State Papers Domestic, доступный на british-history.ac.uk). Таким образом, это сражение 11 октября по юлианскому / 21 октября по григорианскому календарю, а 31 - это гипер-коррекция, основанная на предположении, что 21 - это юлианский, а это не так. Heritagegeek ( разговор ) 16:27, 5 августа 2014 (UTC)

Я исправил даты на 21 октября и т. Д. Иногда трудно сказать. Я только что видел источники, в которых тоже говорится об 11 октября. Другой - Чесменская битва, только что увидел источник, говорящий 24 и 26, а не 5 и 7 июля. Но упомянутый источник (я не говорю по-голландски) упоминает 21 октября. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 203.220.199.69 ( обсуждение ) 07:54, 20 июля 2020 г. (UTC)
Кстати. Нитрамон прав. На голландской Википеде у голландцев было 95 кораблей плюс 10 старых кораблей, которые нужно было поджечь и отправить испанцам. У испанцев было всего 55 кораблей. Josje снова
У вас есть справочник на английском языке? Gdr 00:06, 5 января 2006 г. (UTC)
Правильное количество кораблей - это те корабли, которые дал Хосе: из общего числа кораблей, которые участвовали в боях (первый длился 3 дня, между Бичи-Хедом и французским рейдом Булонь в сентябре, а второй, месяц спустя, на берегу моря). Даунс) испанских военных кораблей было 51, остальные были судами снабжения, транспортными средствами и разнообразными небольшими кораблями. Тромпу удалось остановить первую атаку Окендо 16 сентября всего с 17 кораблями, впервые в истории военно-морского флота использовав боевую тактику довольно оборонительным (и разумным) способом (несмотря на то, что английские историки говорят о Блейке. первым применил его в войне с англо-герцогскими корнями), в то время как у испанцев вообще не было никакой стратегии (последний раз тактика «медиа-луны» применялась в 1588 году).Окендо был великим капитаном, но не адмиралом (у него была ответственность, но не навыки), у испанского флота были лучшие адмиралы (Лопе де Осес, Мигель де ла Хорна или Франсиско Фейхо), но они находились под командованием Окендо. Очень важное и забытое сражение, которое заслуживает лучшего (одного из самых высоких) места в истории военно-морского флота. Испанец. Руру
Я не думаю, что здесь есть проблема с доверием. Мне совершенно ясно, что это нападение на испанский конвой с войсками, которое ставит испанцев в невыгодное положение. Вопрос не в том, смогут ли 13 кораблей прикрыть 77: 13 могли бы отговорить 77 от похода в Дюнкерк на несколько дней, в зависимости от направления ветра, а 77 не хотели вступать в бой. Главный вопрос заключается в том, можно ли обосновать предположение о превосходящей огневой мощи испанцев 31 октября. Это вполне возможно, если бы большинство голландских кораблей были нанятыми для этого случая торговцами.
Комментарий к приговору «Тромп также официально спросил де Окендо, почему он отказался от боя ...».

Это первое упоминание де Окендо в статье. Кто он был? —Предыдущий комментарий без знака добавлен 217.115.75.230 ( обсуждение ) 11:11, 29 ноября 2007 г. (UTC)

Очень хорошее замечание. - MWAK ( разговор ) 09:09, 17 декабря 2007 г. (UTC).

В статье правильно утверждается, что это был значительный момент в изменении баланса морской мощи, он действительно ознаменовал упадок испанской морской мощи, хотя те, кто утверждает, что она была разрушена, - невежды. Фигурки боевой коробки очень подозрительно напоминают древнюю голландскую пропаганду. Многие солдаты были доставлены из Британии Дюнкеркерами перед главным сражением, и испанская морская артиллерия значительно улучшилась (как и все) со времен Армады. Может кто-нибудь сверить их с современными научными источниками? —Предыдущий комментарий без знака добавлен 203.221.95.95 ( обсуждение ) 02:53, 16 июля 2009 г. (UTC)

Голландские потери [ править ]

Я снова вернулся, так как ни один из голландских источников не упоминает о потерянных голландских кораблях, кроме одного, который запутался в « Санта-Тереза» . Catsclaw 11:28, 12 сентября 2010 г. (UTC)

Информационное окно, вводящее в заблуждение [ править ]

Количество голландских кораблей оценивается в 95, что было только в самом конце. Испанские цифры находятся на самом низком уровне. Это не кажется очень справедливым. Батааф ван Оранье (Принсгезинде) ( разговор ) 19:00, 29 сентября 2017 г. (UTC)