| WikiProject Военная история | (Номинальный начальный класс) | ||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| |||||||||||||||||||||||
| WikiProject Canada / Военные | (Номинальный начальный класс, средняя важность) | |||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||
.svg){kind=small}
Силы по-прежнему едины [ править ]
Хотя военно-морские и воздушные компоненты вернули особую экологическую униформу (DEU) в 1980-х годах, все еще существует одна служба - канадские вооруженные силы - MarshallStack 06:19, 29 декабря 2005 г. (UTC)
Знаки отличия [ править ]
Кто составил эти знаки различия? Необходимо внести несколько изменений:
- Боевых погон больше нет, теперь все КАДПАТ.
- При ношении на погонах шевроны имеют прямые руки, а не изогнутые.
- Армейское звание NCM носится только на погонах на боях, но не на любой другой форме. На парадной форме они появляются на рукаве или в виде металлических миниатюр на воротнике.
В конце концов, я могу сделать это сам, теперь у меня есть CorelPaint для Etch-a-Sketch. SigPig 04:05, 1 января 2006 г. (UTC)
Эммм ... пожалуйста ...
Я считаю, что знаки различия были украдены с одного из сайтов знаков различия в Интернете, они выглядят знакомо. Некоторые резервные подразделения по-прежнему носят оливково-зеленые знаки различия, так что «теперь они все CADPAT» неточно - они носятся на плащах и куртках / парках Goretex, поскольку CADPAT еще не дошел до нас - хотя я согласен с изображениями на этом страница остро нуждается в обновлении. С нетерпением жду ваших работ. Майкл Дорош 04:59, 1 января 2006 г. (UTC)
- Я пытался. Я пытался сделать слипоны CADPAT 2Lt ... можно сказать "собачий завтрак"? Но да, я нашел сайт, с которого они были получены. Кроме того, вы правы, есть еще несколько рангов OD; Собственно говоря, они все еще были у меня на плаще и в парках, когда я переворачивал их в июне прошлого года. Быстрый вопрос - изображения на веб-сайтах Cdn gov't имеют так называемое «авторское право короны» ... могут ли они все еще использоваться в Википедии в рамках «добросовестного использования»? Tks SigPig 23:08, 1 января 2006 г. (UTC)
разная окраска знаков различия ... можно ли объяснить, почему одни скучны, а другие нет?
Также стоит отметить, что в артиллерийских полках рядовые, капралы и старшие капралы называются «стрелком», «бомбардиром» и «мастером-бомбадиром» соответственно. Извините, я не помню французских эквивалентов.
Точно так же рядовые в бронетанковом корпусе называются «солдатами» («кавалеры» на французском языке). Хотя это и не формально, они широко используются в этих отраслях. Эссе 22:48, 19 марта 2007 г. (UTC)
Базовый ордер изменен на Главный ордер более высокого формирования. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 70.49.139.5 ( обсуждение ) 22:05, 13 сентября 2007 г. (UTC)
Мелкие технические придирки [ править ]
Я просто хотел бы отметить, что ссылка на Leopard C2 перенаправляет на статью о Leopard II. Это совершенно неверно, Leopard C2 - это модернизированный Leopard C1, который я, кажется, вспоминаю как Leopard 1A3 с местными модификациями. Leopard II - это совершенно другой танк и, конечно же, не был приобретен в качестве замены устаревшим Leopard в инвентаре CF.
Американцы [ править ]
Из любопытства разрешено ли американцам входить в канадскую армию? Согласно статье «Армия США», в американскую армию может вступить практически любой желающий. - Английский 20:34, 30 мая 2006 г. (UTC)
- См. Здесь - Objectivist-C 21:31, 30 мая 2006 г. (UTC)
- Благодарю вас, сэр. - Английский 23:11, 30 мая 2006 г. (UTC).
CSOR и JTF2, но не LFC [ править ]
Полк специального назначения Канады (CSOR) и JTF-2 не входят в состав командования сухопутных войск; оба подпадают под CANSOFCOM (Канадское командование спецназа. Пункт для будущих поправок.
Канадский боевой порядок в Афганистане 2008 [ править ]
Привет. У кого-нибудь есть сводка канадских подразделений в Афганистане в 2008 году. Я хочу обновить этот раздел… Coalition_combat_operations_in_Afghanistan_in_2008 # Canada Cheers Chwyatt ( talk ) 08:52, 15 сентября 2008 (UTC)
Проблема с авторскими правами на изображение: PPCLI.JPG [ править ]
Изображение Изображение: PPCLI.JPG используется в этой статье под заявлением о добросовестном использовании , но у него нет адекватного объяснения того, почему он соответствует требованиям для таких изображений при использовании здесь. В частности, для каждой страницы, на которой используется изображение, оно должно иметь объяснение, ссылающееся на эту страницу, в котором объясняется, почему его необходимо использовать на этой странице. пожалуйста, проверьте
- То, что на странице описания изображения для использования в этой статье есть обоснование того, что оно не является бесплатным .
- Ссылка на эту статью находится на странице описания изображения.
Это автоматическое уведомление FairuseBot . Для получения помощи по политике использования изображений см. Википедия: вопросы об авторских правах в СМИ . --03: 29, 1 октября 2008 г. (UTC)
- Однако это было бы справедливо для статьи о канадской легкой пехоте принцессы Патрисии, не так ли? Чвятт ( разговор ) 10:59, 3 октября 2008 г. (UTC)
Даты оборудования [ править ]
Относятся ли даты к датам обслуживания или датам закупок в таблицах оборудования? Это следует уточнить перед добавлением «конечных» дат. - Джонатон А.Х. ( разговор ) 03:34, 14 августа 2009 г. (UTC)
Война редактирования Delta и Pdfpdf [ править ]
вы две остановки редактировать воюющих и прийти к этому talkpage сейчас, прежде чем вы оба заблокированы - Lerd ботаник wiki defender 14:29, 6 января 2011 г. (UTC)
- Вероятно, лучше не размещать изображения здесь, так как они уже есть в званиях и знаках отличия Канадских вооруженных сил , что для них более подходящая статья. - BilCat ( обсуждение ) 14:35, 6 января 2011 г. (UTC)
- Благодаря Bilcat, но они редактировать воюющие над ней, претензиями Pdfpdf быть в постели, но редактировать война как пошли на SICE уже в 1 вечер сегодня , когда я am-- Lerd ботаника wiki defender 14:45, 6 января 2011 г. (UTC)
- Я знаю это - я просто высказываю свое мнение по этому поводу. - BilCat ( обсуждение ) 14:50, 6 января 2011 г. (UTC)
- Здесь они явно нарушают как минимум два критерия NFCC. Имейте в виду, что страница рангов и знаков отличия не намного лучше, и на самом деле это одна из самых несвободных страниц в Википедии. Черный коршун (t) (c) 18:56, 6 января 2011 г. (UTC)
- так что мы должны делать с изображениями? правильно ли дельта (бета-команда)? Судя по всему, обоих редакторов ругают в ANI, но никто не хочет их наказывать, чтобы они получили удовлетворение от победы - ботаник Лерд wiki defender 08:36, 7 января 2011 г. (UTC)
- Заменить на пользователя: Zscout370 / gallery # Fri_Jan_07_01: 46: 03_CST_2011 . Пользователь: Zscout370 (Return Fire) 08:39, 7 января 2011 г. (UTC)
- так что мы должны делать с изображениями? правильно ли дельта (бета-команда)? Судя по всему, обоих редакторов ругают в ANI, но никто не хочет их наказывать, чтобы они получили удовлетворение от победы - ботаник Лерд wiki defender 08:36, 7 января 2011 г. (UTC)
Галерея изображений [ править ]
Предлагаю удалить галерею изображений, в которой нет необходимости. Де Грасс ( разговор ) 17:01, 29 января 2011 г. (UTC)
- а) Я предлагаю вам оставить галерею изображений в покое, потому что она увеличивает ценность страницы.
- б) «ненужное» - это просто ваше мнение. Пожалуйста, прочтите WP: Мне это просто не нравится .
- c) Пожалуйста, не навязывайте свое мнение другим - сначала получите согласие здесь, прежде чем вносить изменения.
- г) Вы достаточно долго знакомы с Википедией, чтобы знать эти вещи.
- Pdfpdf ( обсуждение ) 17:25, 29 января 2011 (UTC)
- Согласитесь с его удалением. Commons в большинстве случаев делает галереи излишними, а статья достаточно длинна, чтобы наиболее важные изображения можно было переместить в основной текст. Обратите внимание, что «потому что это увеличивает ценность страницы» также является мнением, как написано. - BilCat ( разговор ) 20:36, 29 января 2011 г. (UTC)
- Да, вы заметили мой сарказм, но он действительно привел к тому, что кто-то на самом деле представил причину, а не свое мнение. (Спасибо.) Да, я согласен с тем, что «статья достаточно длинная, чтобы более важные изображения можно было переместить в основной текст» . Однако я не уверен, почему «Commons в большинстве случаев делает галереи излишними». Могу я побудить вас поподробнее рассказать об этом? Ура, Pdfpdf ( обсуждение ) 00:27, 30 января 2011 г. (UTC)
- Значит, галерея в статье не нужна. :) - BilCat ( разговор ) 00:33, 30 января 2011 (UTC)
- Да, это заставило меня улыбнуться. Pdfpdf ( обсуждение ) 05:23, 30 января 2011 (UTC)
- Значит, галерея в статье не нужна. :) - BilCat ( разговор ) 00:33, 30 января 2011 (UTC)
- РГ: IG принципы достаточно специфичны о том, что является или не является допустимым, и галерея в статье для решения специфики руководящих принципов:
- "Однако использование раздела галереи может быть уместным в некоторых статьях Википедии, если коллекция изображений может иллюстрировать аспекты предмета, которые не могут быть легко или адекватно описаны с помощью текста или отдельных изображений. Все изображения в галерее должны иметь энциклопедическую ценность и добавить читателю понимание предмета ".
- РГ: IG принципы достаточно специфичны о том, что является или не является допустимым, и галерея в статье для решения специфики руководящих принципов:
- В статье нет ничего, что было передано в статье, включая галерею, что также не было передано в галерее Commons. «Это увеличивает ценность страницы» не является адекватной причиной согласно руководящим принципам, поскольку это «неизбирательная коллекция изображений». - BilCat ( разговор ) 00:42, 30 января 2011 г. (UTC)
- Похоже, здесь идет несколько независимых потоков, что сбивает с толку проблему (или, если это не удается, меня это сбивает).
- i) «Это добавляет ценности» - это не было серьезным комментарием; это было в ответ на бесполезность слова «это ненужно». Можем ли мы проигнорировать это, пожалуйста?
- ii) WP: Руководства IG говорят о том, чего я ожидаю. Давайте обсудим это позже.
- iii) Вы говорите: «В статье нет ничего переданного путем включения галереи, чего не было бы передано в галерее Commons». Я не согласен. (Или, возможно, я неправильно понимаю ваши намерения?) Я не понимаю, как наличие чего-то неуказанного, не связанного где-то в Викискладе, что-либо передает, тогда как наличие галереи, показывающей изображения на странице, безусловно, передает информацию. (Да, пункт ii касается информации, которую он передает - это отдельная тема.) Отсюда мой вопрос: я не уверен, почему «Commons в большинстве случаев делает галереи излишними». Могу я побудить вас поподробнее рассказать об этом? т.е. почему общие ресурсы делают галереи излишними?
- iv) Ваша точка зрения. На самом деле, если честно, я не совсем понимаю, о чем вы.
- v) «Однако использование раздела галереи может быть уместным ...» - Может быть, позже?
- Ура, Pdfpdf ( обсуждение ) 05:23, 30 января 2011 г. (UTC)
- Галерея в статье - это просто «беспорядочная коллекция изображений». Commons отлично справляется с этой ролью, так что нам это тоже не нужно в статье. Вместо того, чтобы придираться к моим комментариям, которые являются лишь моим мнением, вам лучше потратить время на рассмотрение рекомендаций, которые не являются моим мнением: «Как галерея в статье» иллюстрирует аспекты темы, которую нелегко или адекватно описывается текстом или отдельными изображениями. »? В этом легко убедиться, просто просмотрев галерею, но пока 3 достаточно опытных редактора могут понять, что это такое, а четвертый может понять, почему это должно быть выяснено. - BilCat ( обсуждение ) 06:00, 30 января 2011 г. (UTC)
- Хорошо, я переместил «неизбирательную коллекцию изображений» в Commons. Когда вы сможете разработать « разборчивую коллекцию изображений», которая получит здесь консенсус, вы можете повторно добавить галерею. - BilCat ( разговор ) 06:05, 30 января 2011 г. (UTC)
Что бы ни. Вы все еще не ответили на мои вопросы. Скажите, пожалуйста: какой смысл мне участвовать в вежливой беседе, если вы собираетесь просто игнорировать то, что я говорю, не отвечать на мои вопросы и обсуждать другие темы, кроме тех, которые я поднял? Я никогда не возражал против того, что вы сказали по другим темам - на самом деле, я, вероятно, согласен с вами. Но я все еще не могу понять ваши утверждения, которые я вежливо просил уточнить и объяснить - ваши ответы содержат утверждения, но не объясняют их. Я не «придираюсь к (вашим) комментариям» - для этого я должен понимать, что вы говорите, а я этого не делаю. Pdfpdf ( обсуждение ) 08:59, 30 января 2011 (UTC)
Каков НАСТОЯЩИЙ текущий размер регулярных войск LFC [ править ]
По состоянию на 2011 год регулярные силы канадских войск превышают 69 000. На сайте армии указано 19 500, военно-воздушных сил - 12 000, военно-морских сил - 9 000. В целом 40 500 ...
А где остальные? —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 74.58.135.95 ( обсуждение ) 12:26, 27 марта 2011 г. (UTC)
Статья перенесена в канадскую армию [ править ]
15 августа 2011 г. по WT: MILHIST . Новое название, см. The Chronicle Herald . CharlieEchoTango 00:03, 16 августа 2011 г. (UTC)
Значок канадской армии [ править ]
Эта версия значка кажется более официальной, чем текущая: http://www.thehuntingbroker.com/wp-content/uploads/2010/11/land_force_command_badge_n111781.jpg . Если бы кто-нибудь мог изменить текущий на этот, было бы намного лучше. Я бы хотел, но, честно говоря, не знаю, как. Спасибо! - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Spaceshuttlediscovery ( обсуждение • вклад ) 02:39, 7 сентября 2011 (UTC) да да, это так
Винтовки1 ( обсуждение) 22:30, 12 сентября 2013 г. (UTC) Для владельца этой страницы вы можете рассмотреть несколько пунктов. Во-первых, вы почему-то все время удаляете мои записи в разделе «Основные сражения канадской армии». Если бы вы были действительно историком, вы бы знали, что главные сражения, которые я перечислил в Первой мировой войне, согласно моей цитате (официальный источник), являются главными сражениями. Во-вторых, ваш список для Второй мировой войны также неверен, но я не буду тратить время на его редактирование, только для того, чтобы вы его тоже удалили. В-третьих, канадская армия состоит из 5 дивизий, и обе регулярные и резервные бригады являются частью этих дивизий; и не отдельно. Наконец, у вас неправильные знаки различия офицерского звания. По состоянию на 8 июля 2013 года канадская армия вернула свои офицерские звания до 1968 года. Если вам нужна новая таблица знаков различия, я могу дать вам ссылку.
Взаимодействие в информационном окне [ править ]
Я РГ: Смело удаляю несколько пунктов из списка заданий в информационном окне.
- Войны американских индейцев - просто странно, что это здесь. Вандализм?
- Гражданская война в России - хотя были развернуты значительные силы, они не «вступили в бой» с противником.
- Октябрьский кризис - никакого «столкновения» с противником
- Война в Персидском заливе - несмотря на участие военно-морских и военно-воздушных сил, вклад армии был незначительным
- Интерфет - я менее уверен в этом, но, похоже, это были в основном военно-морской флот и авиация, с небольшим участием армии.
- Вмешательство в Ирак в 2014 г. - армия состоит только из советников и не «вступила в бой» с противником.
Взаимодействия в информационном окне 2 [ править ]
Я не согласен с тем, что в разделе «Взаимодействие» информационного окна:
- Американское вмешательство в Ирак (2014 г. - настоящее время)
- Воздействие операции
Канадское участие в конфликте до сих пор осуществлялось только авиацией и спецназом, и в рамках организации канадских вооруженных сил ни один из них не является частью «канадской армии». На самом деле, если говорить еще более технически, RCAF не участвовал в конфликте: воздушные операции выполняются канадским командованием совместных операций с использованием оборудования и персонала, заимствованных у RCAF. Канадское командование сил специальных операций и канадское объединенное оперативное командование не являются частью RCN, канадской армии или RCAF, а являются отдельными организациями внутри канадских вооруженных сил.
Хотелось бы услышать мнение других редакторов. Неутомимый ( разговор ) 02:31, 6 марта 2015 (UTC)
- В операции «Удар» задействовано 600 канадских военнослужащих, только 69 из которых являются членами Сил специальных операций. Многие из остальных - это армейский вспомогательный персонал (повара, техники, медики и т. Д.). Хотя их роль не связана с боевыми действиями, они по-прежнему являются военнослужащими, направленными в зону боевых действий. Между прочим, многие из членов CANSOFCOM являются военными, в том числе их командующий бригадный генерал Майкл Руло. С другой стороны, было бы излишним перечислять операцию «Воздействие» рядом с интервенцией в Ираке, это одно и то же, что касается канадских сил. Mediatech492 ( обсуждение ) 18:58, 7 марта 2015 (UTC)
Внешние ссылки изменены [ править ]
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил 2 внешние ссылки на канадскую армию . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20100115015948/http://www.navalandmilitarymuseum.org/resource_pages/controversies/unification.html к http://www.navalandmilitarymuseum.org/resource_pages/controversies/unification. html
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20051027053642/http://www.army.forces.gc.ca/caj/ в http://www.army.forces.gc.ca/caj/
Когда вы закончите просматривать мои изменения, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивирования. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 01:05, 30 июля 2017 г. (UTC)
Быстрое рисование [ править ]
На странице упоминается армия, которая в настоящее время использует GP35. Какое было предыдущее стандартное оружие? TREKphiler в любое время, когда вы будете готовы, Ухура 20:38, 21 октября 2017 г. (UTC)
- Канадка Эми использует Browning HP со времен Второй мировой войны; Во время Первой мировой войны они выпускали британский Webley или Smith & Wesson Model 2. В эпоху англо-бурской войны офицеры канадской милиции и RCMP использовали Colt Model 1878. Mediatech492 ( разговор ) 22:25, 22 октября 2017 г. (UTC)
Предлагаемое слияние Canadian Military Journal с канадской армией [ править ]
Кажется, не соответствует NJOURNAL и, кажется, находится чуть ниже планки GNG, хотя было немного освещения. Eddie891 Talk Work 16:42, 2 января 2021 г. (UTC)
- Звучит хорошо ... не так много, - Moxy 🍁 16:49, 2 января 2021 г. (UTC).
- Если вы собираетесь объединить его, его следует объединить с канадскими вооруженными силами, поскольку CMJ - это журнал CAF, а не канадской армии. Канадская армия Журнал является CA эквивалента. trackratte ( разговор ) 23:56, 2 января 2021 (UTC)
