Стеван Харнад — эксперт, но как бывший аспирант, изучающий эту область, я немного знаком с теорией, поэтому хотел бы порекомендовать следующие пункты. Я думаю, что статья была бы лучше, если бы она была написана с учетом этих дополнительных моментов из оригинального исследования. Это может немного усложнить задачу, но я думаю, что эти моменты важны для того, чтобы уловить дух оригинального исследования и теории.
- Повсеместная связь между различением и идентификацией, обнаруженная в ранних основополагающих исследованиях: различение не лучше, чем абсолютная идентификация. Это не включено нигде в этой статье, не так ли? Пожалуйста, поправьте меня, если я ошибаюсь, но это различие легло в основу определения категориального восприятия. Если бы был добавлен график классической функции дискриминации «перевернутая V», я думаю, это могло бы значительно помочь объяснить фундаментальную концепцию.
- Альтернативные аккаунты для CP; Такие исследователи, как Доминик В. Массаро, в течение многих лет указывали, что исследователям не удавалось рассмотреть альтернативные математические модели, которые могут объяснить категориальное восприятие. Исследования в этой области неизменно показывают, что прогнозируемая дискриминация, основанная на идентификации, почти всегда недооценивает наблюдаемую дискриминацию. Массаро показал, что модели непрерывного восприятия лучше предсказывают наблюдаемую дискриминацию по сравнению с категориальными моделями, когда среднеквадратичное отклонение (RMSD) между наблюдаемыми и прогнозируемыми значениями используется в качестве показателя согласия. Массаро утверждал, что восприятие, по существу, непрерывно — система восприятия может различать категории, — но природа участников задачи заставляет реагировать категорически.
Просто напоминание авторам этой статьи о том, что Википедия считает так называемыми « надежными источниками ». «Статьи в Википедии должны быть основаны на надежных вторичных источниках. Это означает, что, хотя первичные или третичные источники могут использоваться для поддержки конкретных утверждений, основная часть статьи должна опираться на вторичные источники». См. также это . Не то чтобы я считал, что есть проблемы с фактической точностью статьи, просто раздел ссылок, похоже, нарушает правила Википедии. RobertM525 ( обсуждение ) 19:56, 18 мая 2009 г. (UTC)
Я не уверен в точности этой статьи. Я изучал категориальное восприятие в восприятии речи в течение 10 лет, и, кажется, консенсус в отношении речи состоит в том, что что-то более близкое к взглядам Массаро или Пизони является правильным. Доказательства ДЦП исходят из сильно предвзятых задач, которые использовались в 1970-х годах. При воспроизведении с более чувствительными психофизическими показателями дискриминации (Carney, Widen & Viemeister, 1977; Gerrits & Schouten, 2004; Schouten, Gerrits & Van Hessen, 2003), с задачами оценки качества (Massaro & Cohen, 1983) и -отслеживание (McMurray, Aslin, Tanenhaus, Spivey & Subik, 2008), по-видимому, нет никаких доказательств категориального восприятия, и восприятие речи кажется довольно непрерывным. Более того, даже при тенденциозных заданиях он представляется действенным только при некоторых речевых контрастах,
Кажется, это то, чего остальная часть когнитивной науки никогда не замечала (отсюда распространение исследований CPT намного позже того, как это было обнаружено), так что я могу понять ошибку. Но, к сожалению, у меня нет времени написать статью с должным источником, чтобы исправить этот серьезный недостаток в этой статье. Кто-то должен! Thebobmc ( обсуждение ) 20:53, 6 июля 2009 г. (UTC)