Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Само название нарушает NPOV [ править ]

Только в реформатской традиции христианства этот стих упоминается как «Культурный мандат». В большинстве других христианских традиций это просто цитируется как стих с помощью обычных методов цитирования (например, «Быт. 1:28»). В иудаизме это называется производной мицвой (пирья в'ривья). Я бы сказал, что сама статья должна быть переименована просто в ее общепринятый английский перевод, то есть «Будьте плодотворными и размножайтесь» ... или просто удалите ее. - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный LordDimwit ( обсуждение • вклад ) 18:19, 13 декабря 2019 г. (UTC)

Культурный мандат - НЕ [ править ]

Это неприятно читать подобные статьи. Кто бы это ни читал, тот должен прочитать цитаты из «Тотальной правды» Нэнси Пирси, ВСЕ цитаты. Цитата, приведенная здесь, взята со страницы 47. Она также говорит о Культурном мандате на страницах 48-49, 50, 72, 81 и 129. В примечании 29 к цитате со страницы 47, которая находится на странице 399, она также пишет что для более подробного рассмотрения Культурного Мандата следует прочитать главу 31 книги How Now Shall We Then Live (книги, написанной ею и Чаком Колсоном), которая озаглавлена ​​«Спасены для чего?»

Прочитав все это, читатель легко увидит, что нет необходимости обсуждать такие темы, как теократия, доминионизм, христианский реконструкционизм, теология Kingdom Now или называть Культурный мандат разновидностью теономии. Эти термины пришли из радикальной окраины христианства.

Если вы скажете, что «Культурный мандат, вероятно, наиболее тесно связан с неокальвинизмом», то вы начнете двигаться в правильном направлении. Пирси учился у Фрэнсиса Шеффера . Шеффер узнал от Ван Тиль и Dooyeweerd и Dooyeweerd систематизировали работу Кайпера . Когда все они пишут о Культурном Мандате, все они говорят о Господстве Христа над всей жизнью. И это господство Христа - это не теология или образ жизни, который является типом богословия и образа жизни «в вашем лице» или «нашим путем или дорогой», как это продвигает радикальная фракция. Этому учат через то, что Шеффер назвалМарка христианина . Со всеми людьми следует обращаться с достоинством и уважением, потому что они несут образ Бога, и все христиане должны любить друг друга, как Христос любил нас. Ведь если мы этого не сделаем, то неверующий имеет полное право задать вопрос: «Почему я должен иметь какое-то отношение к христианству?»

Простите меня за резкость. Просто неприятно постоянно видеть в Википедии статьи, которые очень стараются поставить таких людей, как Фрэнсис Шеффер, Нэнси Пирси и Чак Колсон, даже близко к тому же лагерю, что и радикальная окраина христианства. Как всегда, я открыт для обсуждения :-) - Awinger48 21:15, 9 сентября 2006 г. (UTC)

Я не уверен, как «послать» вам сообщение здесь, в Википедии, но я получил вашу заметку о том, что меня разочаровала страница «Культурный мандат». Похоже, вы разбираетесь в предмете больше, чем я, но я создал его только потому, что он отсутствовал.
Я думаю, вам следует добавить свои заметки о том, что думали предшественники. Я упомянул более маргинальные группы не для того, чтобы запятнать образ культурного мандата, а чтобы попытаться показать, как он соотносится с похожими, но разными, родственными теологиями - я попытался поместить это в своего рода континуум между радикальными реконструкционистами и изоляционистами. В середине этого континуума находится множество приемлемых вариантов.
Я не считаю теономию чем-то плохим и считаю, что Культурный мандат определенно является разновидностью теономии, не так ли? Я имею в виду, есть ли какой-то негативный оттенок, которого мы пытаемся избежать.
Пожалуйста, отредактируйте страницу Cultural Mandate по своему усмотрению. Но если бы вы могли сравнить / противопоставить его другим движениям, с которыми посторонние могли бы его спутать, и показать, где оно находится в континууме в отношении христианского библейского вторжения в политику и культуру, а также добавить его теологическое и философское происхождение, это было бы здорово. Извините за разочарование! : D dgsinclair (начало сентября 2006 г.) (первоначально на странице обсуждения Awinger48 ).
Получил ваши комментарии на моей странице обсуждения пользователей. Теперь я знаю, что сказал недобро. Мои извинения. Ваши предложения хорошие. Я не так умен, как вы думаете, в этом вопросе. Но я учусь. Надеюсь, мы сможем продолжить совместную работу над этой статьей :-) - Awinger48 00:19, 15 сентября 2006 г. (UTC)

Проверка POV [ править ]

Я попросил сделать обзор этой статьи POV. Он сильно отягощен источниками, которые отстаивают эту доктрину, и страдает от отсутствия поддающегося проверке анализа из сторонних источников. Я также обеспокоен тем, что отсутствие независимых источников уделяет слишком много внимания источникам, которые являются сторонниками движения, что делает статью слишком рекламной. Здесь крайне необходимы более независимые источники, и утверждения должны быть сопоставлены с ними, гораздо меньше полагаясь на книги и программные документы от людей, продвигающих культурный мандат. Профессор маргиналия 19:10, 10 марта 2007 г. (UTC)

Источники большей части новой версии все еще отсутствуют, но ее конкретные утверждения должны быть легче проверены, чем версия, которую она заменила. - Марк ( Mkmcconn ) ** 23:15, 22 мая 2007 г. (UTC)

Я удалил шаблон NPOV, пожалуйста, используйте {{POV-section}} или еще лучше {{POV-statement}} для предложений, а затем подробно опишите проблемы здесь. Это поможет своевременно их решить. - Рой Бой 17:28, 17 декабря 2011 г. (UTC)

Вопрос теономии [ править ]

Я согласен с тем, что разговоры о теономии и неправильные ассоциации с ней следует прояснить, возможно, путем расширения. Отношения односторонние. Культурный мандат не питает активно движения Доминионистов или Реконструкций. Но нередко можно услышать, как эти движения апеллируют к культурному мандату, особенно. в отношении идей господства, основанного на творении. Они действительно питаются этим. CM не требует теономии, но теономия требует некоторого вида CM, будь то куйперовский или августинианский.

Коллин Брендемуэль 13:56, 15 ноября 2007 г. (UTC)

Насколько далеко должен зайти культурный мандат? [ редактировать ]

Хороший доминатор защищает от всех возможных опасностей. Но как далеко должна зайти эта защита?

На страницах с 398 по 403 книги «ОШИБКА вычислений» описывается новая концепция того, как далеко должен зайти «Культурный мандат».

Это описание уровней цивилизации и возможностей каждого уровня цивилизации:

Уровень 0: Беспомощный, как младенец

Уровень 1. Способен отражать непосредственные угрозы. Как непосредственная угроза, вы можете видеть все, что вызвало за последние миллиард лет массовые вымирания. Частично это также сделано для предотвращения катастрофического изменения климата.

Уровень 2: Движение вокруг планет. В следующий миллиард лет солнце будет светить только на 8% сильнее, что может быть компенсировано расширением орбиты до 155,4 миллиона километров. В 1000 раз больше электроэнергии, чем вырабатывается сегодня, и в 100 раз больше электроэнергии

Уровень 3: Переживите резкие смены солнца. От желтой звезды главной последовательности до красного гиганта и белого карлика. Будет ли наш конец выглядеть так, или мы будем развивать в течение миллиарда лет как цивилизацию уровня 2 технологии, чтобы выжить и в этом?

Уровень 4: За пределами этой вселенной Каким будет конец нашей вселенной? Является ли конец этой вселенной большим взрывом новой вселенной? Более того, сегодня нет веских доказательств. Как бы то ни было, цивилизация 4-го уровня - это та, которая пережила конец этой вселенной.

Идея о том, что «культурный мандат» должен развиваться намного дальше, воплощена в новой парадигме: инфинитизме.

Образ Бога говорит нам, что мы были бы позором для Бога, если бы не выжили.

Pege.founder ( разговор ) 07:28, 6 апреля 2015 (UTC)

Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на культурный мандат . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20060903084637/http://www.kuyper.org/main/publish/books_essays/article_17.shtml на http://www.kuyper.org/main/publish/ books_essays / article_17.shtml

Когда вы закончите просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивирования. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 10:51, 15 августа 2017 г. (UTC)

Земля против Земли? [ редактировать ]

В статье цитируется Библия, где говорится о господстве над «землей» в различных точках, то есть землей у наших ног. Конечно, это имелось в виду «Землю», то есть всю планету, на которой мы живем, не так ли?

IceDragon64 ( обсуждение ) 15:37, 7 марта 2018 (UTC)

В оригинальном еврейском тексте используется слово «הָאָרֶץ» (« гаарец »), которое можно перевести как «земля» и обычно в первой части Бытия относится ко всему миру. (Позже в Быт. Это относится к Земле Ханаанской.) В Быт. 2: 5, например, слово «הָאֲדָמָה» (« хаадама ») используется для обозначения земли / грязи / почвы, и на самом деле Имя этого человека - «Адам» - происходит от еврейского слова adamah, означающего « земля», в отношении того, откуда он (мы) пришел и куда он (мы) возвращаемся.
HTH, - Eliyahu S Talk 21:45, 19 ноября 2019 г. (UTC)

Очень христоцентричный [ править ]

Заповедь « Плодитесь и размножайтесь ... » - это НЕ только христианский текст, и как евреи (в чьей Библии она впервые появилась), так и мусульмане также считают ее своим долгом.

Вся эта статья должна быть переписана (и, вероятно, переименована), чтобы было ясно, что есть общность для всех авраамических религий, а также уникальные различия в интерпретации и акцентах каждой веры.

Большая работа, и я еще не решил, хочу ли на нее подписаться. Обсуждение сообщения мне может помочь мне решить. Кого-нибудь еще волнует? - Обсуждение Элияху, 21:34, 19 ноября 2019 г. (UTC)

Удаленный контент [ править ]

Это всего лишь примечание для более поздних авторов этой статьи, что в этой старой версии статьи можно найти еще кое-какой материал , он был не очень хорошо подготовлен и был немного евангельским по тону. - Thjarkur (разговор) 22:45, 13 декабря 2019 г. (UTC)

Запрошенный переезд 10 марта 2021 г. [ править ]

Культурный мандат → Плодитесь и размножайтесь ... - «Культурный мандат» не является нейтральным термином. Он используется почти исключительно в кальвинизме и евангелическом христианстве. В иудаизме, многих других ветвях христианства и в критических контекстах на это обычно ссылаются «стандартными» способами (глава: стих, прямое цитирование и т. Д. LordDimwit ( разговор ) 15:25, 10 марта 2021 г. (UTC)

  • Поддержка для WP: узнаваемость . Rreagan007 ( разговор ) 16:45, 10 марта 2021 (UTC)
  • Поддержка для WP: узнаваемость . Очень странное название, а не общее название. In ictu oculi ( обсуждение ) 21:06, 10 марта 2021 (UTC)
  • Перейдите к Бытие 1:28 , что является NPOV, и существующим перенаправлением на эту статью. 162.208.168.92 ( разговорное ) 02:50, 11 марта 2021 (UTC)
  • Двигайтесь, чтобы плодиться и размножаться . Эллипсы не нужны. BD2412 T 05:04, 11 марта 2021 г. (UTC)
    • Я бы добавил, что фраза сразу же становится более узнаваемой, чем текущее название или предложенное место в Бытии. BD2412 T 22:10, 12 марта 2021 г. (UTC)
Я отмечу, что « Ибо так возлюбил Бог» мир перенаправляется на Иоанна 3:16 , а не наоборот. Этот формат заголовка используется и во многих других статьях. 162.208.168.92 ( разговорное ) 20:06, 15 марта 2021 (UTC)