WikiProject Computing | (Номинальный стартовый класс) |
---|---|
Архивы | |
---|---|
| |
2005 Обсуждение EEPROM
В статье упоминается гниль в отношении СППЗУ; как насчет магнитных накопителей, таких как диски и ленты. подробнее об этой дискредитированной теории космических лучей, пожалуйста
Ага, серьезно. Если теория была дискредитирована, дайте ссылку. В противном случае «дискредитированное» утверждение должно быть снято.
- Добавлена ссылка на эксперимент Intel, который показал, как фоновая радиоактивность керамической упаковки чипа вызывает перевороты битов, а не космические лучи. Я думаю, что у IBM есть исследования космических лучей, влияющих на высотную (спутниковую и авиационную) электронику. - Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Ролоффтом ( обсуждение • вклад ) 00:58, 28 декабря 2005 г.
Статья вводит в заблуждение, поскольку большая часть "битовой гнили" на самом деле "программная гниль"
Эта статья вводит в заблуждение, потому что, хотя «битовая гниль» - это теоретическое явление, которое может (редко) на самом деле произойти, когда этот термин используется обычно, он вместо этого относится к программному гниению . Подобные ссылки несколько ироничны, но, по моему опыту, это подавляющее большинство ссылок на «гниль». Таким образом, эту статью действительно необходимо реорганизовать, чтобы прояснить, что случайное упоминание «битовой гнили» вне определенных специализированных контекстов почти наверняка относится к «программной гнили», а не буквальной «битовой гнили», когда биты неожиданно меняются.
Я не знаю, как с этим справиться. Один из подходов - попытаться объединить две статьи, но я думаю, что акцент в этих двух терминах разный. С другой стороны, я не думаю, что когда-либо слышал, чтобы кто-нибудь использовал термин «программная гниль» вне обсуждения номенклатуры битовой гнили; есть ли какие-либо фактические доказательства его использования? (Эта страница обсуждения заставляет еще больше насторожиться.)
Другой подход - попытаться объяснить различие между буквальным значением и фактическим значением выше в статье и сразу перейти к подробному объяснению «программной гнили». По сути, продвигайте раздел «Проблемы с программным обеспечением» в заголовок и конкретизируйте его более релевантными деталями, чтобы основная часть статьи не вводила в заблуждение буквализм.
Я уверен, что есть и другие подходы. Кто-нибудь захочет порекомендовать их? В нынешнем виде эта статья кажется чрезвычайно проблематичной, поэтому я отмечу ее как спорную и отсылаю к этой теме разговора. jhawkinson ( разговорное ) 07:08, 31 января 2014 (UTC)
- Привет! Извините, но похоже, что вы никогда не сталкивались с такими проблемами гниения битов , что делает их непонятными для вас; позвольте мне объяснить.
- Давайте начнем с гниения программного обеспечения и цитаты из этой статьи: «Это не физическое явление: программное обеспечение на самом деле не разрушается, а скорее страдает от недостатка реакции и обновления по отношению к изменяющейся среде, в которой оно находится. " Другими словами, гниение программного обеспечения - это виртуальный распад программного обеспечения (который также является виртуальной вещью), вызванный отсутствием участия человека и плохим обслуживанием; вещи и требования меняются, но программное обеспечение не может этого добиться без людей и их смазки для локтей. :)
- С другой стороны, гниение бит - это физическое разрушение различных физических носителей (из-за старения, условий окружающей среды, потери свойств носителей и т. Д.), Которые используются для переноса данных / битов; эрозия физического носителя вызывает потерю данных. Наиболее очевидным примером является бумажный носитель (используется для перфокарт и перфолент); Я уверен, что вы видели по крайней мере несколько старых книг, у которых бумага выветрилась и взорвалась из-за своего возраста. То же самое относится и к другим носителям, таким как магнитные ленты, оптические носители и т. Д. Вы когда-нибудь видели аудиокассету (или кассету VHS), которая больше не воспроизводится из-за ее возраста? Если вы потратите некоторое время на поиск в Google, вы найдете заявления производителей относительно ожидаемого срока службы оптических носителей, например; в результате появились такие носители, как M-DISC и т. д.
- Надеюсь, все это имеет смысл. Что я предлагаю сделать, это удалить с Bit гниль § Проблемы с программным обеспечением раздела; этот раздел в значительной степени вырван из контекста этой статьи и вызывает довольно много путаницы. Software rot следует упоминать только как ссылку в Bit rot § См. Также раздел, и ничего более. На мой взгляд, объединение этих двух статей не будет хорошим делом, поскольку они имеют дело с двумя совершенно разными вещами, поэтому лучше оставить их разделенными.
- Мысли? Будем рады обсудить это дальше! - Dsimic ( Обсуждение | вклад ) 21:29, 31 января 2014 (UTC)
Привет, ребята, без обид, но для человека, который увлекается компьютерами, незнание файла жаргона непростительно. :-) Эта страница - один из удивительных примеров, когда внутренняя шутка превратилась в большую статью в Википедии. Тогда вы, должно быть, очень молоды :-) С другой стороны, я полагаю, что я слишком стар, чтобы правильно судить, в какой степени эта статья представляет собой оригинальное исследование типа WP: SYNTH , т. Е. В какой степени этот термин ("немного rot ") фактически применяется к обсуждаемым вопросам, у каждого из которых есть свои другие названия. В любом случае я начну с первоначальной очистки, чтобы решить обсуждаемую вами проблему. Сташек Лем ( разговорное ) 22:45, 31 января 2014 (UTC)
- Значит, это все шутки - бумага никогда не распадается и космических лучей нет, например? Пожалуйста, не поймите меня неправильно, но файл жаргона был извлечен не на пустом месте. Программная гниль - это своего рода шутка, но битовая гниль (или, по крайней мере, ее физический фон) - нет. - Dsimic ( Обсуждение | вклад ) 01:06, 1 февраля 2014 (UTC)
- Ну есть немного гнили и немного гнили. Шутка точно есть. И в файле жаргона сказано, что эта шутка - «cum grano salis». С другой стороны, внимательно прочтите мой предыдущий пост: не называют ли надежные источники мягкими ошибками бит-гниль. Определенно не гниение бумажных носителей . Вот что я сказал: на данный момент я не могу судить, является ли остальная часть статьи ИЛИ, поэтому я их не трогал. Теперь отвечу прямо на ваш вопрос: да, распад бумаги и радиационное упрочнение - это большой бизнес, но реальный вопрос, связанный с этой статьей, заключается не в том, существуют ли эти вещи, а в том, называются ли эти вещи «гнилью» в авторитетных источниках. И если да, то является ли это употребление слова «насмешливым» или серьезным техническим термином. Сташек Лем ( разговорное ) 02:19, 1 февраля 2014 (UTC)
- Битовая гниль (повреждение данных, программные ошибки или как мы это называем) - что, безусловно, было скорее шуткой в то время, когда собирался файл жаргона - стала намного более частой по мере увеличения размеров памяти и хранилища, облегчение определения количества (необнаруживаемых) ошибок оборудования даже для Джо Среднестатистического. Пожалуйста, обратите внимание на документы ниже:
- Скрытое повреждение данных: причины и методы устранения
- Устранение скрытого повреждения данных с помощью Oracle Linux
- «Являются ли диски основной причиной отказов системы хранения? Всестороннее исследование характеристик отказов подсистемы хранения» (PDF) . USENIX . Проверено 18 января 2014 .
- Дэвид С.Х. Розенталь (1 октября 2010 г.). "Сохранение битов в безопасности: насколько это сложно?" . Очередь ACM . Проверено 2 января 2014 .
- Bitrot и атомарные COW: внутри файловых систем следующего поколения
- Собственно, сохранить биты в безопасности: насколько это сложно? paper использует "битовую гниль" (даже биты моделируются как радиоактивные атомы :) в довольно серьезном контексте, и публикацию ACM следует рассматривать как надежный источник, если вы согласны. В то же время эти беседы могут быть интересными:
- Обсуждение: повреждение данных § Определение повреждения данных и цель статьи
- Обсуждение: повреждение данных § ЦЕРН против NetApps в контексте таксономии повреждения данных
- Обсуждение: повреждение данных § Содержание / макет статьи
- Еще раз, пожалуйста, не поймите меня неправильно. Как бы то ни было, квантовая богодинамика - это вечнозеленое веселое растение. :) - Dsimic ( Обсуждение | вклад ) 02:51, 1 февраля 2014 (UTC)
- Битовая гниль (повреждение данных, программные ошибки или как мы это называем) - что, безусловно, было скорее шуткой в то время, когда собирался файл жаргона - стала намного более частой по мере увеличения размеров памяти и хранилища, облегчение определения количества (необнаруживаемых) ошибок оборудования даже для Джо Среднестатистического. Пожалуйста, обратите внимание на документы ниже:
Dsimic, вы, кажется, очень сбиты с толку, о чем я говорю. Ваше недавнее редактирование этой статьи и Сташеком Лемом, похоже, проигнорировало поднятый мною вопрос и значительно усугубило проблему. Пожалуйста, позвольте обсуждению здесь прийти к некоторому консенсусу, прежде чем предпринимать действия, противоположные тому, что было предложено здесь.
Ваш язык выше несколько сбивает с толку. Например, я не знаю, что вы имеете в виду, говоря «что делает их неясными для вас; позвольте мне объяснить» - это задано как вопрос? Меня беспокоит то, что эта статья в настоящее время не отражает, как на самом деле используется термин «гниль долота». Вы правы, что у этого есть буквальное определение, но это не то, что обычно подразумевается под этим термином. Это проблема использования, и ее, вероятно, довольно сложно решить без оригинального исследования, и это будет проблемой, особенно если у нас нет консенсуса. Файл жаргона, вероятно, лучшее, что мы можем сделать.
Физический феномен буквального гниения битов в основном неинтересен, потому что он решается путем хранения резервных копий и дублирующих копий. Это не таинственно или неприятно. Об этом редко говорят. Проблема «программной гнили» - гораздо более серьезная и реальная проблема, но термин «программная гниль» широко не используется. Вместо этого это обычно называют «гнилью долота». Это сложный вопрос семантики.
Ваше предложение удалить раздел этой статьи о гниении программного обеспечения только усугубляет ситуацию. Это заставляет читателя, который слышит термин «гниль», который заходит в эту статью в поисках объяснения, получить диаметрально противоположное объяснение, чем то, что им следовало бы получить. Потому что, опять же, несмотря на буквальное значение, когда большинство людей говорят «немного гнили», они имеют в виду то, что Википедия определяет как «гниль программного обеспечения».
(Я по-прежнему весьма скептически отношусь к тому, что страница Википедии «программная гниль» должна существовать; похоже, у нее есть оригинальные исследовательские проблемы. Интересно, следует ли объединить ее содержимое в «бит-гниль» и затем перенаправить сюда. Я подозреваю, что это может быть лучшим решением но это может быть слишком спорно.)
Dsimic, есть ли у вас реальный опыт общения с реальными людьми, которые используют термины «гниль» и «гниль программного обеспечения»? Или ссылки на источники (помимо жаргона и, конечно, за пределами Википедии), в которых обсуждается их использование? Список статей, которые вы предлагаете выше, представляет собой нечто иное - это несколько примеров того, как возникают битовые ошибки, но они, похоже, не касаются термина «битовая гниль».
Нет никаких сомнений в том, что случаются битовые ошибки. Вопрос в том, относится ли вообще термин «гниль куска» к подобным вещам, и удовлетворяет ли читатель этой энциклопедии утверждение, что это так. Я думаю, что ответ однозначно отрицательный. jhawkinson ( обсуждение ) 04:07, 1 февраля 2014 г. (UTC) Исправленное примечание об авторе недавнего редактирования в 04:12.
- Хорошо, давайте рассмотрим вопросы один за другим. Меня не смущает, о чем вы говорите; вы сомневаетесь, действительно ли «гниль» является «гнилью программного обеспечения», но это не так. Программная гниль - это упадок возможностей программного обеспечения, а битовая гниль - это распад носителя / оборудования, хранящего данные. Файл жаргона был записан еще в то время, когда запуск фактического гниения битов был в значительной степени теоретической вещью, поскольку вам нужно было прочитать около 10 16 бит с жесткого диска, чтобы один бит перевернулся необнаружимым образом.
- Кроме того, простые резервные копии и / или избыточные копии не являются решением реального физического явления, стоящего за гнилью долота, поскольку они также не застрахованы от него. В сочетании с более продвинутыми методами, такими как контрольная сумма данных и метаданных, они могут служить этой цели; все дело в обнаружении таких скрытых повреждений данных. Однако это совсем другая тема.
- Бит гниль § Проблемы с программным обеспечением раздела является то , что на самом деле не принадлежит к этой статье, как битовые гниль о распаде медиа / аппаратного обеспечения (или микропрограммного ошибок) , вызывая потерю данных. Что касается вашего вопроса, действительно ли для этой цели используется "bit rot", вот несколько примеров:
- Дэвид С.Х. Розенталь (1 октября 2010 г.). "Сохранение битов в безопасности: насколько это сложно?" . Очередь ACM . Проверено 2 января 2014 . (повторяется сверху)
- Изучение влияния Bit Rot
- Контрольные суммы файлов для поиска Bit-Rot
- Bit Rot. Код Rot. Цифровой распад. Исчезающие нули и единицы. Куда они идут?
- Из приведенных выше ссылок должно быть ясно, что "битовая гниль" используется для повреждения данных / оборудования / прошивки, а не для программного разрушения. Конечно, я более чем счастлив обсудить это дальше. - Dsimic ( Обсуждение | вклад ) 04:48, 1 февраля 2014 (UTC)
- Dsimic, вы пишете, « вы сомневаетесь в том, что« битовая гниль »на самом деле« программная гниль », а это не так ». Вы аргументируете это простым необоснованным утверждением, и я считаю, что вы неправы. Можете ли вы обосновать свое требование?
- Ссылки, которые вы цитируете, бесполезны и не имеют отношения к делу - они являются примерами буквального использования слова «битовая гниль». Это неоспоримо , что этот термин иногда используется для его буквального смысла. Вопрос в том, является ли это обычным, общим и предпочтительным использованием. Итак, на чем должна быть сфокусирована эта статья. Я задавал ранее вопросы, на которые вы не ответили:
- Есть ли у вас реальный опыт общения с реальными людьми, которые используют термины «гниль бит» и «гниль программного обеспечения»?
- Можете ли вы сослаться на источники, в которых обсуждается использование этих терминов?
- Я считаю это важным. Я должен быть ясен, мне трудно найти ссылки, которые подтверждают мою точку зрения, поэтому я боюсь, что вся эта статья действительно далеко выходит за рамки оригинальных исследований. Но я знаю многих людей, которые случайно употребляют слово «битовая гниль» и почти всегда используют его для обсуждения концепции, которую Википедия называет «программной гнилью». И это потому, что за пределами нескольких специализированных контекстов случайные битовые ошибки просто не заслуживают обсуждения. У нас есть технология, позволяющая обойти их, и все технологии хранения делают это различными способами. Спасибо. jhawkinson ( разговорное ) 05:36, 1 февраля 2014 (UTC)
- Ссылки, которые вы цитируете, бесполезны и не имеют отношения к делу - они являются примерами буквального использования слова «битовая гниль». Это неоспоримо , что этот термин иногда используется для его буквального смысла. Вопрос в том, является ли это обычным, общим и предпочтительным использованием. Итак, на чем должна быть сфокусирована эта статья. Я задавал ранее вопросы, на которые вы не ответили:
- Хорошо, если вы согласны, давайте отложим на время мои рассуждения; пожалуйста, убедите меня, что "битовая гниль" на самом деле является "программной гнилью", обеспечив такой же уровень качества вспомогательных ссылок, как вы просите меня предоставить.
- Извините, что не ответил на оставшиеся вопросы, я сделаю это немедленно. Нет, я еще не встречал термины «гниль» и «гниль программного обеспечения», исходящие изо рта человека; в настоящее время люди склонны говорить об абстракциях сверхвысокого уровня .Net и Java, и никого не волнуют какие-то ... биты? что это за биты? могу я включить их в рабочий процесс? :) Кроме того, я не могу предоставить надежные ссылки, в которых обсуждается фактическое использование этих двух терминов; можешь, пожалуйста?
- Глядя на картину в целом, я бы сказал, что статьи о Bit Rot и Soft error должны быть объединены в статью о повреждении данных , как часть ее большой переделки, которая уже была запланирована мной и Tom94022 . Таким образом мы оставим WP: OR позади, а также дедуплицируем довольно много контента.
- Как насчет этого? - Dsimic ( Обсуждение | вклад ) 06:24, 1 февраля 2014 (UTC)
- Dsimic, прежде чем перейти к вашему вопросу, позвольте мне попытаться привести пример проблемы, которую я пытаюсь решить. В выпуске New Yorker на этой неделе биограф Бенджамин Мозер пишет о своем опыте работы в архивах Сьюзан Зонтаг в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе. В архивах есть копии электронных писем Зонтаг на жестких дисках, но Мозер сообщает, что им «угрожает битовая гниль» (он также ссылается на другие термины, незнакомые ему, наряду с «битовой гнилью», такие как «криминалистическое программное обеспечение» и «блокираторы записи»). Затем он предлагает буквальное определение, принятое в этой статье, что неверно. Он не понимает, что имеется в виду под гнилью, и увековечивает это замешательство своих читателей.
- В контексте архива Зонтаг, как и в случае с большинством хороших цифровых архивов, проблема не в страхе случайных битовых ошибок, скремблирующих содержимое архивов. Проблема битовой гнили заключается в том, что старое программное обеспечение, используемое для доступа к цифровому контенту (в данном случае к электронным письмам, предположительно в надлежащем формате), больше не работает должным образом. Я не знаю, использовал ли Мозер Википедию, чтобы попытаться понять «бит-гниль» и резюмировал определение; легко увидеть, как, если бы он посмотрел в Википедию, он бы дал определение, неприменимое в его случае («буквальное» определение), и запутался.
- Конечно, у меня есть много проблем с составлением ссылок здесь (отсюда «мне трудно найти ссылки»), потому что я подозреваю, что очень мало по вопросу использования разговорных компьютерных терминов. Лучшее, что у меня есть сейчас, - это процитированный файл жаргона , который написан немного тонко. В своей статье он отмечает, что гниль - это « гипотетическая болезнь »; и заключает: « Термин гниль программного обеспечения почти синоним. Гниль ПО - это следствие, а гниль - условная причина». (С практической точки зрения, я думаю, что авторы ESR и жаргонных файлов допустили ошибку, разделив «гниль бита» и » гниение программного обеспечения «на две отдельные темы; это позволяет незнакомому читателю думать, что это отдельные концепции, которые могут возникать независимо, но не так, как используются термины.)
- В своей компьютерной жизни я регулярно имею дело с системами, которые существуют уже давно, например, десятилетия. У нас есть университетская вычислительная среда (с сетевым хранилищем), которая существует уже несколько десятилетий. У нас есть разговоры о том, будет ли программное обеспечение, написанное и скомпилированное в 1990-х годах, правильно работать на существующих машинах без перекомпиляции, а также в гораздо более короткие сроки. В этом мире люди довольно часто говорят о «гнилье» - потому что есть реальные проблемы с программным обеспечением, продолжающим функционировать так, как задумано, в течение таких периодов времени. И, по крайней мере, здесь, в Массачусетском технологическом институте в Кембридже, штат Массачусетс, термин «программная гниль» не используется, но используется термин «битовая гниль», и он всегда означает то, что Википедия называет «программной гнилью».
- Ваше предложение о слиянии согласуется с вашими предыдущими предложениями, но для меня оно не лучше, а даже хуже. Я хочу быть уверенным, что тот, кто хочет понять, что подразумевается под термином «гниль», получил хороший ответ. Читатель, который увидит эти слова, поймет, что писатель имел в виду, когда они были написаны. То, что Википедия называет «программной гнилью», не является формой повреждения данных. Вещи перестают работать, но не из-за порчи, а из-за более тонких эффектов. Перенаправление этой статьи на статью о повреждении данных усугубляет проблему, а не улучшает ее. Это введет читателей в заблуждение, заставив думать, что «битовая гниль» связана с проблемой битовых ошибок и повреждения данных, но это не так.
- Я не хочу полагать, что мой личный опыт должен лечь в основу этой статьи. Но мой опыт согласуется с цитированными ссылками, в которых обсуждается использование термина (например, файл жаргона), а также с предыдущими комментариями здесь, на странице обсуждения. Например, раздел «Программная гниль» за 2007–2010 годы и последующие. Учитывая, что у вас нет опыта реального использования этого термина, сложно заслужить доверие к вашей позиции.
- Вы понимаете, к чему я клоню? jhawkinson ( разговорное ) 14:36, 1 февраля 2014 (UTC)
- Это было очень приятное чтение, спасибо, что нашли время и подробно объяснили ситуацию!
- Говоря о «немного гнили» в целом, довольно сложно поддерживать WP: NPOV без хороших и надежных ссылок - и их трудно найти для разговорного использования этого термина. На мой взгляд, единственное правильное решение на данный момент - при отсутствии адекватных ссылок и для того, чтобы следовать правилам Википедии - это представить оба употребления / значения слова «гниль» с более четкими объяснениями, откуда они берутся. Я знаю (и полностью понимаю), что вы против этого, поскольку вы слышите, что этот термин используется только для одного значения ежедневно, но уничтожение любого из значений будет против сохранения нейтралитета, если вы согласны. Кроме того, это противоречит моему первоначальному предложению удалить одно из значений, в котором я явно ошибался из-за того, что не использовал этот термин изо дня в день, что показывает, что я более чем открыт для обучения и изменений. :)
- Конечно, когда есть хорошие источники для связывания "битовой гнили" только со значением программного распада, я готов к удалению другого значения. В то же время, есть в ссылки с использованием «битную гниль» для другого смысла, и мы просто не можем превзойти их.
- Мысли? - Dsimic ( обсуждение | вклад ) 03:30, 2 февраля 2014 г. (UTC)
- Dsimic, спасибо, да, похоже, мы с тобой добиваемся прогресса. К сожалению, я не знаю, где остаётся статья :). Как я сказал в своем первоначальном сообщении в этом разделе страницы обсуждения, я не совсем уверен, как с этим справиться. Вот почему я не стал делать редактирование жирным шрифтом, а вместо этого начал обсуждение.
- Возможно, это глупо с моей стороны, но у нас есть одна ссылка на использование, в которой говорится, что буквальное «гниение долей» - это условная идея, которой на самом деле не бывает (файл жаргона); есть ли у нас какие-либо ссылки на использование , в которых утверждается, что это действительно происходит? Думаю, когда я говорю об использовании , я имею в виду что-то вроде вторичного источника (было бы здорово иметь несколько словарных источников; но ничего в American Heritage, OED или Merriam Webster. Я также придумал Lexis-Nexis Была эта, казалось бы, актуальная статья Economist « Цифровые данные: гниль , но, как оказалось, не обсуждается этот термин, хотя и обсуждается проблема». Я понимаю, что у нас есть различные примеры, в которых в ссылках и статьях используется термин «гниль», но они не кажутся мне достоверными, это просто примеры. С другой стороны, мы не можем быть прескриптивистами, мы должны быть дескриптивистами. Если 95% использования действительно буквальное, даже если это как-то «неправильно», то мы должны к этому прислушаться. Конечно, у нас нет достоверных данных о том, какая часть является «буквальной» битовой гнилью, а какая - «программной гнилью».
- Итак, да, я думаю, что путь вперед - это попытаться уравнять объем статьи, в которой рассматриваются оба случая, и сделать ее менее однобокой. Меня беспокоит, что ссылки 2-6, похоже, посвящены битовым ошибкам в целом. Мне кажется, что кто-то начал работу над статьей на ранних этапах, а затем нашел случаи, когда люди говорили об ошибках в битах и космических лучах, и добавил их в статью, тем самым сделав буквальное определение более достоверным, что привело к добавлению большего количества ссылок в этот раздел и больший акцент на этом разделе, в неконтролируемом эффекте. (Думаю, я мог бы взглянуть на историю, чтобы определить, насколько это так; за всю жизнь статьи всего 225 правок, так что с этим можно справиться .) Джавкинсон ( выступление ) 16:50, 2 февраля 2014 г. (UTC)
- Точно, сейчас мы почти на одной странице, но нам все еще нужно больше ссылок, чтобы уравнять эти два значения для начала. Как вы и описали, трудно найти хорошие источники, так как большая часть доступных материалов носит "информационно-развлекательный" характер.
- Что касается гниения бит как буквального разложения носителей информации, я бы сказал, что у нас уже есть несколько хороших ссылок, перечисленных выше (например, документ ACM). Что касается деградации программного обеспечения, вот несколько хороших статей, хотя они, как правило, используют такие термины, как "распад кода", "распад программного обеспечения" или "программный упадок", и они больше ориентированы на "активное распад", поэтому говорить:
- Хотя в этих статьях не используется термин «битовая гниль», поэтому их использование в качестве ссылок несколько сомнительно. Это то же самое, но, опять же, любой может легко сказать обратное. В конце концов, найти соотношение между уровнями использования этих двух значений, я бы сказал, невыполнимая задача. :) - Dsimic ( обсуждение | вклад ) 02:23, 3 февраля 2014 (UTC)
- Моя точка зрения в точности. Не было представлено никаких доказательств того, что «распад кода» называется «битовой гнилью». У вас хороший чат, и все хорошо для блога о программном обеспечении, но в wikiepdia мы говорим о ссылках на надежные источники, чтобы подтвердить нашу точку зрения. Я вижу хорошее проявление смекалки с обеих сторон, но, в конце концов, все, что имеет значение, - это
показать мне источник,пожалуйста, добавьте ссылку на сомнительную фразу в статью и покончите спрепирательством вобщении . Сташек Лем ( разговорное ) 03:04, 4 февраля 2014 (UTC)
- Моя точка зрения в точности. Не было представлено никаких доказательств того, что «распад кода» называется «битовой гнилью». У вас хороший чат, и все хорошо для блога о программном обеспечении, но в wikiepdia мы говорим о ссылках на надежные источники, чтобы подтвердить нашу точку зрения. Я вижу хорошее проявление смекалки с обеих сторон, но, в конце концов, все, что имеет значение, - это
- К сожалению, очень мало ссылок, четко связывающих термин «битовая гниль» с распадом программного обеспечения / кода. Я снова потратил некоторое время на поиск в Google, и лучшее, что я придумал, - это файл жаргона, запись из печатного словаря, слайд-шоу со ссылкой на Википедию и несколько сообщений юенетов 1982 и 1983 годов . Из них (помимо файла жаргона) эта запись сетевого словаря кажется самой лучшей по качеству. Я буду продолжать попытки найти еще несколько ссылок для второго значения, но шансы на это, к сожалению, кажутся весьма незначительными. - Dsimic ( обсуждение | вклад ) 04:43, 4 февраля 2014 (UTC)
- Если это так, то необходимо сделать следующее:
- (a) Выясните реальный, технический, наиболее распространенный термин для обозначения распада данных / медиа и переместите статью под этим заголовком, потому что «bitrot» - это разговорный язык, и у нас нет статьи « пенис » под заголовком dick ( анатомия) или что-то в этом роде.
- (б) Сделайте небольшой раздел о шутках.
- (c) Если в будущем будут найдены хорошие ссылки, мы можем добавить заметку о деградации неподдерживаемого программного обеспечения, см. Software rot , а на странице «Software rot» добавить указанное предложение («иногда называемое битовой гнилью» [ref]).
- (d) Нет причины смешивать и согласовывать «разрушение хранилища данных» и гниение программного обеспечения на одной странице; перекрестных ссылок достаточно.
- (e) По желанию может быть создана неоднозначная страница (если доказательств достаточно): для шутки и для разговорных выражений для двух типов разложения.
- (е) Наконец, не забывайте о связанной теме, о цифровом устаревании / цифровом сохранении и т. д., чтобы поместить эти явно связанные вещи в общий контекст.
- Сташек Лем ( разговорное ) 02:37, 5 февраля 2014 (UTC)
- Если это так, то необходимо сделать следующее:
- Что ж, это разумный план из-за отсутствия ссылок, но давайте также послушаем комментарии от jhawkinson, прежде чем что-либо делать. - Dsimic ( обсуждение | вклад ) 03:12, 5 февраля 2014 (UTC)
Пожалуйста, о чем бы вы здесь ни говорили, не удаляйте ссылочный контент и не восстанавливайте несвязанное мнение о том, что программная гниль называется битовой гнилью. Как только вы найдете для этого надежный источник, вы можете восстановить раздел. Но вы не можете восстанавливать мнения, на которые не ссылались. Сташек Лем ( разговорное ) 03:02, 4 февраля 2014 (UTC)
- Сташек Лем, ваше удаление раздела "программная гниль" в лэде неуместно. У нас здесь было обстоятельное обсуждение того, почему это важно, и я думаю, что мы пришли к единому мнению, что это необходимо. (Если вы не согласны, пожалуйста, внесите свой вклад в обсуждение). Это не «безоговорочное мнение». Фактически, единственный источник, который у нас есть в статье по использованию, поддерживает это (файл жаргона). Нет никаких упоминаний об использовании, которые поддерживают идею использования битового гниения для обозначения реальных физических битовых ошибок. Пожалуйста, отмените ваше редактирование. jhawkinson ( разговорное ) 03:08, 4 февраля 2014 (UTC)
- Пожалуйста, перечитайте внимательно инструкцию. Термин «программная гниль» все еще существует. Если у вас есть консенсус, то где ссылки в статье? Jargon File это не одобряет. Это ваше чтение. Леде теперь говорят то, что на самом деле говорит файл жаргона. (Черт возьми, у вас это тоже есть на этой странице обсуждения). Да, в жаргоне написано, что это «почти синоним». Да, прямо как каннабис и марихуана. Некоторые говорят, что они одно и то же, другие категорически не согласны (на странице обсуждения ). «Почти синоним» - это не то же самое, что «синоним», а «синоним» - это не то же самое, что «то же самое». Короче нет, я бы не стал восстанавливать безальтернативное мнение. Сташек Лем ( разговорное ) 03:17, 4 февраля 2014 (UTC)
2016 г.
Если все не согласны с термином «битрот», то следует полностью удалить замечание во вступлении .
Я всегда видел термины «битовая гниль» или «битрота» для обозначения битов поврежденных данных на уровне хранения, и НИКОГДА не слышал, чтобы они означали гниль программного обеспечения.
В этой недавней статье разработчик ZFS использует термин «битовая гниль» во время разговора с файловой системой.
В этой статье при обсуждении файловой системы используется термин «битрот».
Я видел, как многие люди использовали «бит-гниль», когда говорили о файлах PAR2 и томах восстановления в RAR (формате файлов) , хотя у меня нет ссылок (только потому, что я никогда не думал, что мне понадобится сохранять такие ссылки).
• Sbmeirow • Обсуждение • 19:50, 26 июня 2016 (UTC)
- Похоже, что пару лет назад здесь была дискуссия о термине битовая гниль - который, кажется, был первоначальным названием этой страницы - и о том, применяется ли он к ухудшению качества цифровых данных программных приложений с течением времени.
- Хотя этот разговор кажется обстоятельным и искренним, он пришел к выводу, который сегодня кажется неверным. Термин битовая гниль сегодня используется в общей литературе для обозначения искажения цифровых данных с течением времени. (только один пример, от Винса Серфа, которого считают одним из «отцов Интернета» https://www.theguardian.com/technology/2015/feb/13/what-is-bit-rot-and-is- vint-cerf-right-to-be-беспокойство ). Тем не менее, любой, кто заглянет в Википедию в поисках информации о битовой гнили, придет к выводу, что это относится к программному обеспечению, которое со временем становится все труднее запускать.
- Это кажется несовместимым с обычным использованием (возможно, за исключением некоторых разработчиков), и мне интересно, нужно ли нам переосмыслить. Возможно, хотя признание этого термина может иметь два значения, сам термин должен содержать ссылку на это здесь с таким объяснением. Foxdown ( разговор ) 12:59, 18 октября 2016 (UTC)
- Я очень уважаю то, что Винс Серф сделал для Интернета, но многие термины, связанные с компьютерами и электроникой, со временем были пересмотрены или заменены. В электронике термин «конденсатор» использовался до 1920-х годов, затем постепенно превратился в конденсатор, и сегодня большинство инженеров и любителей не слышали о термине «конденсатор». Я все еще придерживаюсь своего комментария от июня 2016 года, но у меня нет проблем с интеграцией обеих концепций в статью, пока существует жесткое разделение между двумя частями статьи. • Sbmeirow • Обсуждение • 13:41, 18 октября 2016 (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил 2 внешние ссылки на деградацию данных . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Исправлено форматирование / использование http://arstechnica.com/information-technology/2014/01/bitrot-and-atomic-cows-inside-next-gen-filesystems/.
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20130921055345/http://www.snia.org/sites/default/files2/sdc_archives/2009_presentations/monday/JeffBonwickzfs-Basic_and_Advanced.pdf на http: // www. snia.org/sites/default/files2/sdc_archives/2009_presentations/monday/JeffBonwickzfs-Basic_and_Advanced.pdf
Когда вы закончите просмотр моих изменений, установите для отмеченного ниже параметра значение true или не сообщите другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 07:56, 7 декабря 2016 г. (UTC)
Изображения доступны в Commons
Привет народ! Кто-то попросил меня добавить изображения из моей статьи Ars Technica «Битрот и атомные коровы» в эту статью в Википедии. Из соображений политики и нейтральности я не собираюсь редактировать статью в Википедии, в которой используется моя статья в качестве ссылки, но я сделал реальные изображения - которые принадлежат мне, а не Ars Technica - доступны на Викимедиа. Commons с использованием лицензии Creative Commons CCASA-4I. Первый из серии находится по адресу https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bitrot_in_JPEG_files,_0_bits_flipped.jpg ; примечания ссылаются на другие изображения в серии, которые состоят из того же изображения с перевернутыми 1, 2 и 3 битами, а также "каскадного" PNG, показывающего все четыре одновременно.
Исходные изображения являются * оригинальными *, и их можно различить, чтобы увидеть, где каждый отдельный бит был перевернут в серии. Если кто-то захочет использовать их здесь или где-нибудь еще, мое благословение. Jrssystemsnet ( обсуждение ) 16:42, 13 ноября 2017 (UTC)
- Спасибо! Это полезно, но вам нужно написать абзац или около того, чтобы описать и прояснить, что означают фотографии. Простых подписей недостаточно . • Sbmeirow • Обсуждение • 04:38, 15 ноября 2017 (UTC)
Bitrot в файлах JPEG, 0 бит перевернут
Bitrot в файлах JPEG, 1 бит перевернут
Битрот в файлах JPEG, 2 бит перевернут
Битрот в файлах JPEG, 3 бит перевернут