|
| |
Рекламное объявление
Страница Digital Signage в Википедии стала рекламой для немногих компаний, у которых есть страница в Википедии. Добавьте БОЛЬШЕ ссылок на внешние ссылки СМИ, мероприятий и компаний, которые предоставляют цифровые вывески, киоски и доски меню. Itsallaboutsatellites ( разговор ) 21:50, 2 сентября 2011 (UTC)
- Напротив, просьба не добавлять ссылки. Согласно рекомендациям по внешним ссылкам , у нас не должно быть здесь списка внешних ссылок на компании. - MrOllie ( разговор ) 05:03, 3 сентября 2011 г. (UTC)
Да, согласен. Необходимо удалить все коммерческие ссылки. - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Technodudes ( обсуждение • вклад ) 12:46, 23 ноября 2015 г. (UTC)
Ссылка DMOZ немного бесполезна. Этот сайт все еще активен? Хендри ( разговор ) 03:17, 21 февраля 2012 (UTC)
Рентабельность инвестиций
Кто-нибудь здесь думает, что это забавно, что утверждение о том, что Digital Signage может обеспечить более высокую рентабельность инвестиций, поддерживается спонсируемым поставщиком калькулятором рентабельности инвестиций, который, кажется, выкидывает цифры из воздуха? —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 173.179.221.22 ( обсуждение ) 04:11, 29 января 2010 г. (UTC)
- да, вроде как. Ой, подождите, вы имеете в виду смешной ха- ха- ха? Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 66.32.223.104 ( обсуждение ) 11:19, 18 июня 2010 г. (UTC)
Что такое ROI? Если используется сокращение, ему должна предшествовать версия без сокращений с акронимом в скобках для будущего использования. Может быть ссылка на ROI?
Интеллектуальная собственность и авторские права
Я вижу продукты, которые предлагают создание контента за небольшую часть стоимости и времени с использованием существующих «проектов», преобразованных в частные форматы. Если у вас уже нет собственных проектов по созданию контента, контрактов, групп, разве это не означает пиратство и использование чужих работ? Я уверен, что это то же самое, что скопировать Рембрант и выдать его за свой собственный, особенно в широко открытой рекламной схеме цифровых вывесок? - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 198.103.152.52 ( обсуждение ) 11:38, 26 мая 2011 г. (UTC)
Ссылки
Давайте спросим себя, для кого эта страница? Ну, это для людей, интересующихся цифровыми вывесками, верно? Эти люди хотят знать факты, а не маркетинговую пропаганду, но факты часто исходят от отраслевых экспертов, но тогда цитаты не должны относиться к конкретному продукту или коммерческой организации.
Разумно ли добавлять ссылки на отраслевые публикации? Да, я думаю, это полезно для читателей. А коммерческому поставщику? Да, список в алфавитном порядке был бы полезен читателям.
Давайте посмотрим на раздел «Поставщики», Pro AV упоминается как отраслевой экспертный источник, но это коммерческая, платная реклама. И кто-то добавил небольшой список «топовых» поставщиков, опять же из Pro AV. Однако читателям может потребоваться более широкий спектр рекомендаций, а не только из одного коммерческого источника, такого как Pro AV, и должны быть указаны другие производители систем DS, чтобы читатели могли искать среди доступных систем, чтобы найти то, что им больше всего подходит. Рубен Мар ( разговор ) 09:19, 2 сентября 2009 г. (UTC)
Статья ссылается на «Недавнее внедрение бесплатного программного обеспечения для цифровых вывесок». Это ссылка без источника. Поскольку я очень заинтересован в этом бесплатном программном обеспечении, я хотел бы, чтобы кто-нибудь (возможно) начал список программного обеспечения для цифровых вывесок? Я знаю несколько проприетарных, но бесплатных нет. 212.104.204.79 ( разговорное ) 09:50, 7 января 2008 (UTC)
Здравствуйте - Чтобы быть честным, здесь просто НЕ ДОЛЖНО быть НИКАКИХ ссылок на блоги компании. Делать вид, что эти блоги не являются маркетинговым оружием ассоциированных компаний, - это шутка. Вместо того, чтобы вступать в споры о том, кто или что является независимым, почему бы просто не сделать общее правило, согласно которому в список будут включены только подлинно независимые блоги. Я директор Ryarc Media Systems, компании-разработчика программного обеспечения, чей блог здесь не указан. Мысли? - Фергал О'Киллай.
16: 9 парень здесь ... Я ценю множество положительных отзывов о моем блоге. На днях я заметил, что трафик из Википедии иссяк, и пришел сюда, чтобы узнать, что за мой блог проголосовали за пределами острова. Если блог, упомянутый непосредственно выше, соответствует требованиям, а мой - нет, меня сильно смущает ваша политика. Вышибите меня и других, если мы нарушаем клятвы и бессовестно возимся с продуктами. Но, как отмечали другие, слишком много шумихи и болтовни, и горстка блоггеров просто пытается помочь отсеять дерьмо и указать на то, что реально и актуально. Мои два цента в канадских долларах.
- Пожалуйста, взгляните на удаление / восстановление ссылок на форум Digital Signage, Self-Service World и Digital Signage Today? Barnabypage 13:22, 26 апреля 2007 г. (UTC)
- Я вижу, что нас вычеркнули из хорошего списка. Мы считаем, что наши открытые обсуждения являются отличным ресурсом для индустрии как для новичков, так и для конечных пользователей. Мы не разрешаем бесплатную рекламу в наших обсуждениях, и наш форум строго контролируется как таковой. При этом стоимость работы нашего форума (в большинстве месяцев) превышает поступающую выручку, и мы стараемся сделать ее максимально образовательной. Я правда не понимаю, почему его забанили из этого списка как ресурс ?? - LisaJ здесь с форума Digital Signage.
- Per эластичных петли для арт комментариев «s в июне, я думаю , что форум является хорошим претендентом на список. Barnabypage 13:16, 27 мая 2007 г. (UTC)
- Спасибо, Barbabypage - Лиза
- Per эластичных петли для арт комментариев «s в июне, я думаю , что форум является хорошим претендентом на список. Barnabypage 13:16, 27 мая 2007 г. (UTC)
- Я вижу, что нас вычеркнули из хорошего списка. Мы считаем, что наши открытые обсуждения являются отличным ресурсом для индустрии как для новичков, так и для конечных пользователей. Мы не разрешаем бесплатную рекламу в наших обсуждениях, и наш форум строго контролируется как таковой. При этом стоимость работы нашего форума (в большинстве месяцев) превышает поступающую выручку, и мы стараемся сделать ее максимально образовательной. Я правда не понимаю, почему его забанили из этого списка как ресурс ?? - LisaJ здесь с форума Digital Signage.
Я вижу, что редактор удалил все ссылки, кроме ссылки на Экран. По крайней мере, я не вижу большой логики в разрешении экрана и исключении CDSA - но можем ли мы получить мнения других редакторов, прежде чем приступить к бесконечному циклу реверсий? Barnabypage 13:46, 3 июня 2007 г. (UTC)
- Я думаю, нам нужно вернуться к этому обсуждению сейчас, когда в список добавлены два блога (DailyDOOH и mediadigitalsignage.com). Я не собираюсь их удалять, так как я лично связан с aka.tv (удален некоторое время назад), и он может выглядеть как кислый виноград - но здесь нам нужна некоторая последовательность ... Barnabypage 12:41, 1 октября 2007 г. ( УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)
- Я добавил ссылки на digitalsignagetoday.com и SCREENS.tv, ни один из которых не является блогом и не связан напрямую с каким-либо отдельным поставщиком. Кажется абсурдным перечислять The Screen - заслуживающую доверия организацию, но представляющую только промышленность Великобритании - в качестве нашего единственного источника дополнительной информации. Для протокола, я связан с SCREENS.tv. Barnabypage ( разговор ) 15:07, 31 января 2008 (UTC)
- Хорошо - я вижу, что они были отменены - так что в соответствии с Википедией: External_links # What_should_be_linked я прошу других редакторов рассмотреть возможность добавления www.screens.tv - и AnmaFinotera, чтобы прояснить, что они считают «теневым» в digitalsignagetoday.com! Barnabypage ( разговор ) 14:29, 1 февраля 2008 (UTC)
- digitalsignagetoday.com кажется в первую очередь рекламным веб-сайтом, а не отраслевым экспертом или особенно подходящим для внешних ссылок. АнмаФинотера ( разговор ) 16:03, 1 февраля 2008 (UTC)
- На самом деле там довольно много контента, который обновляется в большинстве случаев. Лично я не думаю, что это противоречит Википедии: запрет внешних ссылок на «нежелательное количество рекламы», хотя, очевидно, это субъективный вопрос. Barnabypage ( разговор ) 17:04, 1 февраля 2008 (UTC)
- Лично я не вижу ничего плохого в том, что там указан aka.tv. Это полезный источник информации. Однако есть много других полезных источников информации. Так что, возможно, ответом будет страница каталога новостных страниц цифровых вывесок? Legion722 ( разговор ) 14:22, 10 марта 2009 (UTC)
- DailyDOOH - это блог, а не источник новостей. Он пристрастен, плохо информирован и очень самоуверен (служит для разжигания споров и увеличения собственного веб-трафика). Я хотел бы узнать, не желает ли кто-нибудь защитить свое место здесь, в Википедии, в качестве действительного источника новостей? Предлагаю ссылку удалить. Legion722 ( разговорное ) 11:29, 6 мая 2009 г. (UTC)
- Лично я не вижу ничего плохого в том, что там указан aka.tv. Это полезный источник информации. Однако есть много других полезных источников информации. Так что, возможно, ответом будет страница каталога новостных страниц цифровых вывесок? Legion722 ( разговор ) 14:22, 10 марта 2009 (UTC)
- На самом деле там довольно много контента, который обновляется в большинстве случаев. Лично я не думаю, что это противоречит Википедии: запрет внешних ссылок на «нежелательное количество рекламы», хотя, очевидно, это субъективный вопрос. Barnabypage ( разговор ) 17:04, 1 февраля 2008 (UTC)
- digitalsignagetoday.com кажется в первую очередь рекламным веб-сайтом, а не отраслевым экспертом или особенно подходящим для внешних ссылок. АнмаФинотера ( разговор ) 16:03, 1 февраля 2008 (UTC)
- Хорошо - я вижу, что они были отменены - так что в соответствии с Википедией: External_links # What_should_be_linked я прошу других редакторов рассмотреть возможность добавления www.screens.tv - и AnmaFinotera, чтобы прояснить, что они считают «теневым» в digitalsignagetoday.com! Barnabypage ( разговор ) 14:29, 1 февраля 2008 (UTC)
- Я добавил ссылки на digitalsignagetoday.com и SCREENS.tv, ни один из которых не является блогом и не связан напрямую с каким-либо отдельным поставщиком. Кажется абсурдным перечислять The Screen - заслуживающую доверия организацию, но представляющую только промышленность Великобритании - в качестве нашего единственного источника дополнительной информации. Для протокола, я связан с SCREENS.tv. Barnabypage ( разговор ) 15:07, 31 января 2008 (UTC)
Я хотел бы предложить пересмотр способа добавления ссылок во «Внешние ссылки»: 1. Ссылки должны идти только на главную страницу веб-сайта, а не на конкретную страницу (их следует сохранять для цитирования ссылок, если на странице есть что-нибудь сказать). 2. Ссылки должны оставаться сфокусированными на индустрии цифровых вывесок в целом, а не только на рекламу или розничную торговлю. Цифровые вывески предназначены НЕ только для этих рынков.
Основываясь на этих двух пунктах, я хотел бы удалить In-store Marketing Institute, OVAB, OVAB Europe и POPAI из внешних ссылок. Альтернативой было бы добавление дополнительных ссылок, которые уравновешивали бы другие секторы рынка, но я считаю, что это только ухудшит ситуацию. Legion722 ( разговор ) 11:52, 15 апреля 2009 (UTC)
- Я, конечно, вижу аргументы в пользу удаления ISMI, поскольку это не организация, специализирующаяся на цифровых вывесках. Я считаю, что OVAB определенно следует оставить - хорошо, реклама - это всего лишь подмножество цифровых вывесок, но это очень важно, и организация, несомненно, привержена этому сектору. Что касается POPAI, ну, это может происходить по тем же причинам, что и ISMI, или, возможно, более конструктивно мы могли бы изменить ссылку, чтобы она указывала на POPAIdigital ( http://www.popai.co.uk/popaidigital/ ).
- Как я полагаю, я уже предлагал на этой странице раньше, что есть что-то вроде нехватки действительно хорошей опубликованной информации о цифровых вывесках (и, к сожалению, на одном из лучших сайтов - http://www.wirespring.com/dynamic_digital_signage_and_interactive_kiosks_journal/ - ссылка в Википедии не работает политики по нескольким причинам), поэтому мы не можем позволить себе роскошь отклонять ссылки из-за того, что они немного отстают от идеала. Barnabypage ( разговор ) 14:35, 15 апреля 2009 (UTC)
Действительно ли необходима 12-я справочная ссылка наxygennext.com? Зачем ссылаться на сайт этой конкретной компании (не меньше, чем на ее главную страницу), когда существует несколько поставщиков бесплатных цифровых вывесок? Noventri-ds ( обсуждение ) 12:52, 17 марта 2010 г. (UTC)
- Привет, Новентри, я уверен, что вы правы и что есть лучший (не связанный с поставщиком) источник для утверждения о том, что бесплатное программное обеспечение расширяет рынок. Пожалуйста, держите глаза открытыми и дайте нам знать, если заметите кого-нибудь - я сделаю то же самое. Barnabypage ( разговор ) 17:26, 19 марта 2010 (UTC)
Что касается отсутствия ссылок на блоги компании: наша компания недавно переделала наш веб-сайт, и мы провели много исследований EMC, рентабельности инвестиций и т. Д. Мы даже создали калькулятор рентабельности инвестиций Javascript. Я считаю, что многое из этого - информация, которой отрасли крайне не хватает. Мы собрали 20-30 тематических исследований и проанализировали данные, чтобы попытаться собрать что-то действительно информативное и оригинальное. По крайней мере, лучше всего представить четкую картину того, какова истинная рентабельность инвестиций для центра сообщений, на основе достоверных данных, а не просто придумывать цифры из воздуха. Мы также составили список подтверждающих документов, таких как отчет SBA от 2000 года с утверждением о «15-150% росте бизнеса», которое многие предлагают для расчета рентабельности инвестиций, и даже доходят до того, что помещают это в реальный контекст. В статье «Нож» есть ссылка на блог, в котором продаются ножи ... И это был первый поиск, о котором я подумал. Откровенно говоря, компании, работающие в этой отрасли, будут теми, у кого есть факты и цифры. Я не собираюсь размещать на нем гигантский баннер с названием нашей компании, но я хотел бы сделать это частью текущей информации о вывесках, которая существует, при этом соблюдая принципы сообщества. Вот ссылка на нашу техническую документацию по рентабельности инвестиций. [1] Сравните его с текущим номером # 17. Мысли? - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен 64.83.35.66 ( обсуждение ) 16:22, 6 мая 2013 г. (UTC)
ПОПАЙ
Я не уверен, что приведенный ниже абзац хоть сколько-нибудь полезен:
Большое количество терминов, появившихся для описания зарождающейся отрасли, привело к тому, что Point of Purchase Advertising International (POPAI) сформировала группу стандартов цифровых вывесок в 2005 году. Этой группе в настоящее время поручено составить список стандартной терминологии для описания технологий цифровых вывесок и бизнес-модели. Ожидается, что окончательный список рекомендаций будет опубликован в 2006 году.
Я думаю, что раздел о POPAI требует большего количества ссылок / ссылок. Я пытался узнать больше об этом предполагаемом списке рекомендаций, но даже на цифровом сайте POPAI, похоже, ничего нет. Более того, в его каталоге нет списка ни одной из пяти компаний по производству цифровых вывесок, которые я видел, представляя свои продукты. Насколько беспристрастен POPAI и насколько он полезен? - Ри 16:06, 2 июля 2007 г. (UTC)
В статье появился новый раздел, продвигающий отраслевые стандарты POPAI. Я прочитал 3-страничный PDF-файл с этими стандартами, и я не особо впечатлен (в основном, кажется, добавил ненужный жаргон и термины в попытке «прояснить жаргон»: /). В любом случае, я объединил этот процитированный раздел с разделом «Проблемы и прогресс», где он имеет больше смысла. Я также сохранил / добавил ссылку на статью о POPAI (что довольно мрачно). Legion722 ( разговор ) 11:52, 15 апреля 2009 (UTC)
- POPAI - легендарная организация в сфере розничной торговли (в число активных участников входят McDonald's, PEPSI, Coca Cola, P&G и т. Д., КРУПНЕЙШИЙ список покупателей цифровых вывесок !!). Если POPAI что-то устанавливает, то нет причин, по которым это не значимая ссылка. У них есть НАСТОЯЩИЕ клиенты. Нам нужно, чтобы люди знали, какие реальные движущие силы для отрасли являются (определенно не какие-либо поставщики или комментаторы, а реальные покупатели), и понимать всю глубину и влияние, которое нас ждет. - Jcwang ( разговор ) 04:31, 17 апреля 2009 г. (UTC)
- Загруженные фразы вроде «легендарная организация» здесь не нужны для продвижения POPAI. Я хотел сказать, что это не единственная организация, которая делает то, что делает, и их стандарты еще не приняты. Таким образом, преждевременное размещение их в этой статье (и в качестве рекламного материала) не соответствует общей политике Википедии. Возможно, если бы тон раздела был более нейтральным и не создавал впечатление, что POPAI каким-то образом отвечает за индустрию цифровых вывесок? Возможно, подчеркивая, что стандарты являются новыми с целью унификации отрасли, но еще не получили широкого распространения? Однако я всего лишь один голос, и я счастлив оставить все как есть, если люди здесь согласны с вами. Что думают другие? Legion722 ( разговор ) 03:28, 19 апреля 2009 (UTC)
- ОК. Я имел в виду, что POPAI, вероятно, является старейшей организацией в отрасли (с 1936 года) с самой большой потенциальной клиентской базой (розничные бренды), которые делают эту организацию значимой. Цель состоит не в том, чтобы продвигать POPAI, а в том, чтобы информировать отрасль о прогрессе в стандартизации цифровых вывесок (также признан ключевым фактором №1 для формирования отрасли в отраслевом отчете F&S за 2007 год). Если кто-то может предложить смягченную формулировку, чтобы констатировать тот факт, что POPAI выпустил первый в отрасли стандарт на благо всех нас, пожалуйста, не стесняйтесь предлагать. Его полное удаление - не лучший способ реализовать эту идею. - Jcwang ( разговор ) 02:54, 22 апреля 2009 г. (UTC)
- Я понимаю, о чем вы говорите, и полностью понимаю, что POPAI - значимая организация, возможно, значительная организация для цифровых вывесок (которой, кстати, не существовало в 1936 году). Я считаю, что моя последняя редакция отражает то, что мы оба пытаемся сказать, и до сих пор передает суть. Например. Этот POPAI выпустил первый из серии документов, направленных на обеспечение стандартизации в отрасли. Однако эта стандартизация все еще нова и не полностью принята (особенно в глобальном масштабе). Википедия - это не блог или форум для новых вещей или региональных вещей. Я думаю, мы должны просто сказать, что есть усилия по стандартизации отрасли, и это одна из них. Legion722 ( разговор ) 13:59, 22 апреля 2009 (UTC)
- На самом деле, при дальнейшем перечитывании, почему для этого нужен новый раздел под названием «Стандарты»? Неужели нельзя перейти к пункту 2. прогресса в «Проблемы и прогресс»? Как я сказал выше, эти стандарты еще не приняты (независимо от того, насколько важен POPAI), поэтому они еще не являются «стандартами». Это просто «предлагаемые стандарты». Будет ли приемлемо перемещение его в раздел «Проблемы и прогресс»? - Legion722 ( разговор ) 14:03, 22 апреля 2009 г. (UTC)
Какая ассоциация экранов?
Я нахожу упоминание «Screen Association» сбивающим с толку. Статья содержит текст:
Screen Association стремилась решить некоторые из наиболее актуальных проблем для рекламного рынка, выпустив технический документ по измерению аудитории и каталог рекламных сетей, базирующихся в Великобритании. [Необходима цитата] Для более широкого рынка цифровых вывесок Screen Association также выпустил отраслевой справочник, который является предлагаемой дорожной картой для развития отрасли.
Также есть ссылка The Screen Association UK, которая ведет на http://www.thescreen.org/.
Тем не менее, UK Screen Association, насколько я понимаю, является торговой организацией, которая представляет британские сервисные компании в индустрии кино и телевидения. ( http://www.ukscreenassociation.co.uk ) Экран , на который на самом деле ведет ссылка, представляет собой независимую британскую торговую ассоциацию индустрии цифровых вывесок. Оба сайта являются только участниками, ни один из них не имеет отраслевого каталога, но у обоих есть каталоги участников, в которых перечислены платные участники.
Соответственно, абзац в Screen Association кажется двуличным (менее известная группа цифровых вывесок торгует от имени более известной группы), мошенническим (белая книга не связана и, похоже, не существует) и рекламным ( рекламировать поставщиков цифровых вывесок, а не предоставлять контент). - Ри 16:19, 2 июля 2007 г. (UTC)
- Спасибо, что подняла этот вопрос, Ри - ты напомнил мне, что я уже давно собирался исправить это. Упомянутая организация - The Screen, что является правильным названием ассоциации, на которой работает Веб-сайт, на который мы ссылаемся. Насколько мне известно, это не имеет ничего общего с другой упомянутой вами ассоциацией.
- Сказав это, я пока удалил текст из статьи (оставив ссылку) - кажется неправильным говорить о том, что делает The Screen, и не упоминать, какие другие организации, например, POPAI, различные группы по исследованию аудитории и т. Д. работает над - это создает обманчивое впечатление, что Экран - единственный, кто активен в такого рода «идейном лидерстве».
- Итак - я постараюсь это сделать, но если у кого-то есть время и желание добавить некоторую информацию о других группах, которые работают над стандартами, измерениями и т. Д., Это было бы здорово, и тогда экран мог бы занять свое законное место среди них. . Barnabypage 16:37, 2 июля 2007 г. (UTC)
Содержание
Я редактировал большую часть раздела «Контент». Это становилось слишком запутанным и упускало из виду, что на самом деле представляет собой «контент» на «цифровых вывесках». Он был полон ссылок на « Пятый экран» (страница с очень маленькими деталями), который является концепцией, а не заменяет термин «цифровые вывески». Я процитировал почти все источники написанного, однако я знаю что такое большое количество изменений может расстроить людей. Кроме того, я чувствую, что вся статья о цифровых вывесках становится слишком длинной, со слишком большим количеством нерелевантных и ненужных деталей. Если нет серьезных возражений, я намерен взглянуть в разделе «Технологии» и попытайтесь его прояснить. Мне также нужна помощь в написании раздела «История», который, учитывая возраст цифровых вывесок, очень необходим. Legion722 ( обсуждение ) 14:32, 10 марта 2009 г. (UTC)
- Я согласен, что статья немного беспорядочная и нечеткая по частям. Я не думаю, что в целом он слишком длинный - вероятно, подходящей длины. Barnabypage ( разговор ) 11:25, 11 марта 2009 (UTC)
- Теперь я отредактировал деталь в разделе «Контент». В основном это было удаление или перемещение нерелевантной информации (например, сведения о доступе в Интернет или мобильные телефоны) и добавление некоторых деталей о том, что на самом деле означают дисплеи, воспроизведение / управление контентом и сети, когда речь идет о цифровых вывесках. Далее я хотел бы подойти к разделу «Проблемы и прогресс» и попытаться процитировать некоторые из сделанных утверждений. Legion722 ( разговор ) 17:29, 12 марта 2009 (UTC)
- Я только что вставил целую кучу тегов [ необходима цитата ], а также внес другие общие правки. Если бы мы могли решить проблему цитирования, это, безусловно, значительно улучшило бы статью. Barnabypage ( разговор ) 17:39, 12 марта 2009 (UTC)
- Теперь я отредактировал деталь в разделе «Контент». В основном это было удаление или перемещение нерелевантной информации (например, сведения о доступе в Интернет или мобильные телефоны) и добавление некоторых деталей о том, что на самом деле означают дисплеи, воспроизведение / управление контентом и сети, когда речь идет о цифровых вывесках. Далее я хотел бы подойти к разделу «Проблемы и прогресс» и попытаться процитировать некоторые из сделанных утверждений. Legion722 ( разговор ) 17:29, 12 марта 2009 (UTC)
- Я тоже согласен с тем, что статья немного беспорядочная. Я проделал некоторую работу, чтобы добиться единообразия в том, что называются компоненты, например, «медиаплеером» для компонента воспроизведения. Я удалил один абзац, который казался совершенно неуместным (обсуждение факторов ценообразования для ЖК-дисплеев). Уточнены некоторые части сетевого раздела. Приложение ( обсуждение ) 00:19, 11 декабря 2009 г. (UTC)
Архив
Будет ли кто-нибудь возражать против того, чтобы я удалял цепочки разговоров старше 2007 года? Эта страница обсуждения кажется немного загроможденной старыми разговорами. Legion722 ( разговор ) 09:17, 17 марта 2009 (UTC)
- Да, пожалуйста, заархивируйте их. Barnabypage ( разговор ) 11:20, 17 марта 2009 (UTC)
- Архив сообщений за 2006 год или ранее можно найти на Talk: Digital signage / Archive 1 Legion722 ( talk ) 13:14, 17 марта 2009 г. (UTC)
Предложение о слиянии
- Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать в новом разделе. Краткое изложение сделанных выводов следует ниже.
- Результатом стало слияние в Digital Signage. - Legion722 ( разговор ) 14:04, 17 марта 2009 г. (UTC)
Я думаю, что Digital Signage Broadcasting (DSB) имеет некоторое дублирование информации из Digital Signage (DS), и что обе статьи выиграют, если их объединить вместе. Статья DSB носит излишне технический характер и содержит некоторую необоснованность. Но информация, которую он получает, может быть более интересной на странице DS. Что думают другие люди? Legion722 ( разговор ) 14:58, 12 марта 2009 (UTC)
- Я согласен на 100% с оговоркой, что - как вы говорите - есть много предположений и точек зрения на трансляцию цифровых вывесок , что не неинтересно, но здесь неуместно. Кроме того, «цифровое вещание» - не обычное словосочетание, а статья - сирота, так что в нынешнем виде она, вероятно, потрачена впустую. Barnabypage ( разговор ) 15:41, 12 марта 2009 (UTC)
- Я объединил статью. Когда я на самом деле нашел время, чтобы прочитать (в основном бессмысленную) статью, я обнаружил, что она полна повторений, POV и дублирования, в основном на IPTV (у которого есть собственная статья). Если у кого-то есть веская причина, по которой «Цифровое вещание» следует рассматривать в собственном свете (что бы это ни было), то, пожалуйста, продолжайте и либо обсудите это здесь, либо перепишите статью со ссылками, пояснениями и деталями. Legion722 ( разговор ) 14:04, 17 марта 2009 (UTC)
Adfotainment
Кто-нибудь еще думает, что «рекламно-развлекательная программа» - это выдуманный термин, который, возможно, следует исключить из статьи о цифровых вывесках? Я опубликовал свое мнение на странице Talk: adfotainment , поэтому, пожалуйста, обсудите это там. Тем не менее, мой вопрос к этой странице обсуждения: следует ли использовать слово «adfotainment» в статье о цифровых вывесках, если это (в лучшем случае) нишевый термин, используемый лишь горсткой людей? - Legion722 ( разговор ) 16:09, 17 марта 2009 г. (UTC)
- Да, я думаю, что это вымышленное слово - я, конечно, никогда не видел и не слышал его, кроме как на этой странице (а я проработал в секторе цифровых вывесок пять лет). Смотрите также мои комментарии к Talk: adfotainment . Barnabypage ( разговор ) 16:37, 17 марта 2009 (UTC)
- Я удалил "adfotainment" и снова ввел термин "DOOH" (со ссылкой на конференцию о DOOH). Кроме того, людям может быть интересно прочитать эту статью из DailyDOOH - http://www.dailydooh.com/archives/9563 - Legion722 ( обсуждение ) 14:09, 19 марта 2009 г. (UTC)
угнан SCREENS.tv?
RE: Barnabypage - Заявления и тактика принуждения Uber к тому, чтобы Digital Signage оставалась расширением SCREENS.tv
Заявление об отсутствии коммерческих ссылок в вики - это одно, однако то, что вы ведете блог, не делает вас некоммерческой организацией.
Как указано на вашем веб-сайте
«..свяжитесь с нами, напишите, пожалуйста, в редакцию или рекламный отдел.
Мы находимся по адресу:
Saint John Patrick Publishers Ltd. 6 Лоуренс Паунтни Хилл Лондон EC4R OBL Соединенное Королевство
Зачем вам рекламный отдел, если вы не получаете выгоду от «взлома» описания вики Digital Signage.
Это пахнет саморекламой.
Просто вопрос к читателям вашего SCREENS.tv
Уэйн Фриш, вице-президент по разработке программного обеспечения
Selenium Interactive - предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 70.72.222.252 ( обсуждение ) 22:20, 20 мая 2009 г. (UTC)
- Привет, Уэйн, см. WP: ELNO и прошлые обсуждения на этой странице обсуждения. Политика Википедии не против ссылок на сайты, управляемые коммерческими организациями (что исключает огромное количество в высшей степени надежных источников), но против ссылок на «веб-страницы, которые в основном существуют для продажи товаров или услуг». Разница между www.screens.tv или www.digitalsignagetoday.com и www.seleniuminc.com или www.broadsign.com заключается в том, что, хотя первые могут в конечном итоге преследовать цель извлечения прибыли, они также предоставляют посетителю ряд общих информация по рассматриваемой теме, в данном случае цифровые вывески. Последние примеры, напротив, существуют в первую очередь для продвижения определенных продуктов, а не для предоставления широкой общей информации по предмету. Barnabypage ( разговор ) 10:43, 21 мая 2009 (UTC)
- ОК - Дело принято. Я согласен не согласиться. Вы правы, однако консультанты и отраслевые ассоциации идут по очень тонкой грани, когда начинают брать деньги в виде рекламных долларов и продавать информацию. Издательство Saint John Patrick Publishers получает прибыль от продажи информации об индустрии цифровых вывесок, верно? Кто такое издательство Saint John Patrick Publishers? Работаете ли вы или получаете финансовую выгоду через Saint John Patrick Publishers? —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Wefrisch ( обсуждение • вклад ) 14:46, 21 мая 2009 г. (UTC)
- Привет еще раз. Позвольте мне ответить на ваши вопросы, прежде чем комментировать:
- Издательство Saint John Patrick Publishers получает прибыль от продажи информации об индустрии цифровых вывесок, верно? Неправильно. SJP получает прибыль, предоставляя бесплатную информацию об индустрии цифровых вывесок и параллельно продавая рекламу. Разница значительна, когда мы обсуждаем ссылки из Википедии!
- Работаете ли вы или получаете финансовую выгоду через Saint John Patrick Publishers? Да, это не секрет и не особо актуальный - либо ссылка полезна для Википедии, либо нет.
- Вопрос здесь не в том, является ли связанный веб-сайт коммерческой организацией. Нет никакой политики или предположения, что Википедия ссылается только на некоммерческие организации. Вопрос в том, является ли цель связанного сайта в первую очередь ... продажей продуктов или услуг , что, к сожалению, верно для www.seleniuminc.com, а не для www.SCREENS.tv.
- Приведу еще один пример различия: если бы я вставил ссылку на www.stjohnpatrick.com (корпоративный сайт издательской компании SCREENS.tv), было бы вполне уместно, чтобы другой редактор удалил это, потому что основная цель этого сайта предназначено для продвижения бизнеса, а не для предоставления информации о цифровых вывесках. Barnabypage ( разговор ) 11:20, 22 мая 2009 (UTC)
Однако очень красноречиво сказано; Я буду возражать, что ваше мнение искажено / искажено из-за того, что вы работаете в компании, которая пользуется преимуществом ссылки на это описание вики. Ваше заявление о том, что лишь небольшая часть посетителей ссылается на ваш сайт через эту страницу, не вызывает беспокойства. Дело в том, что, переходя по ссылке на эту страницу, вы повышаете свой рейтинг PR (рейтинг страницы).
Вот некоторые материалы по этой теме для тех, кто заглянет ...
см. http://en.wikipedia.org/wiki/Page_ranking см. http://www.thegooglecache.com/white-hat-seo/966-of-wikipedia-pages-rank-in-googles-top-10 /
Это не загадка для любого человека, имеющего опыт работы в SEO-продвижении. Это сильно влияет на продвижение вашей группы веб-сайтов, что, в свою очередь, позволяет вам получать выгоду от привлечения рекламы.
Все еще не убежден, что Google "Digital Signage" видит, где находится ссылка на эту страницу. Во многих случаях позиция №1.
Я знаю, что это ценный актив для вашей компании, даже если вы не знаете об этом факте, я бы сделал ставку на то, что кто-то в вашей организации знает.
Я вижу, что издательство St John's Publishing также выпускает два раза в месяц «Розничная торговля через Интернет: двухмесячный журнал». Кажется странным, что ваше предприятие было бы экспертом в этой области, но не использовало бы тактику SEO.
Еще один факт, заслуживающий внимания: если он действительно бесполезен - почему вы делаете обновления и проверяете страницу ежедневно в течение рабочего дня?
Я настоятельно рекомендую в интересах «держать это в секрете». Я призываю вас держать свои ссылки на сайт / блог SCREENS.tv подальше от этого места, и никто не будет сомневаться в ваших намерениях.
или же
Создайте раздел E-ZINES, посвященный отраслевым публикациям, и откройте его для всех, кто занимается производством журнала, посвященного индустрии цифровых вывесок. —Предыдущий комментарий без знака добавлен 70.72.222.252 ( обсуждение ) 03:12, 23 мая 2009 г. (UTC)
- Во-первых, я не согласен с тем, что эта статья была «взломана SCREENS.tv». Многие вносят здесь свой вклад, и каждый волен делать это. Я бы сказал, что в статье довольно много новостных ссылок (даже после того, как вы удалили aka.tv и SCREENS.tv). По сравнению с другими статьями медиаиндустрии, в Digital Signage есть ссылки на новости, которые не встречаются на других страницах. См .: Кинопроизводство , музыка и фотография .
- Если я могу процитировать рекомендации Википедии: «Статьи Википедии - это не просто собрание внешних ссылок или интернет-каталогов» WP: NOTLINK , «Ссылки в разделе« Внешние ссылки »должны быть сведены к минимуму». WP: ELPOINTS , «Это не газета или собрание исходных документов» WP: FIVE . Если мы собираемся удалить одну новостную ссылку, не следует ли нам удалить их все? А если нет, как вы решаете, какие оставить? - Legion722 ( разговор ) 12:32, 26 мая 2009 г. (UTC)
- Привет, Уэйн, просто отвечу на то, что составляет вашу главную мысль - вполне возможно, мое мнение искажено, работая в компании, на которую была ссылка из этой статьи, точно так же ваше может быть искажено, работая в компании, ссылка на которую неоднократно удалялась. Поскольку мы действительно не можем устранить эту предвзятость, вероятно, лучше всего позволить другим редакторам определять судьбу как SCREENS.tv, так и ссылок на Selenium?
- Однако для записи: я не нанимаюсь ни явно, ни косвенно для продвижения сайта в Википедии. Редактирование этой статьи (и десятков других, некоторые из которых имеют отношение к теме, а большинство нет) - это то, чем я занимаюсь в свободное время.
- Я, конечно, могу жить с концепцией раздела со ссылками на публикации, но действительно ли он так отличается от того, что мы имеем сегодня? Нужен ли нам новый заголовок?
- Легион - я склонен согласиться - проблема (исторически), которая у нас была с этой страницей, заключается в том, что не было много надежных сторонних сайтов, кроме новостных. Вероятно, это связано с тем, что цифровые вывески являются таким новым (и, конечно, относительно нишевым) явлением по сравнению с другими упомянутыми вами СМИ. Barnabypage ( разговор ) 16:59, 27 мая 2009 (UTC)
Цифровые рекламные щиты
А как насчет цифровых рекламных щитов? Вроде бы они должны подпадать под категорию «digital signage», но в статье они не упоминаются. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 74.5.49.253 ( обсуждение ) 02:23, 24 октября 2009 г. (UTC)
Соответствующие внешние ссылки
Что касается содержания этой статьи, мой сайт более актуален, чем другие внешние ссылки, следует ли мне поместить его в раздел «Внешние ссылки»? Мой сайт - www.allsee-tech.com. На нем есть несколько решений для вывесок, и на нем нет цен, так как это не розничный сайт. —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный AllSeeTech ( обсуждение • вклад ) 17:05, 6 декабря 2010 г. (UTC)
- Нет, вам не следует добавлять свой сайт в Википедию. См. WP: ELNO . - Мистер Олли ( разговор ) 20:23, 18 января 2011 г. (UTC)
SMIL
Я не уверен, почему Synchronized_Multimedia_Integration_Language является важным стандартом для цифровых вывесок, скажем, для HTML5 ? Похоже, компания продвигает свой стек вложенных технологий. Хендри ( разговор ) 03:20, 21 февраля 2012 (UTC)
Решения с открытым исходным кодом
Поскольку упоминаний о OSS было явное отсутствие. Я добавил один, но не хотел добавлять больше, так как это кажется неправильным. Джимвелч ( разговор ) 03:34, 29 июня 2011 (UTC)
Почему в разделе контента идет атака на open-source решения? Почему решения с открытым исходным кодом были удалены без обоснования? Джимвелч ( разговор ) 22:13, 6 сентября 2011 г. (UTC)
- Я удалил его, потому что не было сторонних источников для установления важности. - Мистер Олли ( разговор ) 22:37, 6 сентября 2011 г. (UTC)
Webconverger - это продукт цифровых вывесок OSS http://neon.webconverger.com/, который в настоящее время используется на улицах Лондона через http://renewsolution.com . - Хендри ( разговор ) 10:07, 8 февраля 2012 г. (UTC)
Графические дизайнеры-экологи
Я не уверен в том, какое внимание уделяется графическим дизайнерам окружающей среды в главном параграфе. Хотя они, очевидно, играют важную роль в цифровых вывесках, в действительности очень большое количество инсталляций разработано не этими профессионалами. У кого-нибудь еще есть свое мнение по этому поводу, за или против? Barnabypage ( разговор ) 12:06, 17 сентября 2014 (UTC)
Требуются серьезные изменения
Устаревший - из-за объема продаж, падения цен, появления сетей и вычислительных мощностей индустрия цифровых вывесок быстро развивалась в последние несколько лет. Однако ни одна из последних разработок в этой статье не обновляется.
Низкое качество. Предполагается, что большая часть текста скопирована с другого веб-сайта. Плюс действительно низкого качества. Нужен капитальный ремонт.
Чрезмерное внимание к определенным аспектам - Не сбалансировано. Не дает четкого обзора индустрии цифровых вывесок, ее использования и будущего.
Коммерчески мотивированные [ - Продвижение определенных технологий, которые не важны для настоящего и будущего индустрии цифровых вывесок.
Technodudes ( разговор ) 05:09, 25 ноября 2015 (UTC)
DAJF ошибочно обвинил разделы «Копирование и вставка» вики-страницы Digital Signage с https://web.archive.org/web/*/http://www.corex.co.za/corex/solution/digital-signage. html
Если присмотреться, все наоборот. Мы видим, что более вероятно, что Securicomllc скопировал прямо из старой версии вики-страницы. https://web.archive.org/web/*/http://www.corex.co.za/corex/solution/digital-signage.html
И последнее слово DAJF: пожалуйста, не позволяйте нашим личным аргументам сводиться к «мести за удаление». Если вы действительно хотите улучшить качество страниц, которые я редактирую одновременно, я могу извиниться и уладить старые проблемы, и мы можем работать вместе. Прекратите использовать «следуйте рекомендациям Википедии» в качестве оправдания (и в личных целях). - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Technodudes ( обсуждение • вклад ) 04:35, 7 декабря 2015 г. (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил 2 внешние ссылки на Digital Signage . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20081218232313/http://www.iseurope.org:80/kcms/home.php?site=dooh на http://www.iseurope.org/kcms/ home.php? site = DOOH
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110312055924/http://popai.com:80/membership-community/communities/digital-signage/digital-signage-content-standards/ на http: // popai .com / членство-сообщество / сообщества / digital-signage / digital-signage-content-standard /
Когда вы закончите просмотр моих изменений, установите для отмеченного ниже параметра значение true или не сообщите другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 03:15, 13 декабря 2016 г. (UTC)
Предложение для мертвых ссылок
Привет, я вижу, что у вас есть неработающие ссылки «Стандарты содержания цифровых вывесок POPAI», и вы используете ссылку на веб-архив. У меня есть сайт, на котором можно найти дополнительную информацию о Digital Signage. Пожалуйста, проверьте этот URL, и у них также есть файл PDF, так что читатель любит читать больше информации. http://www.eyefactive.com/en/blog/what-is-interactive-digital-signage-whitepaper
Если вам нравится эта информация, вы можете добавить URL этого сайта на свою страницу.
С уважением, Audwin - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Audwin05 ( обсуждение • вклад ) 09:03, 21 июня 2017 г. (UTC)
- Eyefactive - это коммерческая компания, продающая «цифровые решения », поэтому любые ссылки на их веб-сайт будут рассматриваться как спам. . . Я как заварной крем ( разговор ) 09:09, 21 июня 2017 (UTC)
Требуется обновление
Всем привет, эта страница немного устарела. Я предлагаю всем вместе работать над добавлением разных цитат, которые действительно заслуживают доверия и не являются коммерческими ссылками. Я предлагаю следующее изменение: каждый может редактировать мои изменения, если считает, что это не соответствует цели.
- Цитаты (удалите все цитаты, связанные с коммерциализацией продуктов)
- Реорганизация всех разделов (добавление новых разделов и улучшение старых разделов)
- Новые разделы для добавления:
- Отрасль (размер рынка, потенциальный рост, рыночная стоимость, использование цифровых вывесок в глобальном масштабе)
- Использование цифровых вывесок (на разных рынках, в разной среде, для разных целей и насколько они совместимы) (Кто и как их использует)
Это мои предлагаемые изменения на данный момент. Пожалуйста, не стесняйтесь комментировать, если есть какие-либо предложения. Давайте все вместе работать над улучшением этой страницы. - Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Technodudes ( обсуждение • вклад ) 06:27, 22 августа 2017 г. (UTC)
Ответ
- Цитаты: Что касается цитат, любой редактор может удалить цитаты, которые являются спамом. Однако лучшим вариантом было бы просто заменить спам-ссылки более качественными ссылками из книг или журнальных статей.
- Реорганизация: я понятия не имею, что подразумевается под «улучшением старых разделов» - это может быть немного более конкретным?
- Новые разделы:
(a) Уже есть раздел, посвященный обзору отрасли - и, возможно, именно к нему относится предлагаемый контент по размеру отрасли. Если вы собираетесь обсудить размер отрасли, рыночную стоимость и т. Д. - будет ли это глобальный охват? Возможно ли вообще определить рыночную стоимость / размер на глобальном уровне? Если нет, будет ли покрытие базироваться в США или необходимо будет предоставлять информацию для каждой страны - примерно 90 стран с лишним или только англоязычных стран? И откуда берутся данные?
(b) Использование различных цифровых вывесок в разных отраслях требует переосмысления. Один из подразделов - это торговые центры, но мне кажется, что это должно быть охвачено более широкой категорией розничной торговли, из которой торговые центры являются лишь одним из примеров. Два других подраздела обозначены как рестораны, а гостиничный бизнес - это на самом деле разные грани одного и того же: гостеприимство включает рестораны, а также размещение в отелях, кафе, отелях и барах.
Не могу не задаться вопросом, где у списка различных отраслевых приложений может быть логический конец? Почему бы не включить: туристические направления, достопримечательности для посетителей, культурные достопримечательности (музеи, галереи, зоопарки), больницы, поставщики профессиональных услуг, застройщики, риэлторы (Br: агенты по недвижимости), банки, транспортные услуги, аэропорты, развлекательные заведения, спорт стадионы, кинотеатры, парикмахерские и косметологи, секс-шопы, публичные дома, массажные салоны и т. д. и т. д. и т. д.? Если все включено, есть реальный риск, что статья станет невероятно длинной и утомительной. Если не все включено, статья, вероятно, будет помечена как «несбалансированная» или как она уже помечена как «не имеющая всемирной направленности». В статье уже есть раздел, посвященный общим приложениям - зачем повторять эти общие приложения применительно к конкретным отраслям? Я считаю, что в статье нужно обсуждать конкретные отраслевые приложения, только если они уникальны для данной отрасли и еще не обсуждаются в общем разделе - и несколько ярких примеров могут быть всем, что необходимо.
Это статья в энциклопедии - она предоставляет общую информацию - и может указывать пользователям на другую более подробную информацию с помощью высококачественных ссылок, см. Также разделы и внешние ссылки. Неуместно писать «все, что вам когда-либо нужно было знать о цифровых вывесках» в одной статье или превращать это в своего рода диссертацию по данной теме. BronHiggs ( разговор ) 08:34, 22 сентября 2017 (UTC)
Подробный ответ о референциях
1. «В настоящее время во всем мире существует более 200 различных компаний, которые занимаются маркетингом решений для цифровых вывесок». Ссылка: http://buyersguide.designretailonline.com/category/digital-signage%7Ctitle=List of Digital Signage Companies and Vendors in the design: Retail Buyers 'Guide
- Название источника неверно (даже грамматически не корректно). Проза вводит в заблуждение, поскольку компании, упомянутые в этом справочнике, являются компаниями США - упоминание мировых компаний ошибочно.
2. «Преобладающими пользователями цифровых вывесок на рынке являются рестораны». Ссылка: https://www.digitalsignagetoday.com/articles/dse14-dunkin-donuts- sizes-up- digital-menu- boards /%7Ctitle=DSE14: Dunkin 'Donuts обслуживает цифровые доски меню | date = 2014-02-20 | work = www.digitalsignagetoday.com | access-date = 2017-08-22
- Dunkin Donuts стали типичными для ресторанов в целом?
3. «Рестораны могут использовать цифровые вывески как в помещении, так и на открытом воздухе, причем последнее требует определенной защиты от атмосферных воздействий в зависимости от компонентов оборудования. Ссылка: « Смайлики получают модный макияж на Saks Fifth Avenue, url = http: //footwearnews.com/2017/fn-spy/red-carpet/emoji-shoes-flip-flops-slides-emoji-movie-394730/
- Saks 5th Avenue - это универмаг - непонятно, как эта статья дает какое-либо представление о ресторанах.
4. «В настоящее время Северная Америка доминирует на рынке цифровых вывесок и, как ожидается, продолжит доминировать на рынке до 2020 года, при этом США будут занимать большую часть доли рынка. Ссылка: http://www.businesswire.com/news/home / 20151014006405 , «Исследования и рынки: глобальный рынок цифровых вывесок - прогноз и тенденции 2015-2020», но в другом месте статьи мы видим, что «Китай в настоящее время лидирует в мире по количеству развернутых цифровых вывесок и количеству IPO NASDAQ . Еще один источник информации об отображении цифровых вывесок и впечатлениях (количество раз, когда зритель читает / просматривает цифровую вывеску) - это отчет Nielsen , «Отчет о сетевой аудитории 4-го экрана». Ссылка: Джо Мандезе, MediaPost News, 13 апреля, http://www.mediapost.com/publications/article/125922/
- Я думаю, нам нужно решить, будет ли Global Trends Report более авторитетным, чем медиа-блог Джо Мандесеса. Очевидно, что и Китай, и США не могут одновременно доминировать на рынке. Мы могли бы также рассмотреть, какие показатели используются для доминирования на рынке - это количество дисплеев, занимаемая площадь или количество показов?
BronHiggs ( разговор ) 09:51, 22 сентября 2017 (UTC)
Файл Commons, используемый на этой странице, был номинирован на удаление
Следующий файл Wikimedia Commons, используемый на этой странице, был номинирован на удаление:
- Цифровые вывески Emoji Movie.jpg
Примите участие в обсуждении удаления на странице номинации . Технический бот сообщества ( разговор ) 17:11, 27 июля 2018 г. (UTC)
перенаправляет
я вижу это
- повсеместные системы отображения
- Цифровое вещание
- динамические цифровые вывески
- Операторы сети вывесок
все перенаправляют на эту страницу цифровых вывесок .
Чтобы соответствовать руководству WP: R # PLA , я считаю, что на этой странице следует хотя бы упомянуть эти термины, но в настоящее время на этой странице ни один из них не упоминается.
Возможно, эта страница ранее упоминала эти вещи, но каким-то образом этот текст был утерян? Или эти перенаправления должны указывать на какую-то другую статью в Википедии, и если да, то на какие статьи? - Дэвид Кэри ( разговор ) 00:51, 1 февраля 2021 г. (UTC)