|
известность
В настоящее время в этой статье нет ссылок на источники, не относящиеся к числу сторонних, для установления известности. Мне пока не удалось найти ничего в поиске в Интернете. Если у кого-то есть, пожалуйста, добавьте их. Газетные статьи, в которых обсуждается это убеждение или предполагаемые наблюдения, являются одними из наиболее распространенных ссылок, используемых для повышения узнаваемости статей о предполагаемых крипидах. Если ничего не найти, то статья, вероятно, не будет достаточно примечательной для включения в Википедию. Locke9k ( разговор ) 20:49, 17 апреля 2009 (UTC)
??? Greencircle ( разговор ) 09:28, 22 декабря 2009 (UTC)
- По крайней мере, часть его, кажется, является копией статьи American Monsters. 24.227.62.136 ( разговорное ) 16:42, 24 мая 2010 (UTC)
- Я просмотрел и удалил исходные ссылки на ядовитый хвост скорпиона, ссылки на бассейн Конго (единственный цитируемый источник помещает существо в Кению), смягчил язык, удалил физические и поведенческие описания, отсутствующие в источнике, и удалил отсылка к бенгальскому роману «Чандер Пахар» (монстр в книге, переведенный на английский как bunyip, явно не предназначен для ссылки на дингонек). Тем не менее, я сомневаюсь, что эта статья была бы достаточно примечательной для включения в Википедию, если бы за девять лет, прошедших с момента написания этой статьи, появился только один источник, не являющийся второстепенным. - Предшествующий неподписанный комментарий добавлен D20Despot ( обсуждение • вклад ) 01:58, 30 июля 2018 г. (UTC)
Предлагаемое удаление
Прошло уже более двух лет с тех пор, как эта статья была впервые отмечена как несоответствующая рекомендациям Википедии . Поэтому я рекомендую удалить его в соответствии с Политикой удаления Википедии. - NickGrayLOL ( обсуждение ) 22:29, 11 апреля 2011 г. (UTC)
- Я добавил источник, содержащий хорошую информацию о дингонеке, включая исторические обстоятельства. Если вы сомневаетесь в известности, отнесите статью в АдГ . Спасибо. - Вейванчицки ( обсуждение | вклад ) 09:43, 12 апреля 2011 (UTC)
Перезапись запущена
Я недавно переписал эту статью, добавив несколько описаний этого существа из сторонних источников ( криптозоологов ). Однако, как вы можете видеть, для понимания этого материала крайне необходим независимый экспертный источник - предпочтительно академик, специализирующийся в данном регионе. Может показаться, что в районе озера Виктория существует какая-то традиция об указанном существе, но так сказать было бы WP: OR , и столь же вероятно, что в отношении озерных монстров вообще не было такого интереса, пока колонизаторы не начали искать один. См., Например, комментарий Локстона и Протеро к Мокеле-мбембе . : bloodofox: ( разговор ) 20:47, 10 января 2019 (UTC)
- Спасибо за очистку. Поскольку статья касается только самой теории краев и не включает никаких основных взглядов, я пометил ее шаблоном теории края. Как вы отметили, без независимых экспертных источников решить этот вопрос вряд ли удастся. - dlthewave
☎ 03:07, 11 января 2019 г. (UTC)
- Без проблем. Конечно, я все еще ищу надежное, независимое освещение этой темы, чтобы все это понять в контексте. Это действительно похоже на то, что их нет. : bloodofox: ( разговор ) 17:41, 11 января 2019 (UTC)
- Просто подумал, что я хочу указать, что статья Маклина - это в основном перепечатка статьи Дж. А. Джордана, который был крупным охотником на дичь, о котором говорил Бронсон. - tronvillain ( разговор ) 19:58, 11 января 2019 (UTC)
Мокеле-мбембе
Вполне может быть интересным для YEC, а также для криптозоологов, которые не являются YEC и фольклористами. Это просто делает страницу очень глупой и очень предвзятой (и не в пользу науки, фольклор - это наука). Слейтерстевен ( разговорное ) 17:23, 11 января 2019 (UTC)
- У Локстона и Протеро есть глава в « Отвратительной науке», посвященная тому, как эта сущность, по сути, является конструкцией, созданной и продвигаемой криптозоологами-креационистами «Молодой Земли», хотя, похоже, в конечном итоге она проистекает из некоего регионального фольклорного комплекса (вероятно, похожего на то, что происходит здесь). Цитата: «Поиски Мокеле Мбембе ... являются частью усилий креационистов по опровержению теории эволюции и преподавания науки любыми возможными средствами». : bloodofox: ( разговор ) 17:30, 11 января 2019 (UTC)
- ( редактировать конфликт ) Поскольку мы смотрим на это конкретно через призму того, как Википедия рассматривает криптозоологию, и поскольку это особенно интересно для поклонников криптозоологии YEC, мы должны сделать это замечание. Или мы могли бы просто обрезать изображение целиком. Нет никаких оснований соотносить дингонек, который якобы видели около озера Виктория, с мокеле-мбембе, более связанным с озером Бангвеулу. Мешает вся Танзания. Это все равно, что сказать Анджане, что видишь также людей из Мха . Simonm223 ( обсуждение )
- Согласовано. Честно говоря, у меня не было бы проблем с удалением раздела «см. Также». Что мне действительно нужно, так это что-нибудь из надежного, независимого источника по этой теме, поскольку я на самом деле не хочу, чтобы эта статья была удалена, потому что я думаю, что это интересный пример. : bloodofox: ( разговор ) 17:39, 11 января 2019 (UTC)
- Да, я пошел дальше и закрыл поле зрения, прежде чем кто-то пошел и сделал что-то вроде того, как связал этот кусок колониальной эфемеры с Несси . Simonm223 ( разговор ) 17:49, 11 января 2019 (UTC)
- Согласовано. Честно говоря, у меня не было бы проблем с удалением раздела «см. Также». Что мне действительно нужно, так это что-нибудь из надежного, независимого источника по этой теме, поскольку я на самом деле не хочу, чтобы эта статья была удалена, потому что я думаю, что это интересный пример. : bloodofox: ( разговор ) 17:39, 11 января 2019 (UTC)
- ( редактировать конфликт ) Поскольку мы смотрим на это конкретно через призму того, как Википедия рассматривает криптозоологию, и поскольку это особенно интересно для поклонников криптозоологии YEC, мы должны сделать это замечание. Или мы могли бы просто обрезать изображение целиком. Нет никаких оснований соотносить дингонек, который якобы видели около озера Виктория, с мокеле-мбембе, более связанным с озером Бангвеулу. Мешает вся Танзания. Это все равно, что сказать Анджане, что видишь также людей из Мха . Simonm223 ( обсуждение )
Больше источников
В любом случае у меня нет твердого мнения о том, должна ли это быть статья, но если кому-то интересно, есть несколько дополнительных источников из Британского газетного архива:
- «Случайные чтения: водное африканское чудовище» в Clifton and Redland Free Press , 12 июля 1917 г., стр. 4, который, как ни странно, был дословно опубликован 31 мая 1919 г. в газете St. Andrews Citizen (стр. 4). По сути, эта статья представляет собой статью Дж. А. Джордана, рассказывающую о его заявленной встрече.
- Birmingham Daily Post (30 октября 1956) нес объявление для этой книги по Джону Преббл , который включает в себя обсуждение Dingonek, но , будучи историю JA Иордана, как рассказал Преббл от него, он, по- видимого источника всей информации.
- Отрывки из этой книги были опубликованы в Liverpool Echo («Иди спать, когда львы рычат», 7 февраля 1958 г., стр. 10), которая показывает нам, по крайней мере, часть содержания книги о Дингонеке, которое можно резюмировать следующим образом:
- Утверждает, что у затопленной реки Маггори его оруженосец подошел к нему, трясясь, заявив, что они видели странное животное, спавшее на берегу, которое он затем пошел с ними и увидел себя (его описание здесь немного отличается от версии, приведенной в статье. , но он также описывает это как «невозможно»)
- Утверждает, что он выстрелил ему в шею, после чего тот встал и повернулся к нему, и они убежали. Когда они вернулись, его уже не было, но они обнаружили «следы грязи размером с бегемота, но с когтями».
- Он утверждал, что люди вандеробо знали об этом существе и называли его дингонек.
- Также утверждает, что люди Кавирондо знали об этом и называли его «Луката» и считали его богом.
Вполне возможно, что все это полностью вымышлено или преувеличено и приукрашено Джорданом, но делайте из этого, что хотите. Контент аналогичен тому, что уже написано в статье, но я рад предоставить более подробную информацию, если кому-то интересно. - Мичиг ( разговор ) 14:10, 12 января 2019 г. (UTC)
Другой [ [1] ]
Другой. [ [2] ] Слэтерстевен ( разговор ) 10:56, 13 января 2019 (UTC)
У нас это еще есть [ [3] ]? Слэтерстевен ( разговорное ) 13:42, 13 января 2019 (UTC)
- Поиск по написанию «Дингонек» обнаруживает другой источник, также сделанный Джорданом, из Winnipeg Tribune: [4] . - Мичиг ( разговор ) 14:04, 13 января 2019 г. (UTC)
- У него также есть запись в The Chambers Dictionary of the Unexplained - книге 2007 года, которая в значительной степени не является второстепенным источником. - Мичиг ( разговор ) 19:21, 15 января 2019 г. (UTC)
- Является ли это второстепенным источником, зависит от его содержания, а не от его издателя. Хотя все может быть в порядке. - tronvillain ( разговор ) 19:46, 15 января 2019 (UTC)
Обсуждение RSN
Я открыл дискуссию на доске объявлений надежных источников относительно надежности исторических источников для этой статьи. - dlthewave ☎ 02:39, 13 января 2019 г. (UTC)