| ВикиПроект микробиологии | (Номинальный начальный класс, средняя важность) | |||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||
заголовок страницы вики-безумный [ править ]
Заголовок страницы Тест диффузии в агар очень неудачный. Он неточный и имеет неправильное перенаправление.
есть два похожих термина:
- диффузия в чашке с агаром
- диффузия в агаровых дисках, часто называемая «дисковой диффузией»
как можно видеть, термин «тест диффузии в агар» - это наихудшая из возможных вики-гибридизации двух терминов:
в них обоих присутствуют термины «агар» и «диффузия». добавление слова «тест» к терминам «агар» и «диффузия» является избыточным, поскольку не позволяет различить два термина
что еще больше усугубляет вики-безумие, так это то, что, хотя страница имеет дело ТОЛЬКО с «диффузией на агаровых дисках», она имеет (ложное) перенаправление. - Вюрцеле ( разговорное ) 23:43, 18 января 2016 г. (UTC)
Внешние ссылки изменены [ править ]
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Agar diffusion test . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20130731092046/http://aminj.myweb.uga.edu:80/KIRBY-BAUER.html в http://aminj.myweb.uga.edu/KIRBY- BAUER.html
Когда вы закончите просмотр моих изменений, установите для отмеченного ниже параметра значение true или не сообщите другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивирования. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 10:14, 5 октября 2016 г. (UTC)
Объединить с тестированием на чувствительность к антибиотикам [ править ]
Эта статья о антибиотике методе тестирования чувствительности, которая также покрыта в (более соответствующем названии) тестировании чувствительности к антибиотикам . Предлагаю слияние. Грэм Бёрдс ( разговор ) 16:37, 7 июля 2020 г. (UTC)
Противсм. Ниже . Я думаю, что тестирование чувствительности к антибиотикам должно быть сводной статьей, дающей общий обзор различных методов AST, а отдельные статьи - более подробными. Эта статья сейчас не в лучшей форме, но можно написать еще кое-что, например, о том, как определяются контрольные точки MIC, особые соображения для определенных бактерий, факторы, которые могут привести к неверным результатам, историю теста и т. Д. Пряный ( обсуждение ) 16:40, 8 июля 2020 (UTC)
- А кто это добавит? В эту статью не вносилось никаких существенных дополнений за последние три года. Кроме того, здесь даже нет ссылки на проверку чувствительности к антибиотикам . Что касается «различных техник AST», их не так много - возможно, недостаточно, чтобы оправдать отдельную статью по каждой из них. Грэм Бердс ( разговор ) 17:11, 8 июля 2020 г. (UTC)
- (Отредактировано) Возможно, я буду работать над этой статьей, когда закончу с CBC, но в любом случае слияние, похоже, снижает вероятность того, что кто-то заметит отсутствие статьи и улучшит ее. Количество деталей, которые, как мне кажется, должна содержать энциклопедия по этой теме, было бы неуместным в статье об AST в целом (хотя, возможно, я предвзято отношусь к этому вопросу). AST действительно ссылается на эту статью через тест на антибиотики Кирби-Бауэра . Пряный ( разговор ) 17:54, 8 июля 2020 (UTC)
- Ваше первое предложение было очень снисходительным, и вы можете отказаться от него. У меня создается впечатление, что вы не совсем понимаете слияние. После слияния содержание этой статьи будет добавлено (во избежание дублирования) в раздел «Тестирование чувствительности к антибиотикам», и здесь останется перенаправление. Здесь не будет статьи, поэтому ваш комментарий «уменьшить вероятность того, что кто-то заметит отсутствие статьи и улучшит ее», бессмыслен. Ваше мнение о количестве деталей интересно, но было бы лучше, если бы вы придерживались наших рекомендаций и политик. Грэм Бердс ( разговор ) 18:05, 8 июля 2020 г. (UTC)
- Извините, в мои намерения не входило покровительство, и я отредактировал это предложение. Это было скорее печальное отражение очень плохого состояния многих статей в этой области, см., Например, перекрестное сопоставление, которое является важным методом в трансфузионной медицине, но не используется с 2005 года. Я понимаю, что если статья будет объединена, она будет объединены со статьей AST и перенаправлены, но это станет препятствием для всех, кто хочет улучшить освещение этой темы, поскольку подробное обсуждение теста Кирби-Бауэра было бы неуместным в основной статье. WP: MERGE не рекомендует объединять, если
отдельные темы могут быть расширены в более длинные автономные (но с перекрестными ссылками) статьи
. Пряный ( разговор) 18:40, 8 июля 2020 г. (UTC)- О тесте Кирби-Бауэра можно сказать немногое, не говоря уже о его обширном обсуждении! Стандартный текст Дэвида Гринвуда, хотя и немного старый, содержит менее трех страниц по этой теме. (* Greenwood, David (1989). Антимикробная химиотерапия . Oxford New York: Oxford University Press. ISBN 0-19-261817-2. OCLC 19623618 .) Это можно легко резюмировать в пару абзацев или около того. С начала 1970-х годов, когда я впервые изучил эту технику, в этой технике не произошло больших изменений. Мне интересно, что, по вашему мнению, будет включать в себя обширное освещение. Вы не убедили меня, что отдельная статья оправдана. Я надеюсь, что ошибаюсь, и буду считать себя добросовестным, но подозреваю, что здесь на повестке дня стоит вопрос о владении через доверенного лица. [1] . Сравнивать этот тест с перекрестным сопоставлением недопустимо. Этому посвящены целые книги. ( Оверфилд, Дж. (2008). Наука о переливании крови . Блоксхэм, Оксфордшир: Scion. ISBN 978-1-904842-40-8. OCLC 190870787 .. Наконец, WP: MERGE не является политикой или руководством. Грэм Бердс ( разговор ) 19:23, 8 июля 2020 г. (UTC)
- Что касается права собственности, я действительно не заинтересован в сохранении текущего формата статьи AST ... одна из причин, по которой я так хотел начать обзор GA, заключается в том, что я считаю, что статья нуждается в обширной доработке для достижения статуса GA (включая добавление дополнительной информации о тесте KB), который лучше начать раньше, чем позже. Я признаю, однако, что у меня может быть своего рода конфликт интересов из-за того, что я хочу видеть больше представлений о моей профессии в Википедии, и, возможно, это приводит к отсутствию представления о том, насколько это действительно важно. Но есть источники, которые можно использовать для расширения статьи ... см., Например, Учебник диагностической микробиологии (2018), начиная со страницы 276: [2] или Атлас цветов и Учебник диагностической микробиологии Конемана.(2016) (не в Google, извините), в котором подробно рассказывается об источниках ошибок, методах контроля качества и корреляции размеров зон с MIC. Пряный ( разговор ) 21:42, 8 июля 2020 (UTC)
- Я знаю эти источники, и нам не нужно много подробностей, потому что Википедия - это не руководство . Я думаю, что мое предложение улучшит исходную статью, и я готов написать раздел. Думаю, ваша немедленная реакция на мое предложение о слиянии была преждевременной. Слияния можно отменить, если они не помогут нашим читателям. С наилучшими пожеланиями. Грэм Бёрдс ( разговорное ) 22:02, 8 июля 2020 г. (UTC)
- Я подумал об этом еще немного. Я признаю, что мои возражения были своего рода коленной реакцией на идею о том, что такая фундаментальная техника, возможно, «не заслуживает» отдельной статьи. Я не думаю, что такой уровень детализации нарушает WP: НЕ ВРУЧНУЮ , я думаю, что есть способ охватить эти темы энциклопедическим образом, как то, что я пытался сделать при общем анализе крови.(с чем, кстати, я безмерно благодарен за вашу помощь). Но, подумав об этом, можно заметить, что между методами контроля качества и ограничениями для теста Кирби-Бауэра, E-теста и автоматизированных методов, основанных на мутности, есть много пересечений, поэтому, возможно, будет лучше охватить все это в одном месте. У меня больше нет такого сильного противодействия слиянию, и, как вы говорите, это всегда можно отменить. Полагаю, мы можем подождать и посмотреть, чем закончится статья AST. Пряный ( разговор ) 23:17, 10 июля 2020 (UTC)
- Да, я согласен. Статья AST должна быть написана с учетом слияния. Было бы не хорошей идеей называть эту статью Основной статьей тем временем. В любом случае, торопиться не нужно. Лучший. Грэм Бердс ( разговор ) 11:23, 12 июля 2020 (UTC)
- Я подумал об этом еще немного. Я признаю, что мои возражения были своего рода коленной реакцией на идею о том, что такая фундаментальная техника, возможно, «не заслуживает» отдельной статьи. Я не думаю, что такой уровень детализации нарушает WP: НЕ ВРУЧНУЮ , я думаю, что есть способ охватить эти темы энциклопедическим образом, как то, что я пытался сделать при общем анализе крови.(с чем, кстати, я безмерно благодарен за вашу помощь). Но, подумав об этом, можно заметить, что между методами контроля качества и ограничениями для теста Кирби-Бауэра, E-теста и автоматизированных методов, основанных на мутности, есть много пересечений, поэтому, возможно, будет лучше охватить все это в одном месте. У меня больше нет такого сильного противодействия слиянию, и, как вы говорите, это всегда можно отменить. Полагаю, мы можем подождать и посмотреть, чем закончится статья AST. Пряный ( разговор ) 23:17, 10 июля 2020 (UTC)
- Я знаю эти источники, и нам не нужно много подробностей, потому что Википедия - это не руководство . Я думаю, что мое предложение улучшит исходную статью, и я готов написать раздел. Думаю, ваша немедленная реакция на мое предложение о слиянии была преждевременной. Слияния можно отменить, если они не помогут нашим читателям. С наилучшими пожеланиями. Грэм Бёрдс ( разговорное ) 22:02, 8 июля 2020 г. (UTC)
- Что касается права собственности, я действительно не заинтересован в сохранении текущего формата статьи AST ... одна из причин, по которой я так хотел начать обзор GA, заключается в том, что я считаю, что статья нуждается в обширной доработке для достижения статуса GA (включая добавление дополнительной информации о тесте KB), который лучше начать раньше, чем позже. Я признаю, однако, что у меня может быть своего рода конфликт интересов из-за того, что я хочу видеть больше представлений о моей профессии в Википедии, и, возможно, это приводит к отсутствию представления о том, насколько это действительно важно. Но есть источники, которые можно использовать для расширения статьи ... см., Например, Учебник диагностической микробиологии (2018), начиная со страницы 276: [2] или Атлас цветов и Учебник диагностической микробиологии Конемана.(2016) (не в Google, извините), в котором подробно рассказывается об источниках ошибок, методах контроля качества и корреляции размеров зон с MIC. Пряный ( разговор ) 21:42, 8 июля 2020 (UTC)
- О тесте Кирби-Бауэра можно сказать немногое, не говоря уже о его обширном обсуждении! Стандартный текст Дэвида Гринвуда, хотя и немного старый, содержит менее трех страниц по этой теме. (* Greenwood, David (1989). Антимикробная химиотерапия . Oxford New York: Oxford University Press. ISBN 0-19-261817-2. OCLC 19623618 .) Это можно легко резюмировать в пару абзацев или около того. С начала 1970-х годов, когда я впервые изучил эту технику, в этой технике не произошло больших изменений. Мне интересно, что, по вашему мнению, будет включать в себя обширное освещение. Вы не убедили меня, что отдельная статья оправдана. Я надеюсь, что ошибаюсь, и буду считать себя добросовестным, но подозреваю, что здесь на повестке дня стоит вопрос о владении через доверенного лица. [1] . Сравнивать этот тест с перекрестным сопоставлением недопустимо. Этому посвящены целые книги. ( Оверфилд, Дж. (2008). Наука о переливании крови . Блоксхэм, Оксфордшир: Scion. ISBN 978-1-904842-40-8. OCLC 190870787 .. Наконец, WP: MERGE не является политикой или руководством. Грэм Бердс ( разговор ) 19:23, 8 июля 2020 г. (UTC)
- Извините, в мои намерения не входило покровительство, и я отредактировал это предложение. Это было скорее печальное отражение очень плохого состояния многих статей в этой области, см., Например, перекрестное сопоставление, которое является важным методом в трансфузионной медицине, но не используется с 2005 года. Я понимаю, что если статья будет объединена, она будет объединены со статьей AST и перенаправлены, но это станет препятствием для всех, кто хочет улучшить освещение этой темы, поскольку подробное обсуждение теста Кирби-Бауэра было бы неуместным в основной статье. WP: MERGE не рекомендует объединять, если
- Ваше первое предложение было очень снисходительным, и вы можете отказаться от него. У меня создается впечатление, что вы не совсем понимаете слияние. После слияния содержание этой статьи будет добавлено (во избежание дублирования) в раздел «Тестирование чувствительности к антибиотикам», и здесь останется перенаправление. Здесь не будет статьи, поэтому ваш комментарий «уменьшить вероятность того, что кто-то заметит отсутствие статьи и улучшит ее», бессмыслен. Ваше мнение о количестве деталей интересно, но было бы лучше, если бы вы придерживались наших рекомендаций и политик. Грэм Бердс ( разговор ) 18:05, 8 июля 2020 г. (UTC)
- (Отредактировано) Возможно, я буду работать над этой статьей, когда закончу с CBC, но в любом случае слияние, похоже, снижает вероятность того, что кто-то заметит отсутствие статьи и улучшит ее. Количество деталей, которые, как мне кажется, должна содержать энциклопедия по этой теме, было бы неуместным в статье об AST в целом (хотя, возможно, я предвзято отношусь к этому вопросу). AST действительно ссылается на эту статью через тест на антибиотики Кирби-Бауэра . Пряный ( разговор ) 17:54, 8 июля 2020 (UTC)
- А кто это добавит? В эту статью не вносилось никаких существенных дополнений за последние три года. Кроме того, здесь даже нет ссылки на проверку чувствительности к антибиотикам . Что касается «различных техник AST», их не так много - возможно, недостаточно, чтобы оправдать отдельную статью по каждой из них. Грэм Бердс ( разговор ) 17:11, 8 июля 2020 г. (UTC)
- Против слияния; Самостоятельно примечателен классический фенотипический метод. Верно, что в последнее время мало что написано по этой теме, но эта аргументация страдает НЕДОСТАТОЧНОСТЬЮ . Я согласен с тем, что было бы полезно иметь больше полезного контента, связанного с историей развития техники, и меньше о том, как контент. Таким образом, лучше улучшать , чем объединять, при необходимости перемещая некоторый контент из теста чувствительности к антибиотикам в тест диффузии диска . Klbrain ( разговор ) 12:10, 31 декабря 2020 (UTC)
