На этой странице обсуждения обсуждаются улучшения, внесенные в статью о регионе Восточной Анатолии . Это не форум для общего обсуждения темы статьи. |
Политика статьи
|
Найти источники: Google ( книги · новости · газеты · ученый · бесплатные изображения · WP рефов ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL |
|
Комментарии
«Восточная Турция - это Западная Армения» 06:05, 1 марта 2007 (UTC)
- Восточная Турция находится в ТУРЦИИ, друг мой. Я пытаюсь как можно меньше убрать пропаганду того, что такие люди, как вы, создают Thetruthonly ( разговор ) 19:28, 30 октября 2008 г. (UTC)
Заголовок
Я переместил эту страницу, потому что это политика Википедии - использовать наиболее распространенный термин для чего-либо. Это применяется во всей нашей энциклопедии для определения заголовков статей.
Итак, нетрудно увидеть, что «Восточная Анатолия» - гораздо более распространенная форма:
Или, если вы больше доверяете печатным книгам:
- Книги 1-6 с 7 страницами на тему «Восточная Анатолия».
- Книги 1 - 4 по 4 страницы на тему «Восточная Анатолия» .
Ха ха 7:12, 25 декабря 2006 (UTC)
Серьезная ошибка в этой статье?
Догу Анадолу Бёльгеси / Восточная Анатолия - это не политическое или определенное переписью население, это географическое деление, состоящее из четырех частей (регион Верхний Мурат Ван, регион Эрзурум-Карс, регион Верхний Фират и регион Хаккари). Его границы не следуют за границами политических / административных / переписных регионов восточной Турции, поэтому запись в Википедии о регионе Восточной Анатолии неверна в этом аспекте. Meowy 23:38, 31 мая 2008 г. (UTC)
Западная армения
Восточная Анатолия изначально была известна как Западная Армения во многих источниках, в том числе в энциклопедии Британика. Я несколько раз отменял удаление этих данных из статьи, каждый раз приводя источники и сноски, но каждый раз обнаруживал, что статья изменялась за пару дней без каких-либо оснований, если не принимать во внимание то, что меня называли националистом ( !). Если то, что я предоставил данные, подтвержденные бесчисленным количеством источников, от историков среднего возраста и международных карт до современных историков и энциклопедий, является национализмом, то я сомневаюсь в объективности Википедии. Если учесть факт, не заслуживающий упоминания в статье, то я должен сказать, что он также заслуживает упоминания, поскольку, например, название города]] Калининград]] первоначальное название было Кенигсберг , Нагорный Карабах имел в виду Арцах. , огромная часть современной Румынии предназначалась для Трансильвании и т. д. Сейчас я отменяю последнее удаление. Спасибо всем, кто прочитал и понял! —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 517design ( обсуждение • вклад ) 21:08, 9 ноября 2008 г. (UTC)
- Ваша информация - это, по сути, идеология великой Армении. Еще одна форма пропаганды, поэтому я ее снимаю. Justinz84 ( разговор ) 20:05, 23 ноября 2008 (UTC)
Это не имеет ничего общего с тем, что ты сам расистский пропагандист, а? —Предыдущий комментарий без знака добавлен 41.245.174.119 ( обсуждение ) 11:05, 1 октября 2009 г. (UTC)
- Эти многочисленные источники пишут что-то для Первого географического конгресса в Турции ? Филибели ( разговор ) 12:59, 14 марта 2010 (UTC)
Сейчас нет Арцаха под управлением Азербайджана, и никто не видит Нагорный Карабах как Арцах . Прекратите использовать Википедию для своей пропаганды. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Янлисбилги ( обсуждение • вклад ) 19:27, 17 ноября 2020 г. (UTC)
Раздел истории по региону
Не следует ли также добавить параграф или два с подробным описанием истории региона? —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 41.245.174.119 ( обсуждение ) 16:51, 3 октября 2009 г. (UTC)
Это вандализм
Это невозможно, официальное название региона - Восточная Анатолия в Турции, если кто-то мечтает о высокогорной Армении с населением менее 5 000 человек, это так смешно. И картины должны измениться, потому что в этом регионе нет только армянских церквей. Должно быть больше информации о регионе, а не об Армении! Запаройдик 12,25 (UTC) 13 января 2010 г.
Средняя температура
В этом регионе самая низкая средняя температура из всех регионов Турции - -25 ° C.
Предполагая, что «with» должно быть «at», это не имеет смысла. Самая низкая температура на климатической карте выше этого утверждения составляет -15 ° C; среднее значение не может быть ниже этого. Волосатый чувак ( разговор ) 23:59, 5 ноября 2014 (UTC)
Основные изменения / исправления
Карты
Прямо сейчас в статье используются эти карты:
Эти карты просто неверны; границы географических регионов Турции не пересекаются с границами административных провинций.
Это правильная карта географического региона Восточной Анатолии:
Провинции в Восточной Анатолии
Поскольку границы не пересекаются, не может быть четкого списка провинций в регионе Восточной Анатолии.
Прямо сейчас этот список представлен в статье:
Этот список тоже неверен.
Если мы хотим составить список провинций в регионе Восточной Анатолии, нам понадобятся как минимум две, но предпочтительно три категории:
- Провинции, полностью входящие в Восточную Анатолию.
- Провинции, которые в основном находятся в Восточной Анатолии.
- Провинции, частично входящие в Восточную Анатолию.
Согласно этой карте , на которой показаны как географические, так и провинциальные границы, правильный список должен быть следующим:
Провинции, полностью входящие в Восточную Анатолию:
Провинции, которые в основном находятся в Восточной Анатолии:
- Ардахан
- Эрзурум
- Ширнак
Провинции, частично входящие в Восточную Анатолию:
- Адыяман
- Артвин
- Бэтмен
- Байбурт
- Гюмюшхане
- Кахраманмараш
- Кайсери
- Сиирт
- Сивас
- Шанлыурфа
Население
Поскольку географические границы неточны (они также не пересекаются с границами районов), нет удобного способа рассчитать население географического региона Восточной Анатолии или других географических регионов Турции, если на то пошло. Любая цифра, которую вы видите в Интернете по этому поводу, в лучшем случае является неточным предположением. Предлагаю ранжировать географические регионы между собой и на этом остановиться. - Mttll ( разговор ) 11:27, 20 января 2015 (UTC)
Тавтология
Анатолия - относительно новый термин, используемый в Турции, происходящий от греческого языка, означающий «Восток», что искажает географическое положение Армянского нагорья или Армянского нагорья после попыток Турецкой Республики изменить все древние армянские топонимы на турецкие. Таким образом, Восточная Анатолия означает «Восточный Восток» и логически неверно. Предлагаю использовать традиционный топоним Армянское нагорье. 71.191.1.192 ( разговорное ) 17:26, 13 июня 2016 (UTC) Давидян
- Помимо того, что английский язык так не работает - раньше я жил рядом с бульваром Эль-Плей, то есть бульваром - это официальное обозначение. Так что этого не произойдет. 18:14, 13 июня 2016 г. (UTC) - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Дугом Веллером ( обсуждение • вклад )
- Не говори мне, как работает английский язык, ладно? «Восточная Анатолия» - это тавтология. Ваша собственная статья « Список тавтологических топонимов» однозначно определяет, что «топоним тавтологичен, если две по-разному звучащие его части являются синонимами. Это часто происходит, когда имя из одного языка импортируется в другой и добавляется стандартный дескриптор из второго языка »- 71.191.1.192 ( разговор ) 21:33, 13 июня 2016 г. (UTC) Давидиан
- Конечно, это тавтология, я этого не отрицал. Я отрицаю, что ваше утверждение о логической несостоятельности тавтологии в любом случае имеет отношение к делу. Английский нелогичен, и я никогда не имел в виду тех, кто это говорил. В любом случае нарушителем сделки является то, что мы не собираемся идти против WP: COMMONNAME - обычное название региона , который является официальной государственной территорией, - Восточная Анатолия. Дуг Weller ток 14:57, 14 июня 2016 (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Восточную Анатолию . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110620032903/http://dmi.gov.tr/veridegerlendirme/il-ve-ilceler-istatistik.aspx?m=ERZURUM на http: //www.dmi. gov.tr/veridegerlendirme/il-ve-ilceler-istatistik.aspx?m=ERZURUM
Когда вы закончите просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 08:50, 16 сентября 2017 г. (UTC)
Информация о цитируемой ссылке
Может кто-нибудь подробнее рассказать о Лусине Саакян, изданной Arod Books? Мне не удалось узнать больше через Google. Является ли Arod Books академическим издателем? Кажется, этот источник цитируется 6 раз. Какие еще источники использовались при написании этой статьи? Seraphim System ( разговор ) 04:54, 23 ноября 2018 (UTC)
Таким образом , вы пытаетесь убедить нас , что диссиденты надежны во время допроса надежности авторитетного ученого по этому вопросу , который имеет кандидатский из Ереванского государственного университета и чья работа была процитирована в научных работах Алана Уайтхорн , Виген Четеряна и Эсны Эгемен Озбек и другие. Этьен Доле ( разговор ) 05:44, 23 ноября 2018 (UTC)
Джереми Солт
EtienneDolet Пожалуйста, разместите источники, поддерживающие ваши комментарии о Джереми Солте . Насколько я понимаю, он все еще жив, поэтому я пытаюсь решить, нужно ли мне запрашивать исправление вашего резюме на предмет нарушений BLP. Seraphim System ( разговор ) 05:21, 23 ноября 2018 (UTC)
- Солт называет Геноцид армян армянским «переселением» [1] и называет АГ просто «армянским требованием» [2] . Нужно ли мне сказать больше? Если это не помогает, вот что Акчам говорит о Соль:
- Профессор Аккам также заметил, что четыре академика - Хакан Явуз из Университета Юты, Гюнтер Леви из Массачусетского университета, Джереми Солт из Университета Билкент, Анкара, и Эдвард Дж. Эриксон из Командно-штабного колледжа морской пехоты, Вирджиния, высоко оценили Книги Гюнтера «хорошо известны своей отрицательной позицией и работами в отношении геноцида 1915 года» » [3].
- Вот два ведущих веб-сайта с отрицанием Геноцида армян, цитирующие Salt, которые утверждают, что погибло не так много армян. [4]
[5] Это были одни из лучших результатов поиска по Salt и, вероятно, его величайшие достижения в жизни. Этьен Доле ( разговор ) 05:41, 23 ноября 2018 (UTC)
- Ничего из того, что вы только что опубликовали, включая armenian-1915.blogspot.com, не соответствует нашей политике BLP. Мнение Akcam является достаточно лишь добавить атрибуции статьи Джереми Salt ( в но я не думаю , что Джереми Соль есть статья). Недостаточно удалить опубликованный Routledge источник на основании его «отрицания», особенно в отношении основных фактов о Шести вилайетах. Мы можем предположить, что опубликованный источник Routledge надежен для такого рода вещей. Seraphim System ( разговор ) 05:45, 23 ноября 2018 (UTC)
- Вы утверждаете, что Джереми Солт не отрицает геноцид? И то, что Рутледж опубликовал свои работы, не делает его надежным. WP: RS не основывает свою надежность на издателях. Этьен Доле ( разговор ) 07:24, 23 ноября 2018 (UTC)
- На самом деле это так. Отправьте свой вопрос на WP: RS / N, но не продолжайте удалять источники из статьи, особенно если вы не знакомы с политикой WP: RS . Seraphim System ( разговор ) 07:27, 23 ноября 2018 (UTC)
- Что вам нужно сделать, так это рассказать нам, как могло случиться так, что отрицатель Геноцида армян может считаться надежным источником для чего-либо, касающегося Геноцида армян? Кроме того, не КАЖДЫЙ источник должен идти в RSN. Здесь можно договориться о надежности. И когда дело доходит до этого, это несложно. Вы вставляете отрицателей, когда речь идет о материалах, касающихся Геноцида армян. Что заставляет вас думать, что это нормально? Этьен Доле ( разговор ) 07:30, 23 ноября 2018 (UTC)
- Во-первых, эта статья не только о геноциде армян. Во-вторых, вы не представили достаточно доказательств, и то, что вы представили, я считаю неубедительным. Я считаю, что это в основном призыв к сантиментам. Не существует количественного порога для геноцида, поэтому я не думаю, что обсуждение оценок в каком-либо качестве может быть отрицанием геноцида. [1], и я не полагаюсь на случайные сообщения в блогах как ссылки. Если вы хотите, чтобы я согласился заблокировать опубликованный источник Routledge по этому поводу, вам нужно будет представить очень надежные источники, достаточные, чтобы убедить меня, что консенсус в RS / N поддержит ваше утверждение. У нас были «горячие» дебаты по поводу подобных оценок. на многие статьи, включая статьи о войне в Ираке или статьи ARBPIA, но я абсолютно и недвусмысленно не думаю, что это нормально - постоянно повторять обвинения в «отрицании геноцида» в адрес редакторов, оказывающих давление. Если так будет продолжаться, я думаю, администраторам стоит подумать о вмешательстве. Seraphim System ( разговор ) 07:48, 23 ноября 2018 (UTC)
- Что вам нужно сделать, так это рассказать нам, как могло случиться так, что отрицатель Геноцида армян может считаться надежным источником для чего-либо, касающегося Геноцида армян? Кроме того, не КАЖДЫЙ источник должен идти в RSN. Здесь можно договориться о надежности. И когда дело доходит до этого, это несложно. Вы вставляете отрицателей, когда речь идет о материалах, касающихся Геноцида армян. Что заставляет вас думать, что это нормально? Этьен Доле ( разговор ) 07:30, 23 ноября 2018 (UTC)
- На самом деле это так. Отправьте свой вопрос на WP: RS / N, но не продолжайте удалять источники из статьи, особенно если вы не знакомы с политикой WP: RS . Seraphim System ( разговор ) 07:27, 23 ноября 2018 (UTC)
- Вы утверждаете, что Джереми Солт не отрицает геноцид? И то, что Рутледж опубликовал свои работы, не делает его надежным. WP: RS не основывает свою надежность на издателях. Этьен Доле ( разговор ) 07:24, 23 ноября 2018 (UTC)
- ( редактировать конфликт ) Здесь также есть проблема с WP: SYNTH . Где в источнике Шаллера говорится о Восточной Анатолии? Кроме того, почему вы убрали часть шести армянских провинций ? Источник: Ованнисян, Четерян, Галичян, Саакян и другие. Этьен Доле ( разговор ) 07:49, 23 ноября 2018 (UTC)
- Я не снимал. Там нет РГ: SYNTH , то есть только для дат. Эрменистан включает Ван, Диярбакыр и т. Д. Это тоже в Дадриане. Seraphim System ( разговор ) 07:53, 23 ноября 2018 (UTC)
- ( редактировать конфликт ) Здесь также есть проблема с WP: SYNTH . Где в источнике Шаллера говорится о Восточной Анатолии? Кроме того, почему вы убрали часть шести армянских провинций ? Источник: Ованнисян, Четерян, Галичян, Саакян и другие. Этьен Доле ( разговор ) 07:49, 23 ноября 2018 (UTC)
- Да, вы это сделали . Вы удалили бит о шести армянских провинциях . Этьен Доле ( разговор ) 07:59, 23 ноября 2018 (UTC)
- Это одна и та же статья ... Система Серафимов ( разговор ) 08:12, 23 ноября 2018 (UTC)
- Да, вы это сделали . Вы удалили бит о шести армянских провинциях . Этьен Доле ( разговор ) 07:59, 23 ноября 2018 (UTC)
- ( редактировать конфликт ) Послушайте, это действительно не так уж и сложно. Просто прекратите использовать людей, которые отрицают Геноцид армян, когда это касается ваших правок, касающихся Геноцида армян, в этом проекте. Те, кто отрицают АГ, не представляют исторические факты нейтрально и ошибаются. Во многом как отрицатели Холокоста. Я имею в виду, почему я должен вам это объяснять? Это похоже на объяснение того, что WP: SKYISBLUE . И для ясности: я не говорил, что мы должны запретить Routledge как источник. Я просто сказал, что то, что это Routledge, не делает его надежным. РГ: RS не говорит о том, какое издательство престижнее, а что нет. Кроме того, моя проблема не в исходном коде Schaller (я думаю, что это полный WP: SYNTH, как вы это выразились). Моя проблема с солью. И называйте меня сумасшедшим, но я не думаю, что по какой-то причине администраторы будут рады услышать, что вы используете отрицателей Геноцида армян в качестве надежных источников, когда дело касается тем, касающихся Геноцида армян. Этьен Доле ( разговор ) 07:57, 23 ноября 2018 (UTC)
- Я не собираюсь ходить с вами по кругу. Некоторые из ваших комментариев на этой странице обсуждения, которые я не могу процитировать, я считаю нарушениями BLP. Вы продолжили делать это после того, как я указал вам на это. Я не собираюсь продолжать обсуждение, где каждый комментарий приводит к дальнейшим нарушениям BLP. Я действительно думаю, что вам следует начать обсуждение в WP: RS / N , а не беспокоить меня лично. Это правильный способ делать что-то. Я действительно не хочу обсуждать это с вами дальше, пожалуйста, добейтесь консенсуса или оставьте меня в покое. Seraphim System ( разговор ) 08:12, 23 ноября 2018 (UTC)
- ( редактировать конфликт ) «оставь меня в покое» в данном случае означало бы только то, что мне пришлось бы удовлетвориться тем, что в этой статье по теме, касающейся Геноцида армян, останется отрицатель Геноцида армян. Это не произойдет. Послушайте, как вы заметили, я не возражаю против ваших более конструктивных правок, касающихся тем, связанных с армянами (или любой другой темы в этом отношении). Но когда я вижу, что источники, используемые в этой статье авторами, которых турецкое правительство провозглашает героями, или некоторые веб-сайты-отрицатели дурацкого AG, я приложу усилия, чтобы исправить курс, чтобы Википедия не превратилась в веб-сайт, похожий на что-нибудь похожее на веб-сайт отрицателей или официальное пропагандистское средство турецкого правительства. Этьен Доле ( разговор ) 08:22, 23 ноября 2018 (UTC)
- То, что источник является протурецким, не является оправданием для возврата. Если вы действительно в это верите, тогда это нужно поместить на доску объявлений. Ничто, опубликованное Routledge, нельзя назвать "официальной пропагандой правительства Турции". Это сторонний источник. Я читал «официальную пропаганду турецкого правительства», и ничего подобного. Обычный способ справиться с чем-то подобным - использовать атрибуцию, а не удалять источники и требовать, чтобы люди прекратили их использовать. В этом случае для основного материала об истории и структуре административных единиц даже не требуется указывать. Это много драмы из-за чего-то очень незначительного. Seraphim System ( разговор ) 12:30, 23 ноября 2018 (UTC)
- ( редактировать конфликт ) «оставь меня в покое» в данном случае означало бы только то, что мне пришлось бы удовлетвориться тем, что в этой статье по теме, касающейся Геноцида армян, останется отрицатель Геноцида армян. Это не произойдет. Послушайте, как вы заметили, я не возражаю против ваших более конструктивных правок, касающихся тем, связанных с армянами (или любой другой темы в этом отношении). Но когда я вижу, что источники, используемые в этой статье авторами, которых турецкое правительство провозглашает героями, или некоторые веб-сайты-отрицатели дурацкого AG, я приложу усилия, чтобы исправить курс, чтобы Википедия не превратилась в веб-сайт, похожий на что-нибудь похожее на веб-сайт отрицателей или официальное пропагандистское средство турецкого правительства. Этьен Доле ( разговор ) 08:22, 23 ноября 2018 (UTC)
- Я не вернулся, потому что это было «протурецкое». Я просто указал на очевидный факт, что Солт принял позицию турецкого правительства по Геноциду армян, о чем свидетельствует тот факт, что его статьи публикуются на официальных сайтах турецкого правительства, не говоря уже о том, что его работы также публикуются на сайтах отрицателей. . Этьен Доле ( разговор ) 18:42, 23 ноября 2018 (UTC)
Для меня не очевидно, что Солт принял позицию турецкого правительства
. Большая часть работ Солта (к которым у меня есть доступ) посвящена антимусульманской христианской полемике. Могут быть и другие разделы книги, которые я не видел и к которым у меня нет доступа, но позиция правительства гораздо более жесткая и односторонняя, чем в этой книге. Они используют такие выражения, как yaşanmış acılar, trajediler olabilir (трагедии), но я никогда не видел, чтобы правительственные источники использовали катлиам (резня) для убийств армян, только для убийств мусульман. Содержание книги Солта, которую я видел (я не могу говорить ни о чем другом), полностью отличается от этого. Seraphim System ( разговор ) 19:30, 23 ноября 2018 (UTC)
- «Этот официальный турецкий тезис был дополнительно дополнен работами Джастина Маккарти, Джереми Солта, Стэнфорда Шоу и, совсем недавно, Гюнтера Леви». [6] . Этьен Доле ( разговор ) 19:42, 23 ноября 2018 (UTC)
- Я даже не собираюсь говорить, что это всего лишь мнение Джингераса (хотя некоторые редакторы могут принять эту аргументацию). Я повторю свою позицию, чтобы не было недоразумений - в тех частях книги, к которым у меня нет доступа, может быть содержание об этих вещах (депортации, армянские восстания, османская сдержанность и т. Д.). Я не могу комментировать то, что не читал. Меня больше интересует первая часть книги Солта об империализме и христианской полемике, в которой даже не обсуждаются армяне. На мой взгляд, также важно, что исследования геноцида - это быстро развивающаяся область исследований, и большинство источников до МТБЮ можно считать устаревшими на данном этапе. Намерение аргумент большинство этих книг были сделать, и что большая часть дискурса на наших страницах обсуждения оттачивает в на, не там , где самые современные рассуждения о геноциде лжи.
наличие плана или политики по совершению геноцида не является юридической составляющей преступления, хотя «в контексте доказательства конкретного намерения в некоторых случаях может иметь значение наличие плана или политики
[2] [3] [4 ] ] [5] [6] Я не очень серьезно отношусь к этим аргументам неспециалистов о намерениях геноцида и не переживаю из-за них. Возвращаясь к этой статье, я не увидел ничего плохого в добавлении базовой информации о вилайетах - это просто административные единицы. Seraphim System ( разговор ) 20:21, 23 ноября 2018 (UTC)
- Я даже не собираюсь говорить, что это всего лишь мнение Джингераса (хотя некоторые редакторы могут принять эту аргументацию). Я повторю свою позицию, чтобы не было недоразумений - в тех частях книги, к которым у меня нет доступа, может быть содержание об этих вещах (депортации, армянские восстания, османская сдержанность и т. Д.). Я не могу комментировать то, что не читал. Меня больше интересует первая часть книги Солта об империализме и христианской полемике, в которой даже не обсуждаются армяне. На мой взгляд, также важно, что исследования геноцида - это быстро развивающаяся область исследований, и большинство источников до МТБЮ можно считать устаревшими на данном этапе. Намерение аргумент большинство этих книг были сделать, и что большая часть дискурса на наших страницах обсуждения оттачивает в на, не там , где самые современные рассуждения о геноциде лжи.
- «Этот официальный турецкий тезис был дополнительно дополнен работами Джастина Маккарти, Джереми Солта, Стэнфорда Шоу и, совсем недавно, Гюнтера Леви». [6] . Этьен Доле ( разговор ) 19:42, 23 ноября 2018 (UTC)
- Чтобы внести ясность, я не собираюсь прекращать использование какого-либо источника, потому что это источник, который Этьен не одобряет ... это не один или два источника, а, похоже, попытка исключить большое количество важных источников по Турции или османским исследованиям. Эти ученые писали по широкому кругу тем, и большая часть их работ получила признание. Я бы понял просьбу не использовать их для выражения своего мнения о геноциде, но я не собираюсь соглашаться не цитировать их для другого контента. Источники жизненно необходимы для работы над статьями о Турции и Османской империи. Таким образом, потому что я определенно не согласиться с этим диковинным и несоответствующим спросом, это абсолютно необходимо перейти на WP: RS / N . Нехорошо следовать за мной от статьи к статье и повторять одно и то же снова и снова. Я не хочу проходить через все AE, но это действительно нужно прекратить. Seraphim System ( разговор ) 08:20, 23 ноября 2018 (UTC)
- Послушайте, если вы хотите процитировать их для другого контента, это может быть нормально? Я не знаю. Но вам нужно быть очень осторожным, и вам понадобится очень твердый консенсус, потому что эти предполагаемые ученые действительно подозрительны. И я снова и снова повторял, что отрицателей нельзя использовать ни для каких тем, связанных с армянами, Геноцидом армян или армянскими делами. Я ясно сказал об этом. Они просто недостаточно надежны и действительно проблематичны по очевидным причинам. Этьен Доле ( разговор ) 08:24, 23 ноября 2018 (UTC)
- Что касается тем, связанных с армянами, я думаю, что могу проявлять здравый смысл при использовании источников, и я думаю, что моя история редактирования подтверждает это. Если что-то, что я добавил, было проблематичным, я надеюсь, что мы сможем обсудить это и прийти к консенсусу. Но удалить источники без каких-либо возражений против содержания, для которого они использовались? Я не собираюсь отставать от этого. Я также не согласен с вашей характеристикой этих ученых. Я не использую Stanford Shaw, потому что Колин Имбер продемонстрировал реальные ошибки в своей работе, и я лично больше не считаю его надежным (другие редакторы могут не согласиться). Но я не вижу здесь ничего подобного, чтобы поставить под сомнение его фундаментальную надежность. Я думаю, что нынешний академический консенсус состоит в том, что это был геноцид, поэтому мы не придаем источникам чрезмерного веса в отношении этой точки зрения. Seraphim System ( разговор ) 08:56, 23 ноября 2018 (UTC)
Я не использую Stanford Shaw, потому что Колин Имбер продемонстрировал реальные ошибки в своей работе
... и это единственная причина? Считаете ли вы тот факт, что он отрицает Геноцид армян, проблемой, и считаете ли вы, что в результате этого он станет менее надежным? Этьен Доле ( разговор ) 09:10, 23 ноября 2018 (UTC)- Я не думаю, что он является надежным источником для начала - что может быть менее надежным, чем ненадежное? Я не собираюсь тратить много времени на Шоу, потому что я обнаружил, что ошибки, на которые указал Имбер, являются значительными, поэтому какой бы контент вы ни имели в виду, скорее всего, я его не читал. Возвращаясь к вашему комментарию о «отрицателях Холокоста», я не знаю, почему вы думаете, что все согласны с тем, что такое отрицание Холокоста, не говоря уже о том, какие источники следует запретить за это. Все согласны с тем, что отрицание геноцида - это плохо, но удачи в достижении соглашения о том, что на самом деле составляет отрицание геноцида. (И большинство редакторов, включая меня, не любят, когда их обвиняют в этом во время споров о содержании). Отрицание Холокоста - настолько противоречивая статья, что потребовалось около 18 цитат для утверждения, что «отрицание Холокоста является антисемитским». Что-то такое простое, по-видимому, вызвало огромный спор. Так что даже по статьям о Холокосте есть много споров. Споры о Польше и источниках питания продолжаются месяцами; в WP: RS / N сейчас открыт один . Seraphim System ( разговор ) 09:37, 23 ноября 2018 (UTC)
- Думаю, мой вопрос был довольно ясным. Но я перефразирую это. Считаете ли вы, что те, кто отрицает Геноцид армян, проблематичны с точки зрения того, чтобы их считали законными учеными? Этьен Доле ( разговор ) 18:40, 23 ноября 2018 (UTC)
- Я не думаю, что для нас очень важно отметить, что нет никаких доказательств того, что султан приказал устроить резню в 19 веке. Конечно, нет никаких доказательств, какие там были бы доказательства? Не то чтобы в Османской империи 19 века существовала какая-то бюрократия "одобрения резни". Но я довольно хорошо умею фильтровать эти вещи, когда использую исходники для редактирования, поэтому я не особо зацикливаюсь на подобных вещах. Я бы предпочел использовать источники экспертов по геноциду, такие как Демирджян и Блоксхэм, я думаю, что последние работы на высшем уровне, но поскольку это источники с очевидной предвзятостью, такие как Ованнисян / Балакян и Солт, должны уравновешиваться друг с другом, но насколько они оспаривают выводы друг друга, я не думаю, что это основание для запрета того или другого. Seraphim System ( разговор ) 19:56, 23 ноября 2018 (UTC)
- Думаю, мой вопрос был довольно ясным. Но я перефразирую это. Считаете ли вы, что те, кто отрицает Геноцид армян, проблематичны с точки зрения того, чтобы их считали законными учеными? Этьен Доле ( разговор ) 18:40, 23 ноября 2018 (UTC)
- Я не думаю, что он является надежным источником для начала - что может быть менее надежным, чем ненадежное? Я не собираюсь тратить много времени на Шоу, потому что я обнаружил, что ошибки, на которые указал Имбер, являются значительными, поэтому какой бы контент вы ни имели в виду, скорее всего, я его не читал. Возвращаясь к вашему комментарию о «отрицателях Холокоста», я не знаю, почему вы думаете, что все согласны с тем, что такое отрицание Холокоста, не говоря уже о том, какие источники следует запретить за это. Все согласны с тем, что отрицание геноцида - это плохо, но удачи в достижении соглашения о том, что на самом деле составляет отрицание геноцида. (И большинство редакторов, включая меня, не любят, когда их обвиняют в этом во время споров о содержании). Отрицание Холокоста - настолько противоречивая статья, что потребовалось около 18 цитат для утверждения, что «отрицание Холокоста является антисемитским». Что-то такое простое, по-видимому, вызвало огромный спор. Так что даже по статьям о Холокосте есть много споров. Споры о Польше и источниках питания продолжаются месяцами; в WP: RS / N сейчас открыт один . Seraphim System ( разговор ) 09:37, 23 ноября 2018 (UTC)
Рекомендации
- ^ Шродт, Николаус (2014-06-07). Современная Турция и геноцид армян: спор о смысле прошлого . Springer. ISBN 978-3-319-04927-4.
- ^ Клип, Андре (2005). Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии 2001-2002 гг . Intersentia nv. ISBN 978-90-5095-397-9.
- ^ Ким, Сангкул (2016-05-24). Коллективная теория геноцидных намерений . Springer. ISBN 978-94-6265-123-4.
- ^ Куигли, Джон (09.03.2016). Конвенция о геноциде: анализ международного права . Рутледж. ISBN 978-1-317-03073-7.
- ^ Кэмпбелл, Джейсон Дж. (2012-10-04). О природе геноцидного намерения . Lexington Books. ISBN 978-0-7391-7847-8.
- ^ Геноцид, военные преступления и преступления против человечества . Хьюман Райтс Вотч.
Армянская резня
Здравствуйте! Резня в Армении и создание Турецкой Республики не последовательные события. Они не связаны. Таким образом, они не должны идти один за другим в предложении, поскольку это может подразумевать другие вещи. Спасибо, 176.33.53.10 ( обсуждение ) 12:15, 3 мая 2020 г. (UTC)
- Хронологически и с точки зрения разрушения и тюркизации всего, что принадлежало армянам и их культурному наследию, они ЯВЛЯЮТСЯ последовательными событиями. С первого года геноцида армян в 1915 году до образования Турецкой Республики в 1923 году эти события связаны тем, что в течение указанного периода тысячелетнее армянское присутствие в Малой Азии было искоренено, включая изменение исторического топоним «Армянское нагорье» или «Армянское нагорье» на вновь изобретенный термин «Восточная Анатолия». 98.231.157.169 ( разговорное ) 00:12, 18 мая 2020 (UTC) Давидян
- Ваши взгляды и письма частичны и не имеют большого значения в широком контексте. Согласно вашей искаженной логике, турки (и все другие меньшинства, включая курдов, арабов, черкесов, греков, армян и евреев) в Турции должны претендовать на все земли от Крыма на севере, от Алжира на юге, от Кавказа на на восток, а от Венгрии на запад для себя. В конце концов, это была османская земля и наследие. Так не работает. Вы проигрываете войну, вы платите цену. То же и с армянами.
- Те армяне на востоке, которые восстали против государства, в то время как оно вело войну на нескольких фронтах, заплатили цену за свое предательство. Армянская революционная федерация и другие террористические группировки могут претендовать на то , что им нравится. Это безосновательно по международному праву. Поэтому называть восточные земли Турции «западноармянскими», а некоторые восточные горы - «Армянским нагорьем», мягко говоря, комично. Преодолей это. Ваши предки восстали, они вырезали сотни тысяч ни в чем не повинных курдских и турецких сельских жителей в восточных провинциях, и они заплатили цену, будучи вынужденными покинуть этот район. Держите это официально и, пожалуйста, не приносите сюда свою пропаганду. 176.33.55.202 ( обсуждение ) 13:26, 14 июня 2020 (UTC)
Несбалансированная статья и односторонние источники
В статье используются исключительно источники с армянской стороны и требуется больше информации и надежные источники для нейтралитета. 176.33.55.202 ( обсуждение ) 14:10, 14 июня 2020 (UTC)
- Источника с "армянской стороны" не существует. У нас либо есть надежные источники, либо их нет. Насколько я понимаю, вы не пытались дискредитировать эти источники, поэтому эти теги необходимо удалить. Этьен Доле ( разговорное ) 17:16, 14 июня 2020 (UTC)
- Вы хотите, чтобы я дискредитировал некоторые из этих источников? Мне это не нужно. Факт остается фактом: статья чрезмерно опирается на односторонние взгляды (армянские аргументы), что делает ее несбалансированной. Можем ли мы получить некоторую неармянскую (возможно, турецкую и курдскую) информацию и достоверные источники в статье, поскольку она связана с землей в Турции? 176.33.55.202 ( обсуждение ) 19:23, 14 июня 2020 (UTC)
- Кажется, ты не понимаешь. Это не битва «проармянских» и «протурецких», это вопрос достоверных источников. Если вы можете найти надежные источники, опровергающие такое утверждение, непременно разместите его в статье самостоятельно. Никто тебя не останавливает. Этьен Доле ( разговорное ) 04:37, 15 июня 2020 (UTC)
- Отличная идея, Этьен Доле ! Омер Насухи Билмен ( разговор ) 10:38, 12 июля 2020 (UTC)
- Кажется, ты не понимаешь. Это не битва «проармянских» и «протурецких», это вопрос достоверных источников. Если вы можете найти надежные источники, опровергающие такое утверждение, непременно разместите его в статье самостоятельно. Никто тебя не останавливает. Этьен Доле ( разговорное ) 04:37, 15 июня 2020 (UTC)
- Вы хотите, чтобы я дискредитировал некоторые из этих источников? Мне это не нужно. Факт остается фактом: статья чрезмерно опирается на односторонние взгляды (армянские аргументы), что делает ее несбалансированной. Можем ли мы получить некоторую неармянскую (возможно, турецкую и курдскую) информацию и достоверные источники в статье, поскольку она связана с землей в Турции? 176.33.55.202 ( обсуждение ) 19:23, 14 июня 2020 (UTC)
Недостаточно информации в статье
К статье «Восточная Анатолия» можно добавить так много всего. Однако пропагандисты армянской диаспоры и их друзья предпочли игнорировать всю информацию в Интернете и в книгах и сосредоточились на недавней мрачной истории региона. В этой статье определенно можно использовать энциклопедический контент. В нынешнем виде он полностью отсутствует. 157.167.128.180 ( разговорное ) 06:59, 5 октября 2020 (UTC)
Я добавил на страницу тег нейтралитета. Пожалуйста, не удаляйте его до тех пор, пока не будет добавлена дополнительная информация и пока статья не будет сбалансирована. 157.167.128.180 ( разговорное ) 07:03, 5 октября 2020 (UTC)
- Ничто из вышеперечисленного не может служить оправданием для добавления тегов к статье. «Мне это не нравится» и «Мне не нравится, что он сосредоточен на вещах, о которых мне не нравится, когда меня упоминают» - не веские причины. Утверждение о том, что есть еще контент, который можно добавить, не является веской причиной для добавления тегов - все статьи всегда могут содержать дополнительный контент. И упоминание неуказанной «информации в Интернете» не помогает при редактировании этой статьи. Если вы хотите добавить контент, продолжайте и добавьте его. Удаляю метку. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 88.108.77.10 ( обсуждение ) 03:58, 22 октября 2020 г. (UTC)
Удаление категории
@ Torshavn1337 : Здесь в сводке редактирования вы говорите Чрезмерное внимание уделяется истории Армении, когда эта субмарина посвящена административному региону Турции, а не истории
. Вы действительно читали статью? В нем есть большой раздел под названием «Замена названия Армения», в основном о названии региона в историческом контексте. В этом разделе хороший исходный код, что больше, чем можно сказать об остальной части статьи. Поскольку в этом разделе описывается историческое использование таких терминов, как «Армения», «Западная Армения», «Армянское нагорье», вполне очевидно, что правильным является включение Категории: Географическая история Армении .
С другой стороны, поскольку вы новичок в Википедии, несколько слов о том, как работает Википедия. Википедия - это проект сообщества, в котором редакторы должны сотрудничать для улучшения статей. Предполагается, что разногласия между редакторами разрешаются путем обсуждения на страницах обсуждения. Одним из полезных инструментов является цикл WP: BRD . Это нормально (и даже рекомендуется) делать старое редактирование B , например, ваше первое удаление категории здесь (хотя это должно было быть объяснено с резюме редактирования). Если кто - то не согласен с редактированием, это прекрасно , чтобы R выворачивания его, как я сделал здесь . Следующим вашим шагом будет D iscuss, открыв ветку на этой странице обсуждения. Консенсус, достигнутый в результате этого обсуждения, когда желательно больше редакторов, решит, должна ли категория оставаться или нет. Вместо этого вы восстановили предпочитаемую версию, что можно было рассматривать как начало войны редактирования, см. WP: EDITWAR .
Поскольку я не занимаюсь редактированием войн, я не верну вас. Однако я посоветую вам самостоятельно вернуться и начать обсуждение на странице обсуждения, чтобы достичь консенсуса по вашей версии. С Уважением! - T * U ( разговор ) 07:54, 12 ноября 2020 г. (UTC)
- Привет! Большое вам спасибо за ваш вдумчивый ответ! Я впервые узнаю об аспекте сообщества Википедии - как вы отметили, я новый редактор. Я пришел к статье в поисках информации об административном районе Турции, и в итоге я увидел просто армянскую историю этого региона. Я уверен, что история Армении - важная часть региона, но вы никогда не увидите статьи о другой стране, которая была бы столь откровенно односторонней и в высшей степени сосредоточенной на исторических проблемах. Это обидно. Torshavn1337 ( обсуждение ) 17:32, 13 ноября 2020 (UTC) Я даже не знаю, как оставить правильный комментарий, но надеюсь, что этот ответ заметен.
- (Я сделал ваш ответ отступом, чтобы лучше структурировать страницу обсуждения. - T * U ( обсуждение ) 09:39, 15 ноября 2020 г. (UTC))
- @ Torshavn1337 : Вы, конечно, имеете право высказать свое мнение об относительном весе исторической части статьи по сравнению с административной частью. Насколько я понимаю, административная информация здесь так же подробно описана, как и в аналогичных статьях о других административных регионах Турции. По вашему собственному признанию,
История Армении - важная часть региона
, поэтому было бы естественно затронуть этот аспект, не в последнюю очередь из-за того, как было изменено название региона. Если вы считаете, что эту часть статьи можно улучшить, не стесняйтесь делать это, при условии, что ваши изменения основаны на надежных источниках, см. WP: RS . Чего вам не следует делать, так это просто удалять вещи, которые вам просто не нравятся, см. WP: JDLI . Поскольку, как вы говорите, история Армении является важной частью региона, Категория: Географическая история Армении должна остаться. - T * U ( разговор ) 09:39, 15 ноября 2020 г. (UTC)