Вы можете увеличить {{ Основы архива }} до Talk |counter= 2: Edward S. Herman/Архив 1 больше рекомендуемых 150 КБ .
В настоящее время статья не следует традиционной структуре контекстуализации ученого, его работы, влияния и противоречий, связанных с этой работой. Вместо этого я предлагаю разбить статью на 3 раздела, следуя традиционной структуре Википедии: «Биография», «Мысли», а затем «Влияние» (включая разногласия). Для примеров этой структуры см. Ноама Хомского или Славоя Жижека , которые являются подобными левыми учеными со страницами следующего формата.
Это устранило бы многие структурные проблемы этой статьи, которая в настоящее время изложена таким образом, что противоречия рассматриваются как основные темы, но игнорируется мысль Германа. В частности, в статье есть ссылка на цитату [1] , которая на самом деле является прямой цитатой из письменных показаний, данных Багдикяну в [2] .
Аналогичным образом, статья включает ссылки на авторские статьи в основной работе Германа, которые должны быть в разделе «Влияние/противоречие». Например , [3] и [4] содержат необоснованные утверждения о работе Германа, а не интерпретацию или синтез. Кроме того, содержание блога [5] не соответствует стандартам качества Википедии. Его следует удалить полностью.
Эти изменения, а также расширение разделов, посвященных мысли и академическому влиянию Германа, значительно улучшат проблемы POV в этой статье. Prop9 ( обсуждение ) 05:00, 15 июля 2018 г. (UTC)
1. В разделе «Согласно книге Джима Нейлсона «Воюющие вымыслы… Из-за обязывающего контракта копии были переданы другому издателю, а не уничтожены» содержится крайне критическое заявление редактора без каких-либо ответов ни Германа, ни Хомского. В этой истории больше, чем написано в статье, но по какой-то причине история обрезана.