Веб-сайты WikiProject / Компьютеры | (Номинальный стартовый класс) |
---|---|
На этой странице обсуждения обсуждаются улучшения в статье FanFiction.Net . Это не форум для общего обсуждения темы статьи. |
Политика статьи
|
Найти источники: Google ( книги · новости · газеты · ученый · бесплатные изображения · WP рефов ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL |
Архивы : 1 |
Архивы |
---|
|
Попытка более нейтрального представления раздела критики
Это простая попытка более нейтрального представления раздела критики. Я не пытался вносить какие-либо изменения в контент, а просто уменьшал предвзятость. Я понимаю, что он все еще не идеален - если у меня будет время, я поищу конкретные критические замечания, на которые можно сослаться (хотя, как бы то ни было, комментарии, сделанные нынешним автором, указывают на многие жалобы, с которыми я столкнулся. Тем не менее, далеко из академической). Если изменения публикуются, их, вероятно, следует опубликовать с тегом без цитирования.
Основные жалобы на сайт связаны с проблемами контроля качества, непоследовательной и непроверенной модерацией, а также огромным размером самого архива.
Критики отмечают, что качество статей на сайте, как правило, сильно различается. Поскольку публикация рассказов открыта для всех, нет никаких фильтров по навыкам авторов или правильному редактированию рассказа перед публикацией. Также утверждалось, что многие авторы не пользуются доступными инструментами редактирования после публикации.
Жалобы на модерацию связаны с отсутствием информации, представленной авторам, чьи истории удалены, и возможностью злоупотребления системой другими пользователями. Из-за огромного количества вкладов работы, которые, как сообщается, нарушают действующие правила сайта, не обязательно проверяются перед удалением. Как правило, авторам не предоставляется ни явной информации о характере нарушения, ни возможности обжалования. Кроме того, вклады, нарушающие правила, не разыскиваются, а удаляются только после сообщения.
Наконец, многие считают, что размер архива мешает творческому самовыражению и экспертной оценке. Огромное количество материалов ограничивает доступ к отдельным произведениям и не позволяет читателям находить интересующие их истории или виды историй, даже с помощью функции поиска.Критики сайта часто поддерживают небольшие сайты, ограниченные фанфиками конкретных работ или групп работ. Меньшая часть поддерживаемых сайтов включает публикацию с ограниченным одобрением и модерацию с проверкой. Такие сайты, однако, могут рассматриваться как служащие иной цели, чем FanFiction.net: вместо открытого форума для участия, они больше похожи на избранную коллекцию произведений.
128.227.13.73 Anon 14.01.07
У меня уже несколько месяцев были проблемы с их поддержкой при загрузке файлов. Вы выбираете файл .doc или .htm для загрузки, статус меняется на «Ожидание fanfiction.net», затем «Готово». Однако на самом деле файлы не загружаются. Я написал об этом по электронной почте как службе поддержки, так и администратору, и root, но электронные письма должны быть отправлены на / dev / null, так как ничего не было сделано и на что не было ответа. Каранне ( разговор ) 12:21, 20 июля 2008 (UTC)
- Несмотря на всю правдивость ваших утверждений, Каранне, они представляют собой оригинальные исследования и должны быть подкреплены надежными источниками. Я их пока удалил. - Темный Лорд TROMBONATOR 7:56, 21 июля 2008 (UTC)
викиПроект Фанфики
- Эту статью, вероятно, следует добавить в wikiProject Fanfiction, а не удалять. Кажется неразумным полностью удалять информацию, касающуюся крупнейшего форума, для чего-то, что само по себе не рассматривается для удаления (скорее, это было запланировано для улучшения статьи). Наименее тщательное рассмотрение предмета, которое могло бы показаться подходящим, было бы более обширным в рамках статьи в жанре фанфикшн.
Хотя было бы неплохо увидеть некоторую внешнюю проверку гегемонистского статуса сайта, я не думаю, что когда-либо видел, чтобы он оспаривался каким-либо другим сайтом фанфиков или какой-либо третьей стороной.
Статья, однако, явно могла быть более напрямую связана с соответствующими темами.
128.227.13.73 11:44, 14 января 2007 г. (UTC) анон 14.01.07
- Это было бы чудесно. Похоже, что фанфики WikiProject неактивны. Если кто-то заинтересован в возрождении проекта, не стесняйтесь обращаться ко мне. - Imaginationac ( Обсуждение | Редакции ) 19:08, 14 апреля 2007 г. (UTC)
Статьи о сети и веб-сайтах в целом
На мой взгляд, статьи о веб-сайтах и Интернете в целом по своей природе не будут написаны так, как исторические или литературные статьи. Веб-сайты постоянно меняются, цитирование затруднено из-за того, что веб-сайты часто имеют одного создателя (бога сайта) и, следовательно, зависят от ума создателя. Эта конкретная статья рассказала мне все, что я чувствовал, что мне нужно знать о ff.net. Относиться к веб-сайтам так же, как к обычным статьям энциклопедии, - все равно что пытаться относиться к разговору в чате, как к записи в Webster's. Однажды слова / сайта не существовало, а на следующий день оно существовало. Записи должны быть максимально точными, но они не обязательно должны быть точными, оставьте это историческим антропологам будущего. . . им понадобится что-то для оправдания своих государственных субсидий.
143.45.64.68 08:53, 6 февраля 2007 г. (UTC) Элаура (06FEB07)
MSTing
Однажды я прочитал, что Fanfiction.net не разрешает публиковать MSTing . Есть какая-нибудь информация по этому поводу? Преподобный Рэйвен, 06:02, 28 февраля 2007 г. (UTC)
- Это правда, я считаю, что это одна из вещей, которые они конкретно запрещают. HunterBlackLuna 05:59, 2 июля 2007 г. (UTC)
Удаление - не для этого
Я не говорю об удалении этого, но я видел сообщения о сайтах виртуальных сериалов (таких как MZP ), которые удалялись из-за того, что они не являются мейнстримом, необходимостью статьи. Почему следует удалять другие писательские форумы и сайты, если это не так?
Феникс, 00:07, 3 марта 2007 г. (UTC)
- Я не уверен в специфике размещенного вами сайта. Я предлагаю прочитать голосование за удаление, а затем выяснить его оттуда - но, скорее всего, - на популярность. Даниэль () Фолсом | \ T / | \ C / | \ U / | ( Вы можете помочь мне с моей подписью? ) 21:06, 18 марта 2007 г. (UTC)
Введение в подкатегорию Гарри Поттера - предложите удалить или переместить
Он слишком конкретен, чтобы существовать в качестве вводной информации для статьи. Также кажется, что это создает некоторую предвзятость только из-за того, где это находится в статье. Последние два предложения, которые следуют за ним, также применимы к сайту в целом, поэтому их значение может быть неверно истолковано. Я предлагаю удалить информацию о Гарри Поттере или переместить ее / создать соответствующий заголовок или подзаголовок. Imaginationac 20:17, 15 марта 2007 г. (UTC)
76.224.173.222 ( обсуждение ) 09:02, 21 декабря 2010 (UTC) == Fanfiction.net == В этом сайте есть как хорошие, так и плохие стороны. Это правда, что авторы заявляют об отказе от ответственности, но компании по-прежнему могут выдавать авторские права. Я просто хотел сказать, что я думаю, что эта статья должна сказать что-то о возрастных группах, которым следует читать фанфики на Fanfiction.net. 68.110.232.148 20:27, 18 марта 2007 г. (UTC)
- Википедия не должна создавать руководящие принципы - если на сайте прямо не сказано, что это предназначено для людей этого возраста и старше, тогда мы ничего не можем сделать. Daniel () Folsom | \ T / | \ C / | \ U / | ( Вы можете помочь мне с моей подписью? ) 21:05, 18 марта 2007 г. (UTC)
Я думаю, они имеют в виду, что люди оценивают свои истории «K», «K +», «T», «NC-17» и «M», если я правильно помню. - Buffyfan7420 23:15, 8 апреля 2007 г. ( УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)
На самом деле, они не разрешают "NC-17", который можно было бы назвать "MA", и на самом деле это 18+ историй, а не 17+ историй. Однако им следует подробнее рассказать о том, что означают рейтинги, в статье. «M» - это 16+, с некоторой жестокостью, насилием или сексуальным содержанием, но без излишней графики и много выражений. «T» похоже на «PG-13», может содержать насилие, может быть, немного запекшейся крови, немного языка и легкого сексуального содержания. «K +» будет то же самое, что в терминах видеоигр, «E-10» или, в терминах кино, «PG». Очень мало слов, никакого реального сексуального содержания (не считая незначительных вещей, таких как поцелуи), может быть, немного насилия, вряд ли будет какой-либо уровень кровопролития. А «К» - это как «Е» или «G». Никакого языка, вероятно, никакого сексуального содержания (включая поцелуи), никакого насилия, никакой крови. Обычно это очень легкие, пушистые, юмористические картинки. Часто этот рейтинг присваивается историям, когда они изображают персонажей из их детства (например, в фандоме «Тетрадь смерти», рассказе эпохи Вамми с Ни, Мэттом и Мелло, хотя, учитывая популярность пары Мелло / Мэтт, эти также иногда имеют рейтинг "K +" или "T").
фанфики
Я думаю, что fanfiction.net на самом деле хороший способ для людей с большим количеством фантазий. Я тоже его использую, но есть небольшая проблема. Сегодня я зашел на домашнюю страницу, но все форумы (фактически все) получили ошибку 404. Это действительно глупо, и самое ужасное, что они не исправляют ее. Но да, мы продолжаем надеяться. Пламя от ненавистников фф. всегда можете написать мне по электронной почте. Я буду рад, тогда я смогу улучшить сайт с помощью других. -The предшествующего знака комментарий был добавлен Tomoky ( ток • вклад ) 11:52, 3 апреля 2007 (UTC).
- При чем здесь статья - помните, для чего нужны страницы обсуждения в Википедии. Даниэль () Фолсом | \ T / | \ C / | \ U / | ( Вы можете помочь мне с моей подписью? ) 13:41, 3 апреля 2007 г. (UTC)
фанфики
Я думаю, что фанфики и другие похожие сайты на самом деле очень хороши для людей с большим количеством фантазий. -The предшествующего знака комментарий был добавлен Tomoky ( ток • вклад ) 11:54, 3 апреля 2007 (UTC).
- Эта страница обсуждения предназначена для обсуждения статьи в Википедии на FanFiction.Net, а не о том, хороший это сайт или плохо ли вам читать или писать фанфики. * Дэн Т. * 14:36, 3 апреля 2007 г. (UTC)
Удалено уведомление об очистке
Я думаю, что статья была улучшена до такой степени, что она, как правило, следует пяти столпам Википедии, что ей больше не нужно уведомление «Очистка». С другой стороны, я заархивировал обсуждения до 2007 года. - Imaginationac ( Обсуждение | Редакции ) 19:17, 14 апреля 2007 г. (UTC)
"Крах"
Кто они"? Кто называет это «мертвым»? Без ссылок на эти обвинения нет реальных доказательств этого. Правда, оповещения по электронной почте сейчас не отправляются, но, по моему опыту, FF.net регулярно сталкивается с этими проблемами. И я не теряю надежды на это. Так кто сказал, что мы удаляем это до тех пор, пока не появятся фактические доказательства того, что сайт «мертв»? - Предыдущий комментарий без знака был добавлен 82.7.123.76 ( обсуждение ) 21:36, 22 апреля 2007 г. (UTC).
- Я протестировал последнее утверждение, используя учетную запись, которую я использовал для поиска источников информации (последнее утверждение заключается в том, что уведомления (это были предупреждения?) Не будут отправляться). Мне это кажется правильным, поэтому я бы пока оставил его, так что все, что нам нужно, это источник. Я не могу найти способ узнать, объявили ли пользователи его мертвым или нет ... возможно, я попытаюсь найти кнопку «Связаться с нами» и получить дополнительную информацию. Даниель Фолс © 2:14, 23 апреля 2007 (UTC)
- Даю слово, как опытному фанфикеру, что электронные письма, безусловно, не работают, и что это уже случалось в прошлом. Хотя - и я не знаю, актуально ли это, - с 7 февраля на главной домашней странице не оставалось никаких сообщений. Мне кажется, что сообщения были довольно регулярными. Нет кнопки «Связаться с нами», только адрес электронной почты, который никогда не работал у меня, и веб-сайт поддержки с аналогичными результатами. Темный Лорд TROMBONATOR ( ( (¶) ) ) 4:43, 23 апреля 2007 (UTC)
- Да, я снова полностью согласен с тем, что электронные письма не работают (у меня есть учетная запись, созданная там, чтобы найти источники для WP), и что касается сообщений, сначала это казалось большим делом, но были некоторые довольно - большие перерывы в уведомлениях раньше. Даниель Фолс © 5:48, 23 апреля 2007 (UTC)
- Я думаю, что, возможно, как упоминалось в 82.7.123.76 , не следует упоминать, что его не следует называть «мертвым» или что люди «потеряли веру»; Скорее всего, это просто разгневанный фанфиксер, бунтующий против системы - или ее потеря! Что касается сообщений и отказов электронной почты, обычно они заранее сообщают вам, что система выйдет из строя, и это не будет на такое короткое время. Темный Лорд TROMBONATOR ( ( (¶) ) ) 6:16, 23 апреля 2007 (UTC)
- Да, я снова полностью согласен с тем, что электронные письма не работают (у меня есть учетная запись, созданная там, чтобы найти источники для WP), и что касается сообщений, сначала это казалось большим делом, но были некоторые довольно - большие перерывы в уведомлениях раньше. Даниель Фолс © 5:48, 23 апреля 2007 (UTC)
- Даю слово, как опытному фанфикеру, что электронные письма, безусловно, не работают, и что это уже случалось в прошлом. Хотя - и я не знаю, актуально ли это, - с 7 февраля на главной домашней странице не оставалось никаких сообщений. Мне кажется, что сообщения были довольно регулярными. Нет кнопки «Связаться с нами», только адрес электронной почты, который никогда не работал у меня, и веб-сайт поддержки с аналогичными результатами. Темный Лорд TROMBONATOR ( ( (¶) ) ) 4:43, 23 апреля 2007 (UTC)
Проблема с размещением новых глав вроде бы решена, так как теперь я могу размещать новые. Но я до сих пор не получаю новых писем о действиях, связанных с моими историями. Да, нельзя просто сказать, что сайт просто остановился, но что, если остановилось. До этого я трижды писал в FFN по электронной почте и получил ответ, но на этот раз не получил. Панк18
- Опять же, я на самом деле не связан с сайтом за пределами моей вики-учетной записи, однако, если он закрылся, то в конечном итоге, вероятно, где-то будет какое-то уведомление, на которое мы можем сослаться. Даниель Фолс © 21:12, 24 апреля 2007 (UTC)
- Я убил раздел - он нам не нужен - он стал местом для общения маленьких девочек и мальчиков-фанатов (см. Это ). Поскольку было сказано, что на самом деле этого никогда не было - это означает, что это была всего лишь небольшая техническая ошибка - ничего страшного, не энциклопедический. Даниель Фолсом 15:19, 27 апреля 2007 (UTC)
- Полностью с вами в этом. Электронные письма медленно возвращаются, доказывая, что это все-таки работает. Темный Лорд TROMBONATOR ( ( (¶) ) ) 1:44, 28 апреля 2007 (UTC)
- Я убил раздел - он нам не нужен - он стал местом для общения маленьких девочек и мальчиков-фанатов (см. Это ). Поскольку было сказано, что на самом деле этого никогда не было - это означает, что это была всего лишь небольшая техническая ошибка - ничего страшного, не энциклопедический. Даниель Фолсом 15:19, 27 апреля 2007 (UTC)
Множественные записи
Я проверил, есть несколько немного разных статей в Википедии fanfiction.net. Тот, кто знает, как это сделать, должен перенаправить их на тот же самый последний.
См. Http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special%3ASearch&search=fanfiction+net&fulltext=Search для получения списка найденных статей.
Кроме того, обновление по части fictionpress, поддающееся проверке: различные ссылки для контактов и поддержки, которые отсутствуют на fanfiction.net, все еще существуют там, но их страницы нет. Возможно, он также потерял свой файл css, но это нелегко проверить.
88.115.46.13 19:48, 28 апреля 2007 г. (UTC)
- Перенаправления уже существуют. - Imaginationac ( Обсуждение | Редакции ) 21:22, 28 апреля 2007 г. (UTC)
Типы фанфиков
Кто-нибудь из присутствующих считает, что должен быть раздел, определяющий различные фанфики-сленги, такие как треп, пламя, грязь и т. Д. - предшествующий комментарий без подписи, добавленный 68.194.224.103 ( обсуждение • вклад )
- Нет, это статья не о фанфиках - это статья на фанфикшне, если хотите, и если вы можете найти надежные источники, вы можете добавить это здесь . Даниель Фолсом 00:43, 15 мая 2007 (UTC)
- Зачем нам здесь нужен раздел? В Википедии уже есть целая статья, посвященная терминологии фанфиков . - Луиджифан, 01:03, 7 ноября 2007 г. (UTC)
Потенциально полезный источник
Документирование исторического роста FF.N: [1] и необработанные данные в [2], показывающие замечательные темпы роста сайта в период с 2000 по 2002 год. Это следует считать надежным источником, поскольку автор представил статьи по этой теме фанфиков на научных конференциях. Июля, 14:57, 21 июня 2007 г. (UTC)
может кто-нибудь добавить это
Может ли кто-нибудь добавить, как создать историю или опубликовать историю, я имею в виду, что это полезно, на мой взгляд - предшествующий неподписанный комментарий, добавленный 63.166.254.137 ( обсуждение ) 20:15, 19 сентября 2007 г. (UTC)
- Нет - просто потому, что информация полезна, это не значит, что она должна быть в Википедии. Википедия не является «как» руководство .-- Даниель Фолс 1:44, 20 сентября 2007 (UTC)
- Сайт довольно хорошо объясняет себя. Просто загляните в свой профиль (если он у вас есть). Также имейте в виду, что существует трехдневный лимит, прежде чем новый пользователь сможет отправлять истории или участвовать в форумах; это должно служить своего рода «щитом тролля». Конечно, это раздражает, но в этом есть смысл. - Луиджифан, 01:02, 7 ноября 2007 г. (UTC)
Прод
Я не думаю, что эту статью следует удалять; этот сайт является одним из ведущих сайтов фанфиков и очень влиятелен в этом сообществе; во всяком случае, это неправда, что нет внешних источников; время журнальная статья связана. * Дэн Т. * ( разговор ) 00:52, 5 января 2008 (UTC)
- Честно говоря, я не видел статью о Time, и если бы она была, я бы не добавил тег prod. Спасибо, что заметили мою оплошность. Каранач ( разговор ) 15:14, 7 января 2008 (UTC)
Объединить
Я люблю фанфики, и мне очень нравится этот сайт, так как я также активно пишу фанфики. Однако я должен сказать, что шаблон проблемы был добавлен в эту статью с декабря 2007 года, и ничего не было сделано для его решения. Кроме того, эта статья в очень плохом состоянии. Если мы объединимся с фанфиком , в этой статье будут различные ссылки, на которые мы можем ссылаться, и это также улучшит эту статью. На Fanfiction.net наконец-то появился красиво написанный раздел об этом, а фанфики получили оживленное расширение. Это беспроигрышная ситуация!
Так что… да или нет? Я скоро выложу шаблон слияния. - haha169 ( разговорное ) 04:44, 8 мая 2008 г. (UTC)
Подумайте об этом. Фанфики - это разновидность фантастики, а fanfiction.net - это ВЕБ-САЙТ, место, а не вещь. —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Not G. Ivingname ( обсуждение • вклад ) 20:39, 8 мая 2008 г. (UTC)
- Это нехороший аргумент. Там может быть статья о поисковых системах и раздел, посвященный Google. Поисковые системы - это тип инструмента, а Google - это веб-сайт. - haha169 ( разговорное ) 23:43, 9 мая 2008 г. (UTC)
- Я снова открыл проект Википедии «Фанфики». На одной из альтернативных страниц могут быть списки (и / или объяснения) различных типов фанфики. Разбивка по жанрам? книга / аудио / сайты? Любые идеи? - deepsack ( разговор ) 00:33, 12 мая 2008 г. (UTC)
- Не думаю, что мы должны их объединять. Мне это не кажется хорошей идеей. - Карлес ( разговор ) Карлес ( разговор ) 19:38, 16 мая 2008 г. (UTC)
- Чарльз, не могли бы вы подробнее рассказать о своих причинах? Я понимаю аргумент в пользу слияния, но я еще не понимаю аргумент в пользу отказа от слияния. Было бы действительно полезно услышать ваше мнение по этому поводу. deepsack ( разговор ) 23:45, 19 мая 2008 (UTC)
- ff.net - это веб-сайт. это не суть фанфика. Я думаю, что в фанфике должен быть раздел ff.net, но должна быть и статья, посвященная самому сайту. Jcsavestheday ( обсуждение ) 05:55, 31 мая 2008 (UTC) jcsavestheday
- Я знаю, что должно быть, но я предложил слияние, потому что статья на сайте ff не соответствует стандартам WP: MoS , и, похоже, никто не пытается это исправить. - haha169 ( обсуждение ) 05:29, 3 июня 2008 г. (UTC)
- Разве реальное решение не в том, что несколько человек берут на себя ответственность исправить эту статью? На мой взгляд, слияние - не лучший вариант. Fanfiction и Fanfiction.net - это две разные вещи, каждая из которых требует отдельной статьи. По моему (правда, скромному) мнению, было бы проще просто объединить их, но имеет смысл исправить эту статью и привести ее в соответствие со стандартами. Но это только мое мнение. Voltair3 ( разговор ) 04:35, 15 июня 2008 (UTC)
- Я знаю, что должно быть, но я предложил слияние, потому что статья на сайте ff не соответствует стандартам WP: MoS , и, похоже, никто не пытается это исправить. - haha169 ( обсуждение ) 05:29, 3 июня 2008 г. (UTC)
Против, я против слияния, поскольку FF.net - независимый сайт. Да, у него есть фанфики внутри, но как бы ff.net подгонку в фанфики статью? Может быть, небольшой раздел подойдет, но полное слияние было бы бессмысленно. Есть ли у фанфики участники, владелец, веб-сайт, дата запуска, это коммерческое явление? Надеюсь, кто-то понимает, о чем я говорю. Я имею в виду, что небольшой раздел подойдет, но слияние будет бесполезно, так как оно расширит статью фанфики, чтобы охватить что-то, не имеющее к ней отношения. Небольшой раздел был бы лучше, так как это могли бы быть небольшие подробности о ff.net, а затем иметь ссылку на полную статью, чтобы заинтересованные могли посетить эту статью и прочитать и увидеть полную и полностью подробную статью о ff.net. Есть смысл? ArmoredPersonel ( разговор ) 18:25, 17 июня 2008 (UTC)
- Да, я понимаю, о чем вы говорите. Небольшой раздел может работать, но основная проблема в том, что эта статья, вероятно, одна из худших на сайте. Это может быть связано с серьезным исправлением, но я не понимаю, как это сделать. Статьи на веб-сайтах, как правило, труднее всего писать, особенно те, о которых не всегда пишут в СМИ. Ознакомьтесь со статьей поиска Google, чтобы узнать, как исправить эту статью. - haha169 ( обсуждение ) 19:23, 26 июня 2008 г. (UTC)
Против Просто потому, что статья написана плохо, не означает, что ее следует объединять с другой статьей. Возможно, следует кратко упомянуть ff.net в общей статье о фанфиках, но fanfiction.net - это совершенно другая тема, заслуживающая отдельной статьи. Фанфики - это, так сказать, общий жанр письма, а fanfiction.net - это специальный веб-сайт для этого жанра. Хотя эти два понятия можно было бы объединить, лучшим решением, кажется, было бы улучшить эту статью (статью на ff.net) и, возможно, упомянуть ее в более общей статье по фанфикам. Alinnisawest ( разговор ) 18:39, 29 июня 2008 (UTC)
- Новый комментарий. Внимательно прочитав статью, я действительно должен сказать, что не все так уж и плохо. Я прочитал много статей, которые намного, намного хуже. Так сказать, ее нужно объединить, потому что это «одна из худших статей на сайте», не имеет смысла. Конечно, это требует доработки, но то же самое с большинством статей. Alinnisawest ( разговор ) 18:46, 29 июня 2008 (UTC)
- Не волнуйся. Я отказался от слияния довольно давно. Однако на главной странице фанфики есть довольно много ссылок, которые могут быть здесь действительно полезны. Кто хочет работать? - haha169 ( обсуждение ) 21:28, 12 июля 2008 г. (UTC)
Кто им управляет и владеет?
Есть ли какая-нибудь информация о людях, стоящих за ff.net? Кому это принадлежит? Кто им управляет? Где они базируются?
91.84.253.213 ( разговорное ) 13:39, 23 февраля 2009 (UTC)
Ошибки входа в фанфикшн и другие сбои
Как пользователь этого прекрасного сайта, я изо всех сил пытаюсь понять, почему при входе в систему в настоящее время наблюдается технический сбой, который длится не менее трех дней? Для более осведомленной и расслабленной Википедии - Nemesis646 ( обсуждение ) 07:18, 24 февраля 2009 г. (UTC)
- Я не испытываю того сбоя, о котором вы упомянули, но, как вы сказали, это сбой и, следовательно, небольшая проблема.
- Кроме того, это не форум и не служба жалоб . Спасибо. :) - Animeronin ( разговор ) 14:49, 24 февраля 2009 г. (UTC)
- Я думаю, что пользователь ссылается на тот факт, что FanFiction.net, а также два его дочерних сайта были в необъявленном режиме только для чтения, начиная с поздней ночи субботы / раннего утра воскресенья -500 по Гринвичу. Контент сайта можно читать, но другие доски сообщений сообщают, что практически все пользователи не могут войти в учетные записи, публиковать контент или комментировать контент. Возможный дэдпул? Algonquinrt ( разговор ) 17:05, 24 февраля 2009 г. (UTC) - Animeronin ( разговор ) 13:33, 3 марта 2009 г. (UTC)
- Ах, так это "режим только для чтения без предупреждения"? Неудивительно, что он упомянул здесь об этой проблеме. Мои извинения, Алгонкинрт , за то, как я сформулировал свой ответ на сообщение Nemesis646 .
- Что-то определенно произошло, и люди открывают один вопрос с ответом на Yahoo за другим (36, когда я пишу это; ищите «логин по фанфикам»), поскольку там, кажется, никто не отвечает на электронную почту или даже не публикует на главной странице, что происходит на. Я также заметил, что они перестали публиковать свои ежемесячные объявления после 18 декабря 2008 года, поэтому мне интересно, действительно ли кто-нибудь действительно управляет этим сайтом или оставил его в режиме автопилота, и он наконец нашел гору - трудный путь, - Брюс Грабб ( разговор ) 17:27, 24 февраля 2009 (UTC)
- По крайней мере, один пользователь недавно сообщил о контактах с руководством сайта в связи с приостановленной учетной записью и удаленным контентом, и переместил рассматриваемую историю на сайт LiveJournal, поэтому я предполагаю, что есть некоторое управление сайтом, но отсутствие связи, безусловно, под вопросом в отношении будущей жизнеспособности сайта. Кажется, что реклама все еще обслуживается; Интересно, были ли контакты с рекламодателями? Алгонкинрт ( разговор ) 17:50, 24 февраля 2009 (UTC)
- Похоже, что они наконец-то исправили проблемы, но после 18 декабря 2008 года на странице новостей все еще нет ничего, что заставляет меня задаться вопросом, действительно ли там присутствует только часть людей, предположительно работающих над этим. - 64.184.234.16 ( обсуждение ) 00:26, 27 февраля 2009 г. (UTC)
- По крайней мере, один пользователь недавно сообщил о контактах с руководством сайта в связи с приостановленной учетной записью и удаленным контентом, и переместил рассматриваемую историю на сайт LiveJournal, поэтому я предполагаю, что есть некоторое управление сайтом, но отсутствие связи, безусловно, под вопросом в отношении будущей жизнеспособности сайта. Кажется, что реклама все еще обслуживается; Интересно, были ли контакты с рекламодателями? Алгонкинрт ( разговор ) 17:50, 24 февраля 2009 (UTC)
Я только спрашивал, что происходит, а не жаловался. Во всяком случае, это было исправлено, но, похоже, только что повторилось еще раз. Для более осведомленной и расслабленной Википедии - Nemesis646 ( обсуждение ) 17:04, 1 марта 2009 г. (UTC)
- Обновите, неважно, просто небольшая ошибка на моем компьютере, которую я разобрал. Для более осведомленной и расслабленной Википедии - Nemesis646 ( обсуждение ) 17:18, 1 марта 2009 г. (UTC)
Я думаю, что в разделе критики на этой странице следует упомянуть гораздо больше о ежемесячных сбоях Fanfictions. -sixshooter500
Справочный раздел по фанфикам - ошибка 404
Ссылка на первое упоминание (История фанфики) ведет на страницу, которая больше не существует. Susanmgarrett ( разговорное ) 23:58, 1 апреля 2009 г. (UTC)
Термины фанфики
Разве на сайте не должно быть раздела об условиях, которые используют FF-пользователи? На мой взгляд, это действительно может быть полезно. WikiGirl1301 ( обсуждение ) 17:39, 9 апреля 2009 г. (UTC)
Думаю, эта идея была предложена ранее, и было отмечено, что есть отдельная статья ( http://en.wikipedia.org/wiki/Fan_fiction_terminology ), посвященная терминологии фанфики. - Falconrok5 ( разговор ) 01:38, 21 июля 2009 г. (UTC)
не следует ли включать краткое содержание статьи на страницу фанфиков, как это делают большинство аниме со списками эпизодов / персонажей? Ryukage19 ( разговор ) 04:54, 21 июня 2011 (UTC)
Для списка авторов найдена цитата с просьбой не архивировать сайт
Вы можете найти его на http://www.fanfiction.net/guidelines/ внизу страницы. Извините, я не умею цитировать. Катраан ( разговор ) 02:11, 2 января 2010 (UTC)
Книжные кроссоверы
Я честно считаю, что книжные кроссоверы действительно крутые, о них стоит рассказать. Есть четыре самых популярных книжных кроссовера. 1. Гарри Поттер и Сумерки. 2. Гарри Поттер и серия печальных событий. У них всех есть самые продаваемые сериалы New York Times, включая Перси Джексона. Они всегда выбирают эти четыре истории из-за своего соперничества, например, граф Карлайл, законный гурдиан Лебедей. Людям нравится придираться к самому маленькому эльфу. Также для бесчисленных и преданных поклонников, таких как два друга, пережившие ссору из-за Джейкоба и Эдварда. —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный TheVioletBaudelaire ( обсуждение • вклад ) 04:18, 16 января 2010 г. (UTC)
Мобильная версия
Где-то здесь, наверное, стоит поговорить о только что запущенной мобильной версии. Хотя, честно говоря, я не знаю, куда его поставить. И кто-нибудь знает о нем что-нибудь, кроме того факта, что оно существует? 166.102.26.165 ( разговорное ) 02:02, 17 июня 2010 (UTC)
- Судя по новостям на первой полосе, мобильная версия была запущена 25 мая 2010 года. Мне это не кажется большой проблемой.
- - PM800 ( разговор ) 03:54, 17 июня 2010 г. (UTC)
«Запрещенные фанфики и баны»
Этот раздел явно написан или, по крайней мере, написан в соавторстве с кем-то, кто недоволен запретами веб-сайта. Предложения вроде «Остается неясным, почему FF.Net стремился запретить подобные истории, учитывая, что такие истории действительно доступны на книжных полках книжных магазинов», раскрывают тон с повесткой дня. Минакер ( разговор ) 16:04, 24 декабря 2010 (UTC)
ФАКТИЧЕСКИ...
«Недавно была добавлена новая функция, которая позволяла пользователю включать и отключать ненормативную лексику в обзорах и на форумах. Это должно было быть реализовано для историй, а также для более низких оценок, но из-за реакции пользователей попытка была прекращена.
Возможность отключения ненормативной лексики по-прежнему является частью сайта.
Обзоры: войдите в систему и внизу самой первой страницы последняя опция - «Фильтр ненормативной лексики». (Включить выключить)
Форумы: при создании форума одним из вариантов будет «Фильтровать ненормативную лексику в сообщениях» (включить / отключить).
Очевидно, вы можете это исключить, поскольку это неверно. Создайте учетную запись и убедитесь в этом сами.
Если кто-то не сделает этого через несколько дней, я сделаю это, не беспокойтесь. :) 24.179.27.28 ( разговор ) 02:42, 28 февраля 2011 (UTC)
Кроме того, я удалил две строки из раздела «Авторские права», те, которые казались не нейтральными. Если у вас есть причина, по которой я должен вернуть его, я могу обсудить это с вами. Я думаю, что сейчас этот раздел довольно нейтральный. 24.179.27.28 ( разговорное ) 16:01, 10 марта 2011 (UTC)
FF.net?
Заглавное предложение: « FanFiction.Net (часто сокращенно FF.Net или FFN ) - это ...» Следует ли где-нибудь отметить, что настоящий FF.net явно не имеет ничего общего с FanFiction.net? Введите его, и вместо этого вы попадете на Pantsu.net, который, похоже, является своего рода сайтом, связанным с аниме. - Сержант. RK Blue ( разговор ) 01:18, 13 марта 2011 (UTC)
Нужна помощь в обновлении и улучшении статьи
Я хочу начать улучшать эту статью, но мне нужна помощь. Для начала я собираюсь обновить раздел «Популярные разделы» и изменить его на 30, 29 - это просто нечетное число. Должен ли я сделать 15 или 20, потому что как только вы дойдете примерно до 22-го, числа станут довольно близкими. Дайан Курохё ( разговорное ) 23:53, 25 марта 2011 (UTC)
- Основывайте «популярные разделы» на том, что достоверные вторичные источники говорят о предмете. Что в газетных статьях, книгах и т. Д. Говорится о том, что популярно? WhisperToMe ( разговор ) 22:51, 19 мая 2011 (UTC)
Что ж, в данном случае источником «Популярного раздела» является сам Fanfiction.net. Это просто список того, о каких фандомах публикуется больше всего историй. Но мне действительно нужна большая помощь в оставшейся части статьи, чтобы убедиться, что информация верна. Дайан Курохё ( выступление ) 05:01, 21 мая 2011 г. (UTC)
- По-прежнему предпочтительнее использовать вторичные источники в качестве руководств, особенно если FF.net явно не говорит, что «это наши самые популярные» . В целом статьи должны быть в основном основаны на вторичных источниках. Если вы можете найти надежные вторичные источники, укажите, какие из них являются наиболее популярными, то было бы предпочтительнее.
- В какой-то момент я посмотрю, смогу ли я найти больше статей на FF.net. Я уверен, что в некоторых статьях может быть написано «X и X - самые популярные на сайте», поэтому, если я найду информацию, я добавлю ее :)
- WhisperToMe ( разговор ) 05:15, 23 мая 2011 (UTC)
- Что, если мы переименуем раздел «Популярные разделы» в «Самые большие разделы», раз уж он и есть? А затем, если WhisperToMe или кто-либо другой найдет вторичные источники, которые говорят о том, что популярно, мы могли бы сделать над ним отдельный раздел «Популярные разделы», как еще один подраздел «Структура сайта». Принцесса Лирин ( разговор ) 05:52, 23 мая 2011 (UTC)
- Звучит хорошо :) WhisperToMe ( разговор ) 18:01, 23 мая 2011 г. (UTC)
- Проблема с ff в том, что невозможно сказать, какая история популярнее другой. просто не существует рейтинговой системы или способа перечислить, у какой истории больше предпочтений по сравнению с другой. Ryukage19 ( разговор ) 04:50, 21 июня 2011 (UTC)
- Звучит хорошо :) WhisperToMe ( разговор ) 18:01, 23 мая 2011 г. (UTC)
- Что, если мы переименуем раздел «Популярные разделы» в «Самые большие разделы», раз уж он и есть? А затем, если WhisperToMe или кто-либо другой найдет вторичные источники, которые говорят о том, что популярно, мы могли бы сделать над ним отдельный раздел «Популярные разделы», как еще один подраздел «Структура сайта». Принцесса Лирин ( разговор ) 05:52, 23 мая 2011 (UTC)
Изображение обновлено
Несмотря на заявление о том, что я был каким-то образом "неправ" в этом откате, скриншот FanFiction.net был обновлен, чтобы отразить то, как сайт выглядел 27 мая 2011 года. Вчера, примерно в 12:15 по восточному поясному времени, я загрузил новый версия файла: Fanfictionhomepage.PNG . Моя новая версия немного отличается от старой версии, которая была добавлена 31 марта 2009 года. Новая версия включает новую ссылку «мобильная версия» (расположена в центре вверху изображения), «Словаря» больше нет. "ссылка", логотип другой компании (вверху слева на изображении) и "Книги" среди перекрестных ссылок не фиолетового цвета. Кроме того, раздел «Новости» отличается.
Чтобы избежать возможной путаницы, вот прямая ссылка на старую версию файла. Это прямая ссылка на текущую версию файла. Если вы сравните их, вы ясно увидите различия, о которых я говорил выше. FanFiction.net определенно изменил свой внешний вид с апреля 2009 года. Если по какой-то странной причине отображение изображения двухлетней давности предпочтительнее отображения нового, File: Fanfictionhomepage.PNG следует вернуть к его редакции от 31 марта 2009 года. Если предпочтительнее показывать что-то более новое, я смиренно принимаю любые извинения, которые могут мне причитаться. - Сержант. RK Blue ( разговор ) 03:58, 28 мая 2011 (UTC)
По какой-то причине у меня все еще отображается старое изображение всякий раз, когда я нажимаю на него в статье. Я думаю, что это проблема. Я не уверен, что он был заменен должным образом, поэтому старое изображение все еще отображается, несмотря на то, что есть более новое изображение. Может кто-нибудь понять, почему это происходит? Дайан Курохё ( разговорное ) 02:15, 2 июня 2011 (UTC)
- На моем компьютере маленькое изображение в статье обновилось сразу же, но 27 мая, когда я щелкнул по большой версии, он показал старое изображение. Однако, когда я проверил его сегодня, он теперь показывает правильное изображение. У меня это случилось с другим изображением, которое было обновлено и сохранило то же имя файла. Я не уверен, связано ли это с тем, как наши компьютеры кэшируют изображения, или с тем, как программное обеспечение MediaWiki обрабатывает изображения. Возможно оба. Я пытался найти информацию в Википедии или справке MediaWiki, но это достаточно редкий случай, когда я еще ничего не нашел.
- Вы пробовали обновить кеш? Это может помочь сузить круг вопросов, будь то компьютерная вещь или вики. Принцесса Лирин ( разговор ) 02:51, 2 июня 2011 (UTC)
Самый популярный эротический сайт?
Из статьи: «Самый популярный эротический сайт для женщин». Правда сейчас? - Dasgoogle ( разговор ) 11:03, 18 июня 2011 г. (UTC)
Я тоже так отреагировал ... StoryMakerEchidna ( разговор ) 20:22, 16 сентября 2012 (UTC)
- Если вы оспариваете это, предоставьте источники, противоречащие существующему источнику WSJ. - Neil N, поговори со мной 03:30, 24 марта 2014 г. (UTC)
Самый популярный раздел
Измените его обратно на «Самые популярные разделы», потому что «Самый большой раздел» - не совсем удачное название для раздела, а самый популярный - точный, потому что это список самых популярных разделов на Fanfiction.net. 71.251.131.121 ( разговорное ) 16:56, 4 января 2012 (UTC) Дайан Курохё
Запрет РПФ
поправьте меня, если я ошибаюсь, но я думаю, что раньше в этой статье упоминалось о существовании RPF на сайте до 2002 года? Почему не упоминается запрет РПФ? - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен RicheylovesJames ( обсуждение • вклад ) 08:46, 10 ноября 2012 г. (UTC)
Заявление "Самый популярный эротический сайт"
Я не знаю, насколько активны другие на этой странице, но я удалил утверждение, которое казалось действительно неуместным и сформулировано таким образом, чтобы вводить в заблуждение. Он гласил: «Это самый популярный эротический сайт для женщин». Я не смог найти подходящего места для информации и удалил предложение. Кто-нибудь действительно против этого? - Исида Афина Артемида, 03:26, 24 марта 2014 г. (UTC)
- Да. Это примечательно и упоминается. - Neil N, поговори со мной 03:32, 24 марта 2014 г. (UTC)
Тогда есть ли другое место, где он мог бы вписаться? Это кажется немного запоздалой мыслью. Действительно ли это соответствует «структуре сайта»? - Исида Афина Артемида, 03:37, 24 марта 2014 г. (UTC)
- Я переименовал раздел «Контент сайта», так как в нем обсуждалось содержание, а не структура. - Neil N, поговори со мной 03:49, 24 марта 2014 г. (UTC)
Действительно ли нам нужен список «известных» фанфиков, содержащий более 500 000 слов?
Есть раздел FanFiction.Net # Notable fanfiction, в котором перечислены фанфики на сайте, содержащие более 500 000 слов. (Ранее существовал другой раздел, содержащий 100 000 слов или более, но считавшийся «популярным» без надежных источников для подкрепления, но я решил немедленно вычеркнуть его из-за того, что он определенно нециклопедичен). Я подумывал о том, чтобы перейти на WP: BOLD и удалить раздел, поскольку WP: FANCRUFT недостоин быть включенным в статью в Википедии (в отличие от « Списка самых длинных романов» , который определенно интересует многих), но я решил сначала спросить. (И никогда не спрашивайте меня об Ultimate Harem Соника .) ❤︎ PrincessPandaWiki ( обсуждение | вклад ) 22:37, 28 мая 2020 г. (UTC)
- Я сделал попытку улучшить раздел, предоставив исходники. ONR (разговор) 00:40, 14 августа 2020 (UTC)
- Обратите внимание, что статья не должна полагаться на слишком много первоисточников . Кроме того, Википедия - это не беспорядочный сбор информации . ❤︎ PrincessPandaWiki ( Обсуждение | вклад ) 21:41, 16 августа 2020 (UTC)
Включение информации из первичных источников
@ Old Naval Rooftops : я хотел бы знать, почему вы считаете, что информация о наиболее популярных разделах, список самых длинных фанфиков (таблица пока закомментирована) и запрещенные типы фанфиков достойны того, чтобы быть в Википедии. Я не согласен, потому что они полагаются на первоисточники, а Википедия не является беспорядочным сбором информации , что делает их вероятными WP: FANCRUFT . Лучше обсуждать здесь, чем вступать в войну редактирования. (ПРИМЕЧАНИЕ: приведенный выше раздел устарел, это связано с проблемой, которую я ранее пытался решить после отправки раздела.) ❤︎ PrincessPandaWiki ( обсуждение | вклад ) 20:15, 22 августа 2020 г. (UTC)
"самый популярный сайт эротики" redux
На этих страницах и раньше ставились под сомнение, но до сих пор в статье остается утверждение о том, что fanfiction.net является «самым популярным веб-сайтом эротики для женщин». Есть много причин сомневаться в этом заявлении и его текущем размещении:
- Претензия очень устарела. Даже если принять, что это было правдой в 2011 году, девять лет спустя Интернет значительно изменился. Так ли это до сих пор? В конце концов, за это время AO3 обогнал FFN как самый популярный сайт фанфики .
- "самый популярный" не имеет определения. Что мы здесь подразумеваем под «самым популярным»? Как это было измерено? В статье, цитируемой в связи с претензией, нам не говорится. (И книга, упомянутая в конце статьи «Миллиард злых мыслей» , похоже, вообще не делает этого, так что это не поможет).
- «Самый популярный эротический сайт» - не совсем то заявление, которое на самом деле делает источник: Огас пишет, что это «самый популярный в мире« эротический »сайт для женщин» - оригинальные цитаты пугали. «Эротический» сайт - это то же самое, что «эротический сайт»? Я бы не посоветовал.
- В нашей статье в следующем абзаце говорится, что «рейтинг MA и явные насильственные и / или сексуальные темы запрещены». Насколько значимо описывать веб-сайт, который запрещает откровенно сексуальный контент и работает только для взрослых, как «сайт эротики»? Насколько значимо описывать сайт, содержащий миллионы слов содержания, совершенно не интересующийся сексом или романтикой, как «сайт эротики»? Я бы посоветовал не очень.
По всем этим причинам я несколько ослабил претензию до более обоснованной:
В 2011 году Оги Огас назвал Fanfiction.net «самым популярным в мире« эротическим »сайтом для женщин».