На этой странице обсуждения обсуждаются улучшения к статье « Сорок хадисов» Рухуллы Хомейни . Это не форум для общего обсуждения темы статьи. |
Политика статьи
|
Найти источники: Google ( книги · новости · газеты · ученый · бесплатные изображения · WP рефов ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL |
Прекратить редактирование
@ FreeatlastChitchat : . статья номинируется на DYK, и в ходе этого процесса обсуждается и решается вопрос статьи. Так что, если у вас есть мнение о статье или содержании, сначала объясните его на странице обсуждения этой статьи или здесь, или на указанной странице DYK . почему вы редактируете статью после редактора? пожалуйста, прекратите редактирование этой статьи и позвольте процессу DYK завершиться. спасибо Lstfllw203 ( обсуждение ) 15:20, 4 января 2016 (UTC)
- @ Lstfllw203, как можно узнать, что DYK находится в процессе? Кроме того, нет правил, согласно которым статью нельзя редактировать, пока она проходит через DYK. В-третьих, любой желающий может редактировать эту статью. Лучше прочтите политику на WP: OWN, прежде чем попадете в горячую воду. FreeatlastChitchat ( разговор ) 18:11, 4 января 2016 (UTC)
- DYK - это вторичный процесс, редактирование статьи - первично. Хотя люди в DYK могут разозлиться и провалить номинацию, если статья существенно изменится в течение длительного периода ... мы далеки от этого. Я бы посоветовал, прежде чем мы продолжим возвращаться друг к другу, давайте вынесем здесь спорные вопросы на страницу обсуждения и обсудим. Я уверен, что у всех были веские причины для своих действий; возможно, мы сможем достичь консенсуса. Ура, Пгаллерт ( разговор ) 18:54, 4 января 2016 (UTC)
- пользователь: FreeatlastChitchat не может понять, что я имею в виду, когда редактор из двух копий просмотрел статью и отредактировал, а затем вы отменили эти правки без какой-либо причины или приемлемой причины. Если вы хотите улучшить статью правками, нет проблем, но вы отменили правки редактора копий !!! будьте вежливы. @ Pgallert : насчет уточнения предложения, вы правы, он говорит, что эти ученые подтверждают точность хадисов! о цитате я объяснил свою причину на вашей странице обсуждения, не лучше ли снова включить это в статью? Спасибо. Lstfllw203 ( обсуждение ) 20:21, 4 января 2016 (UTC)
- Я согласен с тем, что WP: DYK - это вторичный процесс. Я бы предположил, однако, что базовое редактирование и номинация могут работать как «рука и перчатка». Улучшайте статью, перемещая ее, чтобы она соответствовала требованиям DYK. Это мое мнение. Мы можем работать вместе в общем деле. РГ: AGF ! 7 и 6 = тринадцать ( ☎ ) 20:39, 4 января 2016 г. (UTC)
- пользователь: FreeatlastChitchat не может понять, что я имею в виду, когда редактор из двух копий просмотрел статью и отредактировал, а затем вы отменили эти правки без какой-либо причины или приемлемой причины. Если вы хотите улучшить статью правками, нет проблем, но вы отменили правки редактора копий !!! будьте вежливы. @ Pgallert : насчет уточнения предложения, вы правы, он говорит, что эти ученые подтверждают точность хадисов! о цитате я объяснил свою причину на вашей странице обсуждения, не лучше ли снова включить это в статью? Спасибо. Lstfllw203 ( обсуждение ) 20:21, 4 января 2016 (UTC)
- Пока проблем нет. Из-за византийского интерфейса редактирования Википедии всегда случается, что хорошие правки заменяются более поздними, также хорошими правками. Ничего не теряется, так как все версии находятся в истории страницы . Я уверен, что FreeatlastChitchat намеревался улучшить статью, как и все мы. - Пгаллерт ( выступление ) 21:00, 4 января 2016 г. (UTC)
Оспариваемый контент
Почему сорок хадисов?
Я восстановил это объяснение, поскольку, с моей точки зрения, неясно, откуда взялось это число. Извините, что не поднял это здесь, на странице обсуждения заранее. - Пгаллерт ( разговор ) 21:20, 4 января 2016 г. (UTC)
В статье нет хадисов! Lstfllw203 ( обсуждение ) 08:45, 5 января 2016 (UTC)
- @ Pgallert : В исламе существует сильная традиция, согласно которой любой мусульманин изучает и запоминает не менее сорока высказываний, переданных (хадисов) от Пророка Мухаммеда. Итак, в разное время ученые собрали 40 хадисов в разных книгах. Сафф В. ( разговор ) 12:40, 5 января 2016 (UTC)
Разрешение рассказывать хадис
Соответствующее предложение было
В предисловии к «Сорока хадисам» Хомейни пишет, что у него было разрешение на передачу хадисов от трех исламских ученых, которых он называет своими учителями: шейх Мухаммад Реза Наджафи Исфахани, шейх Аббас Кумми и Аллама Сайид Мухсин Амин аль-Амили.
Я читаю это предложение так, как Хомейни описывает последнюю часть цепочки рассказчиков - не уверен, прав ли я в этом, но если так, то, на мой взгляд, это актуально для статьи о книге. Поскольку Lstfllw203 подтверждает эту интерпретацию выше, я бы также предпочел повторно добавить эту информацию. - Пгаллерт ( разговор ) 21:20, 4 января 2016 г. (UTC)
- @ Pgallert Эта книга - не книга повествований, а книга интерпретаций. Не требует от автора цепочки повествования. простое объяснение состоит в том, что если писатель говорит, что это книга, содержащая хадисы, которые пришли ко мне от Пророка через некоторых людей , тогда окружающие его люди могут спросить: « Кто дал вам это знание ?» , Кто первый рассказчик ? и т.д. и т.п. Все это потребует от человека хорошей цепочки повествования. Однако эта книга не делает таких заявлений, скорее, это полная противоположность. Сам Хомение говорит, что это его личная интерпретация традиций. Так что никто не будет его спрашивать. Как эта традиция дошла до вас ? поскольку он не обсуждает подлинность традиций, он просто собрал 40 традиций и объяснил их, книга об объяснении, а не повествовании. С уважением, FreeatlastChitchat ( разговор ) 03:28, 5 января 2016 (UTC)
Это одна из версий книги. Имам Хомейни написал книгу в этом стиле, сначала объяснил цепочку рассказчиков, затем назначил хадисов и, наконец, собрал свою личную интерпретацию. Согласно исследованиям хадисов , цепочка рассказчика очень важна. Аятолла Хомейни назначен в хадисы, поэтому необходимо назначить лиц, подтверждающих хадисы. В книге назначаются целые лица, передававшие хадисы по одному. Думаю, нет проблемы в том, что в статье говорится, что Имам Хомейни получил этот хадис от своего учителя. Lstfllw203 ( обсуждение ) 09:07, 5 января 2016 (UTC)
- Неважно, что вы думаете, ваше мнение здесь бесполезно, как и мое. Мы посмотрим на то, что написал Хомейни, и вы ясно увидите, что он ничего не сказал о цепочке повествования во всей книге, потому что он знает, что обсуждение цепочки повествования бесполезно. Однако когда в ходе ОБЪЯСНЕНИЯ он хочет дать спорный хадис, он говорит, что цепь прочна, не более того. Даже там он не обсуждает цепочку. Так что обсуждение цепочки бесполезно для этой книги, потому что автор не намеревался ее обсуждать. FreeatlastChitchat ( обсуждение ) 10:15, 5 января 2016 (UTC)
лучше сначала прочтите книгу, а потом выскажите свое мнение! Если вы посмотрите на книгу, вы обнаружите, что одна часть книги посвящена цепочке рассказчиков! Если вы немного знакомы с хадисами, вы можете обнаружить, что цепочка рассказчиков является важной частью. поэтому по этой причине, а также важно, что выдающиеся ученые, такие как шейх Мухаммад Реза Наджафи Исфахани, шейх Аббас Кумми и Аллама Сайид Мухсин Амин аль-Амиль, подтвердили этот хадис. @ Pgallert : эта статья о книге, и мы должны собирать достоверную информацию о книге. Я написал это предложение В предисловии к Сорок хадисов Хомейни пишет, что у него было разрешение на передачу хадисов от трех исламских ученых, которых он называет своими учителями: Шейх Мухаммад Реза Наджафи Исфахани, Шейх Аббас Кумми и Аллама Сайид Мухсин Амин аль -Амили из этой ссылки . в чем проблема с добавлением предложения к статье? спасибо за вашего пациента. Я тоже сегодня занят. Lstfllw203 ( обсуждение ) 17:52, 5 января 2016 (UTC)
- по словам пользователя: Мнение Пгаллерта и моя причина, изложенная выше, я повторно добавил предложение. Lstfllw203 ( обсуждение ) 16:47, 13 января 2016 (UTC)
Цитата из книги
Соответствующее предложение было
Мухаммад ибн Якуб аль-Кулайни : от группы наших учителей, от Ахмада ибн Мухаммада ибн Халида, от более чем одного передатчика, от Али ибн Асбата, от Ахмада ибн 'Умара аль-Халлала, от' Али ибн Сувейда, от Абу аль-Хасана аль-Авваль. Али ибн Сувайд говорит: «Я спросил его о изречении Всемогущего Бога:« И кто бы ни возлагал надежду на Бога, то ему достаточно Бога »(65: 3). Имам сказал: «Есть разные степени доверия к Богу. Один из них заключается в том, что вы должны полагаться на Бога во всех своих делах, довольствуясь всем, что Бог делает с вами, зная наверняка, что Он не прекращает Своей благости и благодати по отношению к вам, и что в этом заключается повеление. с ним. Так что положитесь на Бога, предоставив это Ему и полагаясь на Него в отношении этого и всего остального!
Должен признаться, я не вижу, как цитата подтверждает статью. Цитаты - это хорошо, но не только в качестве украшения. - Пгаллерт ( разговор ) 21:20, 4 января 2016 г. (UTC)
- Я согласен с Пгаллертом , цитата не нужна.
вы можете проверить хадис здесь . я взял хадис из этой книги. нравится эта статья или эта, я решил добавить в статью один хадис из книги. мы пишем статью для ознакомления с книгой, не так ли? поэтому прилагаемый к книге хадис делает эту работу наилучшим образом. Я бы никогда не стал так украшать статью. Lstfllw203 ( обсуждение ) 09:24, 5 января 2016 (UTC)
- Не волнуйтесь, мы не обвиняем вас в том, что вы «украшаете» лол. Мы просто говорим, что эта цитата бесполезна. FreeatlastChitchat ( разговор ) 10:09, 5 января 2016 (UTC)
- Когда в статье больше таких вещей, как изображения, мы хотим очистить тему и содержание. Таким образом, использование одного из хадисов из книги поможет читателям лучше понять структуру хадисов. Когда мы не используем хадисы, читатели должны перейти к книге и увидеть один хадис. Я думаю, что один пример хадиса необходим. Сафф В. ( разговор ) 12:58, 5 января 2016 (UTC)
- Книга Имама Хомейни содержит толкования хадисов, а не только сами хадисы. Я полагаю, что хадисы хорошо известны, почему бы не процитировать что-нибудь из интерпретации Хомейни?
- Основной текст книги содержит толкования хадисов, поэтому лучше назначить интерпретацию как хадис, но есть две проблемы: во-первых, толкование слишком длинное, а во-вторых, бессмысленно использовать толкование без соответствующего хадиса. Lstfllw203 ( обсуждение ) 19:57, 13 января 2016 (UTC)
Фальсификация информации о первых коллекциях и т. Д.
Обсуждение информации о розыгрыше, которая теперь сведена в один комментарий |
---|
@ Pgallert Следующая информация - обман
В этом небольшом абзаце были представлены следующие мистификации.
|
@ Pgallert Совершенно верно. Позвольте мне объединить заявления в один список. Источники необходимы для следующих заявлений
- Мотивация для исламских ученых собрать сборники из сорока хадисов в книги восходит к аль-Хизалу («Книга персонажей»), написанному аль-Шейхом ас-Садуком. Необходим источник, чтобы показать, что АЛЬ-ХИСАЛ - это книга всего из сорока хадисов, а не из тысячи. Кроме того, требуется источник, чтобы показать, что Аль-Хизал руководствовался хадисом, в котором упоминается число сорок.
- @ Pgallert : Аль-Хизал - это собрание хадисов об этике, религиозных верованиях и других предметах, содержащее более 1000 хадисов. Никто не говорил, что «Аль-Хисал» - это книга всего из сорока хадисов, и вы не можете найти источник, подтверждающий ее. В этой книге есть хадис от Пророка о сборе и запоминании хадисов мусульманами. Мусульманские ученые используют этот хадис для написания собрания из сорока книг хадисов. Итак, автор статьи сослался на хадис, упомянутый в Аль-Хизале. Я думаю, что в предложении есть грамматический вопрос, и его лучше переписать. Сафф В. ( разговор ) 13:55, 5 января 2016 (UTC)
- Сафф В. То, что вы написали, - это WP: ИЛИ . Пожалуйста, укажите НАДЕЖНЫЙ источник, подтверждающий, что мусульмане вдохновлены хадисами из Аль-Хизала ». FreeatlastChitchat ( обсуждение ) 14:04, 5 января 2016 г. (UTC)
- Самые популярные сборники были собраны Шахидом Аввалом, Шейх-и Бахаи и Муллой Мухаммадом Таки Маджлиси. Нужен источник, который говорит, что эти ребята собрали сорок хадисов в сборники, и их сборники являются самыми популярными в этом жанре.
- @ Pgallert : У шейха-бахаи есть важная книга под названием «Сорок хадисов» (по-арабски: الاربعون حدیثا). Обложка этой книги такая . В разделе « Юриспруденция имами » написал сочинения по тафсиру, хадисам, грамматике и фикху (юриспруденции). Сафф В. ( разговор ) 13:39, 5 января 2016 (UTC)
- @ Saff V. Во-первых, ваш источник не показывает, что это одна из самых популярных книг этого жанра. Во-вторых, для такого утверждения источник должен быть нейтральным. Это означает, что источник НЕ должен быть шиитским, потому что жанр литературы «Сорок хадисов» состоит как из шиитских, так и из суннитских книг. FreeatlastChitchat ( обсуждение ) 13:51, 5 января 2016 (UTC)
- @ FreeatlastChitchat : Я не понимаю этого следствия; вы не можете сбрасывать со счетов все шиитские источники? Из соображений нейтралитета вы также должны запретить суннитские источники, а кто еще пишет о популярности исламских книг? - Пгаллерт ( разговор ) 14:33, 5 января 2016 (UTC)
- Шиитские ученые Пгаллерта считают, что суннитские коллекции - ложь, суннитские ученые говорят, что все шиитские коллекции - это ложь. Теперь получение претензий к определенной секте работает довольно хорошо, когда мы находимся в жанре, специфичном для этой секты, например, если шиит пишет книгу, давайте предположим, способы , которыми можно избить себя во время мухаррама . Что ж, мы можем использовать шиитские источники, чтобы сказать, что эта книга - лучшая и самая популярная в жанре Selfharm во время Мухаррама . Обоснование будет заключаться в том, что ни один суннит не пишет книги на эту тему, и любой суннит, который это делает, не может иметь достаточно информации. Однако в жанре, где есть совпадение, например, у шиитов будет одно мнение, а у суннитов - другое, поэтому лучше всего будет получить нейтральный источник, в противном случае всегда будут источники, утверждающие прямо противоположное, и борьба за редактирование будет происходить с хорошей стороны. имея в виду людей, пытающихся «улучшить» статью. FreeatlastChitchat ( обсуждение ) 14:42, 5 января 2016 (UTC)
- @ FreeatlastChitchat : Я смутно осознаю различия. Моя проблема в том, реально ли найти нейтральный источник? Если есть противоречивые взгляды, мы можем отобразить оба. Если тема актуальна только для одной стороны, мы можем намекнуть на это в тексте (хотя без надежных источников, это было бы ИЛИ. Мы делаем это [ИЛИ] все время). В данном конкретном случае я не вижу проблем в том, чтобы сказать что-то вроде «самые актуальные шиитские коллекции ... в то время как суннитский ислам выступает за ...». Бороться за внешний источник, который снова может быть атакован как слишком близкий к одной стороне, мне кажется трудоемким и без особой выгоды. - Пгаллерт ( разговор ) 20:20, 5 января 2016 (UTC)
- Шиитские ученые Пгаллерта считают, что суннитские коллекции - ложь, суннитские ученые говорят, что все шиитские коллекции - это ложь. Теперь получение претензий к определенной секте работает довольно хорошо, когда мы находимся в жанре, специфичном для этой секты, например, если шиит пишет книгу, давайте предположим, способы , которыми можно избить себя во время мухаррама . Что ж, мы можем использовать шиитские источники, чтобы сказать, что эта книга - лучшая и самая популярная в жанре Selfharm во время Мухаррама . Обоснование будет заключаться в том, что ни один суннит не пишет книги на эту тему, и любой суннит, который это делает, не может иметь достаточно информации. Однако в жанре, где есть совпадение, например, у шиитов будет одно мнение, а у суннитов - другое, поэтому лучше всего будет получить нейтральный источник, в противном случае всегда будут источники, утверждающие прямо противоположное, и борьба за редактирование будет происходить с хорошей стороны. имея в виду людей, пытающихся «улучшить» статью. FreeatlastChitchat ( обсуждение ) 14:42, 5 января 2016 (UTC)
- @ FreeatlastChitchat : Я не понимаю этого следствия; вы не можете сбрасывать со счетов все шиитские источники? Из соображений нейтралитета вы также должны запретить суннитские источники, а кто еще пишет о популярности исламских книг? - Пгаллерт ( разговор ) 14:33, 5 января 2016 (UTC)
- @ Saff V. Во-первых, ваш источник не показывает, что это одна из самых популярных книг этого жанра. Во-вторых, для такого утверждения источник должен быть нейтральным. Это означает, что источник НЕ должен быть шиитским, потому что жанр литературы «Сорок хадисов» состоит как из шиитских, так и из суннитских книг. FreeatlastChitchat ( обсуждение ) 13:51, 5 января 2016 (UTC)
- @ Pgallert : У шейха-бахаи есть важная книга под названием «Сорок хадисов» (по-арабски: الاربعون حدیثا). Обложка этой книги такая . В разделе « Юриспруденция имами » написал сочинения по тафсиру, хадисам, грамматике и фикху (юриспруденции). Сафф В. ( разговор ) 13:39, 5 января 2016 (UTC)
FreeatlastChitchat ( разговор ) 13:09, 5 января 2016 (UTC)
- FreeatlastChitchat Я сказал, что ваша информация неполная. Если книга Шейх-и Бахаи не самая популярная книга этого жанра, у кого есть популярная книга? Это ваше мнение, и мы должны использовать источники, основанные на правилах Википедии. Сафф В. ( разговор ) 14:15, 5 января 2016 (UTC)
- Не хочу показаться грубым, но то, что вы только что написали, просто смешно. Поверьте, я не хочу проявить к вам неуважение, но вы только что рассмешили меня, хотя я весь день был угрюмым. Позвольте мне быстро объяснить, почему ваша точка зрения здесь неверна. Согласно WP: BURDEN ВЫ должны быть тем, кто предоставляет источник для утверждения. Так высказывание Если книга Шейх-и Бахаи не самая популярная книга этого жанра, у кого есть популярная книга? просто не здесь. Вы должны указать источник и нейтральный источник в этой статье, в которой говорится об этом. Опять же, никакого неуважения, просто указываем на правила. FreeatlastChitchat ( обсуждение ) 14:23, 5 января 2016 (UTC)
- FreeatlastChitchat Я сказал, что ваша информация неполная. Если книга Шейх-и Бахаи не самая популярная книга этого жанра, у кого есть популярная книга? Это ваше мнение, и мы должны использовать источники, основанные на правилах Википедии. Сафф В. ( разговор ) 14:15, 5 января 2016 (UTC)
@ Пгаллер : Мне очень жаль. Я так занят в эти дни. Это предложение Стимулом, стоящим за этой работой, было, конечно же, известное высказывание Пророка, процитированное шейхом Садуком в его книге «Аль-Хизаль»: « Кто из моей Уммы выучит наизусть сорок хадисов, Аллах воскресит его в День воскресения как юриста и ученого». Некоторые из выдающихся исламских ученых школы Ахл аль-Байт (а), такие как Шахид Авваль Шейх Шамс ад-Дин Мухаммад ибн Макки аль-Амили, Шейх Баха ад-Дин Мухаммад аль-Амили и Мулла Мухаммад Таки Маджлиси, составили Арбайн Хадис на разные темы. Имам Хомейни, однако, сосредоточился на ахлаке (этике) и преподал выбранный им Сорок хадисов в рамках своих лекций по этике для студентов в священном городе Кум. Он составил арбайнский хадис в 1358 г. от хиджры / 1939 г. ссылается на эту ссылку, и я написал эту часть статьи в соответствии с этим источником. У меня нет времени искать английский, но среди надежных персидских источников, таких как Энциклопедия исламского мира, этот хадис Кто бы из моей Уммы не запомнил сорок хадисов, Аллах воскресит его в День Воскресения как юриста и ученого, подтвержденный ведущим ученым Мухаммадом Бакиром Маджлиси . В этой ссылке указывается, что этот хадис встречается в таких книгах, как, аль-Хесал, Бихар аль-Анвар , [[Канз аль-Уммаль], Кашф аль-Зунун . Lstfllw203 ( обсуждение ) 19:27, 5 января 2016 (UTC)
- Дело в том, что imam-khomeini.com не является надежным источником для книги Имама Хомейни. Дело также в том, что, хотя Википедия не требует источника на английском языке, я не могу помочь вам с источниками на персидском языке. Я мог бы засунуть их в Google Translate, но важная часть: оценка того, насколько он надежный и независимый, не может быть осуществлена так. Мы, конечно, не сомневаемся в самом хадисе, но мы ищем источник, который связывает «40» в этом хадисе с «40» во многих сборниках хадисов. - Пгаллерт ( разговор ) 20:28, 5 января 2016 (UTC)
- @ Пгаллер : Прошу прощения за задержку с ответом. Я нашел этот источник, который указывает, что «40» в этом хадисе пророка Мухаммеда связано с «40» во многих сборниках хадисов, это статья, опубликованная в научном журнале, индексируемом в ISC. Я могу сослаться на этот текст «Энциклопедии ислама», новое издание: приложение, части 1-2. Я видел эту связь в других источниках, но они более надежны. Поскольку вы не можете читать источники на персидском языке, я нашел пользователя Mhhossein, который очень хорошо знает английский и персидский языки . Я думал, он может тебе помочь. Спасибо за терпение Lstfllw203 ( разговор ) 05:23, 11 января 2016 (UTC)
- @ Lstfllw203 оба ваших источника выступают против предложений, приведенных в тексте, таким образом, они усиливают аргументы против этого. текст в «Энциклопедии ислама» ясно показывает, что собрание Имама Навави было самым ранним и наиболее важным произведением в этом жанре, поэтому эта работа Навави должна быть той, которую назовут «работой, вдохновляющей других». тоже самое. Мы можем ясно видеть, что предложение «Мотивация для исламских ученых собрать сборники из сорока хадисов в книги» восходит к аль-Хизалу («Книга персонажей»), написанному аль-Шейхом ас-Садуком. отсутствует ни в одном из ваших источников, скорее, один из приведенных источников говорит, что эта книга не является мотивацией, а называет мотивацией другую работу. С уважением, FreeatlastChitchat ( разговор ) 05:36, 11 января 2016 (UTC)
- @ Lstfllw203 : Спасибо, что впустили меня! Что ж, я вижу здесь два надежных источника, которые точно подтверждают утверждение, что традиция создания 40 книг хадисов происходит от хадисов пророка ислама. 1)
«Этот тип работы возник, с одной стороны, из хадиса, который говорит ...»
[1] и 2)«Этот хадис [пророка] был основной осью и наиболее важной мотивацией и фактором для мусульман писать книги« Арбаин хадисы »
(это перевод оригинального текста). Кстати, обратите внимание, что« Мотивация Для исламских ученых объединение сборников из сорока хадисов в книги не восходит к Аль-Хизалу Аль-Шейха аль-Садука, «скорее, это восходит к хадисам, которые существуют в Аль-Хизале и могут быть найдены в некоторых других сборниках хадисов. . Pinging @ Pgallert : для уведомления . Mhhossein ( обсуждение ) 07:28, 11 января 2016 г. (UTC)- @ Mhhossein : спасибо, что прояснили это. Теперь мы можем удалить это упоминание об аль-Хизале как об обмане. Я уже приводил один источник, который показывает, что Аль-Хисал не имеет ничего общего с мотивацией людей писать книги по 40 хадисам, скорее, это книга Имама Навави, которая является первой из жанров, которые вдохновляли других. FreeatlastChitchat ( разговор ) 07:36, 11 января 2016 (UTC)
- Пожалуйста. Хотя книга Навави является пионером этого жанра, она не рассматривается как мотивация для других, скорее это сам хадис пророка, мотивирующий мусульман. Мхосейн ( разговорное ) 07:41, 11 января 2016 (UTC)
- @ Mhhossein : Я добавил информацию о том, что именно хадис является мотивацией, и что Навави был пионером. Я удалил упоминание об Аль-Хизале, поскольку это был розыгрыш. FreeatlastChitchat ( разговор ) 07:53, 11 января 2016 (UTC)
- Это согласно источникам. Мхосейн ( разговорное ) 13:22, 11 января 2016 (UTC)
- @ Mhhossein : Я добавил информацию о том, что именно хадис является мотивацией, и что Навави был пионером. Я удалил упоминание об Аль-Хизале, поскольку это был розыгрыш. FreeatlastChitchat ( разговор ) 07:53, 11 января 2016 (UTC)
- Пожалуйста. Хотя книга Навави является пионером этого жанра, она не рассматривается как мотивация для других, скорее это сам хадис пророка, мотивирующий мусульман. Мхосейн ( разговорное ) 07:41, 11 января 2016 (UTC)
- @ Mhhossein : спасибо, что прояснили это. Теперь мы можем удалить это упоминание об аль-Хизале как об обмане. Я уже приводил один источник, который показывает, что Аль-Хисал не имеет ничего общего с мотивацией людей писать книги по 40 хадисам, скорее, это книга Имама Навави, которая является первой из жанров, которые вдохновляли других. FreeatlastChitchat ( разговор ) 07:36, 11 января 2016 (UTC)
- @ Пгаллер : Прошу прощения за задержку с ответом. Я нашел этот источник, который указывает, что «40» в этом хадисе пророка Мухаммеда связано с «40» во многих сборниках хадисов, это статья, опубликованная в научном журнале, индексируемом в ISC. Я могу сослаться на этот текст «Энциклопедии ислама», новое издание: приложение, части 1-2. Я видел эту связь в других источниках, но они более надежны. Поскольку вы не можете читать источники на персидском языке, я нашел пользователя Mhhossein, который очень хорошо знает английский и персидский языки . Я думал, он может тебе помочь. Спасибо за терпение Lstfllw203 ( разговор ) 05:23, 11 января 2016 (UTC)
Фальсификация информации о публикации
Предложение
Первоначальная версия «Сорока хадисов», написанная на персидском языке, была впервые опубликована в 1980 году, через год после Исламской революции.
это обман. Во-первых, согласно достоверным источникам, он был опубликован в 1940 году. Кроме того, источник, использованный для публикации 1980 года, крайне ненадежен. FreeatlastChitchat ( разговор ) 03:28, 5 января 2016 (UTC)
- Я согласен с пользователем: FreeatlastChitchat . Это предложение следует удалить. Lstfllw203 ( обсуждение ) 05:42, 14 января 2016 (UTC)
Приемная
В приемном отделении нет необходимости, так как туда нечего ставить. Переводы могут быть точным заголовком раздела, но прием - это просто неудобно. FreeatlastChitchat ( разговор ) 03:28, 5 января 2016 (UTC)
- эта страница о книге. Так важно, чтобы одна книга была переведена на другой язык. Это не логичный способ обозначать языки, на которые книга переведена в фоновой части. В задней части мы объясняем, почему Имам Хомини создал пенистую книгу хадисов. Вы можете объяснить свою причину? @ Pgallert : каково ваше мнение? Спасибо за вашего пациента. Lstfllw203 ( обсуждение ) 19:37, 5 января 2016 (UTC)
- Это предложения «» ». В 2009 году книга была переведена на французский язык при поддержке Культурного центра Ирана в Париже, и перевод был опубликован Институтом компиляции и публикации трудов аятоллы Хомейни. [7] Четыре года спустя книга была переведена на курдский Али Хусейни и опубликована атташе Исламской Республики Иран по культуре в Турции [6]. Он также был переведен на английский язык, и урду не имеет ничего общего с фоном. Lstfllw203 ( обсуждение ) 05:43, 14 января 2016 (UTC)
Комментарий
Пгаллер, я могу помочь вам очистить содержимое. Я считаю, что информация FreeatlastChitchat в этой теме является неполной. Сафф В. ( разговор ) 12:31, 5 января 2016 (UTC)
- @ Saff V. Что ж, давайте посмотрим, что ваша полная информация может нам предоставить. Объясните, пожалуйста, «мистификации», представленные в статье. FreeatlastChitchat ( обсуждение ) 13:01, 5 января 2016 (UTC)
- На мой взгляд, ваши вопросы ясно показывают это. С этим нет проблем. Не все пользователи разбираются во всех предметах! Я объясняю их редактору копий и решаю. Сафф В. ( разговор ) 13:22, 5 января 2016 (UTC)
- Вам придется убедить и FreeatlastChitchat, и меня, иначе споры между нами продолжатся. Я рада помочь. Давайте работать над достижением консенсуса. Ура, Пгаллерт ( разговор ) 14:35, 5 января 2016 (UTC)
- На мой взгляд, ваши вопросы ясно показывают это. С этим нет проблем. Не все пользователи разбираются во всех предметах! Я объясняю их редактору копий и решаю. Сафф В. ( разговор ) 13:22, 5 января 2016 (UTC)
Брошюра
Как мы читаем в источнике, «40 хадисов» на самом деле представляет собой брошюру имама Хомейни, которую он использовал для обучения своих учеников в школе Фейзие в семинарии Кума. «Сорок» изначально представляли собой брошюру, в которой Хомейни собирал в ней хадисы и преподавал их своему ученику, а затем, спустя годы, он решил опубликовать ее как сорок сборников хадисов. Таким образом, это предложение неверно: «Хомейни также использовал эту книгу для обучения своих учеников в школе Фейзие в семинарии Кума» Lstfllw203 ( доклад ) 05:46, 14 января 2016 г. (UTC)
- Lstfllw203 : Готово [2] . Мххосейн ( разговорное ) 05:46, 18 января 2016 (UTC)