| WikiProject Франция | (Номинальный C-класс, Средняя важность) | |||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||
| WikiProject Television | (Номинальный C-класс, Средняя важность) | |||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||
Несбалансированный тег [ править ]
Почти 50% этой страницы занято обвинениями в антиизраильской предвзятости в новостях. Я знаю, что сага об ад-Дуррахе уже давно вызывает ажиотаж в блогах, но материалы о Газе кажутся совершенно тривиальными и WP: RECENTISM . Я имею в виду, они использовали неправильный фрагмент видео, а затем извинились за это? На мой взгляд, весь этот раздел должен быть удален, а материал ад-Дурра должен быть здесь только в виде сноски в гораздо более широкой статье, рассказывающей читателю о сети в целом. Пока этого не произошло, эта страница будет выглядеть как критика, в которой преобладают партизанские комментарии (большая часть из которых поступает от конкурирующих медиа-организаций), замаскированные под статью энциклопедии. Если у меня будет время, я начну какое-то исследование, возможно, другие (какие-нибудь французские редакторы?) Тоже могут мне помочь. А пока этот тег должен быть здесь. -Nickhh ( разговор ) 13:07, 19 января 2009 (UTC)
- Я не возражаю, что статья несбалансированная. Однако можно решить эту проблему, расширив статью в другом направлении, а не удаляя достоверную информацию. Я призываю вас продолжить и расширить статью. Tundrabuggy ( разговор ) 16:09, 19 января 2009 (UTC)
- Я согласен, что главное - расширить статью в более широком смысле, но в равной степени материал о Газе кажется мне действительно тривиальным и преходящим вопросом, и был бы даже в более полной статье. То, что что-то может быть получено, не означает, что это должно быть здесь. Он должен быть актуальным, значимым, каким угодно. В противном случае мы могли бы создавать статьи для каждого зарегистрированного случая, когда кот застрял на дереве, или добавлять подробности каждого газетного сообщения о нем на страницу Тома Круза . В отличие от этого, тема освещения убийства ад-Дурры во Франции 2 - это продолжающаяся драма (по крайней мере, в некоторых кругах), которая закончилась судебным разбирательством, поэтому является более примечательной. - Nickhh ( разговор ) 17:36, 19 января 2009 г. (UTC)
Да, по какой-то причине материал о Газе был вставлен: я удалил его на а) том основании, что цитаты не подтверждают предварительно отредактированный текст; б) это не имело отношения к статье. 84.65.15.115 ( разговорное ) 00:59, 22 января 2009 г. (UTC)
Кстати, вышеупомянутый комментарий об удалении написал я, немец ирландского происхождения; работать над этим. die Baumfabrik ( разговор ) 01:25, 22 января 2009 (UTC)
- Я ценю, что вы проявили смелость при внесении этих правок, но я не согласен с тем, что удаленный вами материал не имеет отношения к статье или не поддерживается указанными ссылками. Удаление больших кусков исходного материала не одобряется, поэтому, пожалуйста, не делайте этого снова без согласия на этой странице обсуждения. Canadian Monkey ( разговор ) 18:36, 22 января 2009 (UTC)
- Эта статья крайне несбалансированная. Пожалуйста, сравните его с французским аналогом этой статьи в Википедии. France 2 - важный институт. Это главный французский общественный канал, аналог PBS в США и BBC в Великобритании. Вероятно, это основной французско-язычный носитель информации. В статье создается впечатление, что France 2 - прежде всего ненадежное средство массовой информации, характеризующееся одержимостью Ближним Востоком и сильным антиизраильским уклоном. Хотя верно то, что доминирующее отношение к Израилю и арабскому миру несколько отличается во Франции и в англоязычных странах, это различие не оправдывает такого представления. Википедия должна быть источником сбалансированной информации, а не участником полемики или агентом, тайно участвующим в создании читательской аудитории.мировоззрения на службе геополитических целей. Почему бы не начать с полного перевода на английский гораздо более полной французской статьи в Википедии о Франции 2? Я профессиональный переводчик с французского на английский и при необходимости могу выполнить этот перевод. - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Traxip ( обсуждение • вклад ) 05:36, 17 октября 2014 г. (UTC)
Газа [ править ]
Материал был достаточно значительным, чтобы заслуживать упоминания в авторитетных источниках. Возможно, его можно урезать, но, пожалуйста, не удаляйте просто целые абзацы исходного материала без единого мнения. Canadian Monkey ( разговорное ) 00:20, 24 января 2009 г. (UTC)
- Извините, у нас есть информация от сети конкурентов / конкурентов о том, как из архивов была извлечена не та видеокассета, и как телеведущая затем извинилась за это, когда была указана ошибка? Если вы можете указать мне, где каждая отдельная история, когда-либо освещавшаяся в Fox News - или даже на любом вещателе - по теме отмечена здесь, на WP на основании того, что она «упоминается в высокопоставленных надежных источниках», это было бы здорово. . Опять же, это либо серьезная энциклопедия по важным вопросам, касающимся конкретных тем, либо это свалка для всякой ерунды "посмотрите, что я вчера видел в сети, что оставляет плохое впечатление об этой телекомпании / журналисте / стране" . - Nickhh ( разговор ) 00:49, 24 января 2009 г. (UTC)
- Я согласен. Это крайне непропорционально, как и все ближневосточное освещение в статье. Мы говорим о горстке противоречий, раздуваемых в основном правыми американскими СМИ за последние пару лет; это телеканал, который существует уже 36 лет. Выделение нескольких эпизодов сфабрикованного возмущения - абсолютно хрестоматийный пример недавнего времени. Я добавил исторический материал; нам нужно свести материалы по Ближнему Востоку к минимуму, не больше, чем предложение или два, самое большее. - ChrisO ( разговор ) 00:55, 24 января 2009 г. (UTC)
Антиизраильский уклон [ править ]
Возможно, мы сможем объединить все это с критикой, связанной с антиизраильской предвзятостью. Tundrabuggy ( разговор ) 05:24, 24 января 2009 (UTC)
Что я и сделал. Есть многочисленные ссылки на антиизраильскую предвзятость France 2. Я нашел это в Брюссельском журнале в связи с последним инцидентом в Газе, очень лаконично сказано:
- Одним из наиболее вопиющих примеров антиизраильской предвзятости СМИ стало то, что национальное общественное телевидение France 2 использовало устаревшее любительское видео о палестинских жертвах в результате случайного взрыва грузовика в 2005 году в качестве текущего кадра, демонстрирующего насилие в Газе. На видео показаны трупы младенцев, раскладываемые на белых простынях. France 2 была вынуждена признаться, когда французский политический блог раскрыл эту уловку. (France 2 также несет ответственность за сообщение в сентябре 2000 года, обвиняемое в фальсификации, о предполагаемой гибели израильской армией 12-летнего палестинского мальчика Мохаммеда аль-Дура.)
и вот это от Spectator и Мелани Филлипс:
- Различные антиизраильские веб-сайты, которые с энтузиазмом вскочили на это очевидное свидетельство вероломства Израиля, были вынуждены признать, что они были.
- Но теперь посмотрите, кто тоже попал в ловушку: французская национальная радиостанция France 2, которая транслировала Мохаммеда аль Дура, инсценировала кровавый навет в Палливуде (о котором я писал здесь) и никогда не признавала и не извинилась за эту самую ужасную ошибку. Похоже, что France 2 передала взрыв грузовика в Джабалии в 2005 году как доказательство израильского удара по гражданскому населению 1 января, за который она принесла официальные извинения зрителям в своей новостной трансляции.
В любом случае, на том основании, что это обоснованная критика, которую преследует France 2, так же как она преследует BBC (см. Отчет Балена ), я повторно добавил информацию под определенным заголовком наклонного освещения. Аналогичные утверждения размещены на странице BBC в разделе «Новости». Как я уже сказал, ответ - расширить статью другой относящейся к делу информацией, чтобы обвинения не выглядели настолько заметными. Страница BBC - хороший тому пример. Я бы посоветовал использовать это в качестве шаблона для улучшения этой статьи, а не удалять информацию для достижения баланса. Tundrabuggy ( разговор ) 05:54, 24 января 2009 (UTC)
- Пожалуйста, посмотрите мой комментарий выше - Опять же, это либо серьезная энциклопедия по важным вопросам, касающимся конкретных тем, либо это свалка для каждого "взгляда, который я вчера видел в сети, который создает плохое впечатление об этой телекомпании / журналисте". / дачный "мусор" . Вы теперь указывает нам на пару вирулентных частей мнения, одна статья впервые опубликована на пижаме СМИ , а другой от Мелани Филлипс " Зрителяблог. Опять же, у меня нет проблем с запиской по делу ад-Дурра, правильно оформленной как проблема, которая привела к судебному разбирательству; но очевидная техническая ошибка, которая была замечена в паре разглагольствующих мнений в Интернете и в блогосфере, вовсе не обязательно должна присутствовать здесь (даже в более крупной статье), и, конечно же, ее не следует связывать с другими расплывчатыми утверждениями, как если предположить «ох, может быть, во всем этом что-то есть». Это, повторюсь, полная тривиальность. - Nickhh ( разговор ) 14:24, 24 января 2009 г. (UTC)
- Я снова удалил видео / материал из Газы. Повторяю, никакие серьезные источники не предполагают, что это действительно значимая или значимая проблема, которая каким-либо образом поддерживает или оправдывает любые «обвинения в предвзятости» подраздела. И обратите внимание, что Мухаммад ад-Дурра был застрелен (и убит), а не просто причастен к «инциденту». Нет, правда. - Nickhh ( разговор ) 00:38, 27 января 2009 г. (UTC)
- Известность определяется освещением инцидента. Ошибочный видео инцидент был освещен ведущей американской телекомпанией (Fox), Gulf Daily News, Gulf Times, Еврейским телеграфным агентством, The First Post и вызвал официальные извинения со стороны F2 в Le Figaro. Все это серьезные источники, которые самим актом освещения проблемы предполагают, что она действительно примечательна и значима. Вы можете подумать, что это «полнейшая банальность», но мы руководствуемся тем, что говорят надежные источники, а не личным мнением Nickhh. Canadian Monkey ( разговор ) 01:26, 27 января 2009 (UTC)
- Опять же, то, что что-то, относящееся к недавнему событию, было упомянуто где-то один или два раза в сети, даже в некоторых популярных новостных источниках, не означает, что это должно быть здесь, в статье энциклопедии. См. WP: NOT # NEWS поверх WP: UNDUE и WP: RECENTISM . Возвращение к фразе «это упомянуто в этой новостной статье, и на этом все» - это, по сути, злоупотребление правилами посредством чрезмерного буквализма, чтобы оправдать любое старое дерьмо, добавляемое в каждую статью с помощью магии Google. Это неизбежно приводит к сбору информации и однобоким статьям с атаками, подобным этой. Должен ли я теперь отправиться в Армию обороны Израиля?страницу - или даже статью о любой национальной армии, новостном агентстве или правительстве / политике - и добавить каждый зарегистрированный случай, когда эта организация или лицо делали (ложные) заявления или выпускали неточное видео, будь то по ошибке или иным образом? При такой интерпретации правил это было бы не только нормально, но и активно поощрялось. Почему здесь так сложно найти сбалансированные, достойные, нейтральные статьи? И должен ли IP-вирус попадать в каждую статью здесь? - Nickhh ( разговор ) 15:11, 28 января 2009 г. (UTC)
- Этот инцидент был освещен всеми крупными французскими СМИ, побудил F2 принести многочисленные извинения в более чем одном месте и был освещен многочисленными основными источниками за пределами Франции, как указано в статье. Это было знаменательное событие, о чем свидетельствуют репортажи. У нас есть похожие, а в большинстве случаев гораздо большие критические разделы о CNN, Fox news CBS и других. Если мы можем критиковать Fox News до такой степени, что целая статья посвящена его критике, некоторые мелочи, такие как «Группа по надзору за СМИ, Media Matters критиковала Your World с Нилом Кавуто за его внимание к мягким новостям» - мы Здесь может быть раздел, в котором описывается событие, которое F2 проиграл, завершено, чтобы его можно было объяснить в основных СМИ. Канадская обезьяна ( разговор )
- Опять же, то, что что-то, относящееся к недавнему событию, было упомянуто где-то один или два раза в сети, даже в некоторых популярных новостных источниках, не означает, что это должно быть здесь, в статье энциклопедии. См. WP: NOT # NEWS поверх WP: UNDUE и WP: RECENTISM . Возвращение к фразе «это упомянуто в этой новостной статье, и на этом все» - это, по сути, злоупотребление правилами посредством чрезмерного буквализма, чтобы оправдать любое старое дерьмо, добавляемое в каждую статью с помощью магии Google. Это неизбежно приводит к сбору информации и однобоким статьям с атаками, подобным этой. Должен ли я теперь отправиться в Армию обороны Израиля?страницу - или даже статью о любой национальной армии, новостном агентстве или правительстве / политике - и добавить каждый зарегистрированный случай, когда эта организация или лицо делали (ложные) заявления или выпускали неточное видео, будь то по ошибке или иным образом? При такой интерпретации правил это было бы не только нормально, но и активно поощрялось. Почему здесь так сложно найти сбалансированные, достойные, нейтральные статьи? И должен ли IP-вирус попадать в каждую статью здесь? - Nickhh ( разговор ) 15:11, 28 января 2009 г. (UTC)
- Опять же, тот факт, что о чем-то было сообщено, даже в нескольких новостных агентствах на короткое время, сам по себе не делает это достаточно значимым для широкой статьи в энциклопедии. Кроме того, ваше мнение о статье Fox News см. В WP: OTHERSTUFFEXISTS . Почему бы не поработать над решением проблем с этой статьей, а не пытаться импортировать похожие в эту? И если бы вы когда-нибудь взглянули на что-либо, что я когда-либо делал здесь, вы бы хорошо знали, что я довольно активно не люблю разделы "Критика", тем более целые страницы "Критика ...", и я бы придерживался этого мнения. с этой точкой зрения даже в случае страниц о Fox News (подлинные страницы «разногласий» отличаются, если действительно есть какие-то подлинные и заметные разногласия, которые стоит записать). Во всяком случае, теперь я вспоминаю, почему я неЯ здесь какое-то время .. - Ничего себе( разговор ) 16:27, 12 февраля 2009 (UTC)
Конфликт между Израилем и сектором Газа 2008-2009 [ править ]
«France 2 транслировала видео, которое якобы демонстрирует разрушения, причиненные израильскими военно-воздушными силами, но на самом деле это был инцидент с 2005 года, когда грузовик с взрывчаткой ХАМАС взорвался в городе Джабалия в секторе Газа»
Это не объективный факт. Как тогда сообщали The Guardian и несколько других источников, ХАМАС обвинил военно-воздушные силы Израиля, заявив, что перед взрывом можно было слабо слышать военный самолет, и обвинил их в преднамеренном наведении на грузовик с минометом; Израильтяне отрицают какую-либо причастность к ним, утверждая, что это был несчастный случай, в котором виноват исключительно ХАМАС. Необходимо принять во внимание оба счета. [1] Dynablaster ( обсуждение ) 03:20, 23 февраля 2009 г. (UTC)
Кроме того, Этьен Линхардт (Франция 2) извинился за новостной репортаж, да, но в его заявлении нет ничего, что признает ценность одного сообщения над другим, только то, что сообщение, которое он передал, было ошибочным, так как было поспешно составлено.
«Французская общественная телекомпания вчера была вынуждена извиниться перед зрителями за то, что по ошибке использовала любительские кадры, снятые в 2005 году, для иллюстрации репортажа о текущем конфликте в Газе». [2]
Вторичные источники принимают извинения Линхардта как подтверждение того, что версия событий блоггера также должна быть правдой, и пишут так, как если бы это был установленный факт. Разберем их четко, чтобы не вводить читателей в заблуждение. Dynablaster ( разговор ) 04:15, 23 февраля 2009 (UTC)
- Хорошие моменты - спасибо, что подняли их. Основная проблема заключается в том, что выделенный вами материал был добавлен определенными пользователями в попытке дискредитировать France 2 по причинам POV. Весь раздел необходимо пересмотреть и, возможно, переписать с нуля, чтобы убедиться, что он не создает чрезмерного веса при незначительных инцидентах и не используется в качестве вешалки . - ChrisO ( разговор ) 09:05, 23 февраля 2009 г. (UTC)
- Как описано в предыдущем разделе, инцидент получил широкое освещение во всем мире. Это не мелкий инцидент. Пожалуйста, ознакомьтесь с WP: AGF, прежде чем повторять утверждения о том, что «материал ... был добавлен некоторыми пользователями в попытке дискредитировать France 2 по причинам, связанным с POV». Canadian Monkey ( разговор ) 22:36, 24 февраля 2009 г. (UTC)
Атлантическая птица 3 [ править ]
Выходит ли France 2 в эфир на цифровом спутнике Atlantic Bird 3? - 88.77.255.194 ( разговорное ) 10:47, 25 июня 2009 г. (UTC)
Замена фамилии "Александр М." [ редактировать ]
В разделе «Отчет за 2013 год о контрабанде оружия из Сербии во Францию» главный организатор мероприятия упоминается как Александр М., но затем утверждает, что у него есть двоюродный брат по имени Ненад Миркович. Это то же «М.»? Если это так, я предлагаю заменить все экземпляры Aleksandar M. на Aleksandar Mirković. «М.» не очень ясно с самого начала, и я уверен, что где-то во французских источниках настоящее имя так или иначе упоминается. Что вы думаете, ребята? Полный тьюринг ( разговор ) 01:59, 3 января 2015 (UTC)
Внешние ссылки изменены [ править ]
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил одну внешнюю ссылку на France 2 . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20080317162040/http://www.rorypecktrust.org/Awards01/talal.htm на http://www.rorypecktrust.org/Awards01/talal.htm
Когда вы закончите просматривать мои изменения, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
Редактор просмотрел это изменение и исправил все обнаруженные ошибки.
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 20:18, 3 января 2017 г. (UTC)
Файл Commons, используемый на этой странице, был номинирован на удаление [ править ]
Следующий файл Wikimedia Commons, используемый на этой странице, был номинирован на удаление:
- Франция 2 2018.svg
Примите участие в обсуждении удаления на странице номинации . Технический бот сообщества ( обсуждение ) 15:23, 4 июля 2018 г. (UTC)
