На этой странице обсуждения обсуждаются улучшения статьи Гарри Каспарова . Это не форум для общего обсуждения темы статьи. |
Политика статьи
|
Найти источники: Google ( книги · новости · газеты · ученый · бесплатные изображения · WP рефов ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL |
Архивы : 1 , 2 |
| |||||||||||||
Текущий статус: Бывшая избранная статья |
|
Архивы | ||
---|---|---|
| ||
Статья кажется слишком длинной, можно ли ее разбить на части?
129.97.69.245 ( разговорное ) 02:38, 23 сентября 2019 (UTC)
Величайший?
Запрос предложений по соответствующей характеристике шахматного наследия Каспарова. Недавно была выражена озабоченность по поводу старого свинцового текста.
- которого многие считают величайшим шахматистом всех времен . [«Большинство экспертов ставят Бобби Фишера на второе или третье место в истории после Каспарова, но, вероятно, впереди Карпова ». - Некролог Бобби Фишера , Леонард Барден , The Guardian , 19 января 2008 г.]
Глядя на этот текст, есть проблемы, поэтому беспокойство оправдано. Предполагается, что заголовок резюмирует статью, но поскольку этого утверждения нет в статье, было бы оправдано удалить его из заголовка только по этой причине. К тому же некролог Фишера - тоже не лучший источник для определения места Каспарова в истории шахмат. Фактически, эта статья вообще не обсуждает шахматное наследие Каспарова, в отличие от Бобби Фишера # Вклад в шахматы и более широко Бобби Фишера # Вклад в шахматы .
К сожалению, я не думаю, что предложенный компромиссный текст замены действительно работает:
- которого многие считают одним из величайших шахматистов всех времен , если не величайшим. [«Большинство экспертов ставят Бобби Фишера на второе или третье место в истории после Каспарова, но, вероятно, впереди Карпова ». - Некролог Бобби Фишера , Леонард Барден , The Guardian , 19 января 2008 г.] [ Холодный, Елена. «Один из величайших шахматистов всех времен Гарри Каспаров говорит об искусственном интеллекте и взаимодействии между машинным обучением и людьми» . Business Insider . Проверено 28 октября 2019 .]
Здесь статья Business Insider о том, что Гэри Каспаров говорит об ИИ, является еще худшим источником, чем некролог Фишера. Более серьезная проблема заключается в том, что «кого многие считают одним из величайших» - не очень умное заявление. Неправда, что многие считают Каспарова одним из величайших, все считают Каспарова одним из величайших. То, что Каспаров - один из величайших, не подлежит сомнению, вопрос только в том, поставить Каспарова на первое или второе место. Так что фраза «многие считают одними из величайших» не работает, и это не относится к статье.
Утверждения о том, что кто-то является или был величайшим, всегда будут проблематичными в Википедии. Я уверен, что статьи о других видах спорта, таких как гольф, теннис и бокс, также сталкивались с этой проблемой. Некоторые возможности:
- Уберите все «величайшие» претензии и позвольте достижениям говорить сами за себя
- Уточните все претензии, указав, чье мнение сообщается: «GM xxxx писал, что Каспаров был величайшим».
- Восстановите утверждение, которое "многие считают лучшим", с помощью лучших источников.
Что думают все? Quale ( разговорное ) 05:51, 29 октября 2019 (UTC)
- Я согласен с тем, что утверждения о том, что кто-то является или был величайшим, проблематичны. Как вы знаете, Бобби Фишер неоднократно вспоминал об этом . Чтобы увидеть подход, применяемый в настоящее время к этой статье, взгляните на последнее (второе) предложение первого абзаца и две мегасноски к нему. Это не спасло нас от критики со стороны читателей, но можно сказать, что это позволило CYA.
- В предыдущем комментарии в Talk: Bobby Fischer (который сейчас находится в архиве) я написал:
- Что касается «Многие считают его величайшим шахматистом всех времен», редакторы этой статьи пытаются следовать WP: SUBJECTIVE :
- [Мы] Возможно, не все согласны с тем, кто такое величайшее сопрано в мире. Однако уместно отметить, как художник или произведение были восприняты известными экспертами и широкой публикой. Например, в статье о Шекспире следует отметить, что он широко считается одним из величайших авторов английского языка.
- Что касается «Многие считают его величайшим шахматистом всех времен», редакторы этой статьи пытаются следовать WP: SUBJECTIVE :
- Хотя в этом есть некоторая интуитивная привлекательность, то, что хорошо работает для Шекспира, не обязательно подходит для известных спортивных фигур, таких как Каспаров или Фишер.
- Еще раньше я занимал позицию, что да, мы должны вырвать все эти «величайшие» утверждения из статей о наших чемпионах мира по шахматам. Но другой редактор указал мне, что это часто делается и в других спортивных статьях. Когда я понял, насколько серьезна проблема, я практически сдался.
- Конечно, статьи о наших чемпионах по спорту должны что-то сказать о том, как они были восприняты. Так, например, в статье о Фишере упоминается «фишеровский бум». Попав в эту практику, нелегко избежать разговоров о заявлениях и аргументах людей о том, «кто был величайшим из всех времен». У всех, кроме нескольких чемпионов мира по шахматам, в свое время были комментаторы, утверждающие, что они были КОЗЫ; и наши статьи отражают это. Статус-кво нехороший; но как мы можем добиться чего-то большего? Брюс Леверетт ( разговорное ) 21:50, 29 октября 2019 (UTC)
- (Добавлено позже) Что касается настоящего текста, то, что он стоит, почти тавтологично утверждать, что бывший чемпион мира является «одним из величайших из всех времен». (Не говоря уже о том, что «многие считают его» таковым.) Так что это даже менее удовлетворительно, чем формулировки, используемые в других статьях Wiki о чемпионах мира по шахматам. Брюс Леверетт ( разговор ) 18:33, 31 октября 2019 (UTC)
Я согласен с вышеизложенным и снимаю претензии GOAT по этой статье и позволяю достижениям говорить сами за себя. Если на каждой странице о чемпионе мира по шахматам есть строчка о том, что многие люди думают, что они КОЗЫ, разве это не делает это утверждение бессмысленным? Я думаю, что то, что эта проблема широко распространена в статьях о спорте и других статьях, не означает, что мы не можем улучшать Википедию по одной статье за раз. Betanote4 ( разговор ) 14:27, 31 октября 2019 (UTC)
Реставрация
Редакция от 13 и 14 октября ( https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Garry_Kasparov&type=revision&diff=921092677&oldid=919720729 & https://en.wikipedia.org/w/index.php? title = Garry_Kasparov & diff = next & oldid = 921092677 ) были абсолютно ужасными и явно были созданы программой проверки грамматики. К сожалению, это не было принято, и люди (и боты) впоследствии внесли существенные правки. Не стесняйтесь восстанавливать любые соответствующие правки. (У меня есть сомнения по поводу еще одного глупого аргумента «величайший из всех времен», раньше он был лучше.) MaxBrowne2 ( разговор ) 22:39, 18 ноября 2019 г. (UTC)
Яблочные карты Крыма
Это нужно добавить в раздел «Политика». Я не могу нормально это сделать со своего телефона. - Харуо ( разговор ) 17:53, 28 ноября 2019 г. (UTC)
Каспарян
Каспарян / Каспарян / Гаспарян / Гаспарян, как бы вы ни записывали ... это обычная армянская фамилия, и это было имя его матери при рождении. Я не уверен, использовал ли Гарри это имя как свою фамилию, но странно, что это имя даже не упоминается в статье. Даже бит «Шагеновны» - это русификация, а не часть ее имени при рождении; это было бы так, как если бы Бриджит Фонда приняла имя «Бриджит Петерсон Фонда» в честь своего отца Питера Фонда . MaxBrowne2 ( разговор ) 09:16, 17 января 2020 (UTC)
Что случилось с этой картинкой?
Эта фотография делает его практически неузнаваемым. Конечно, мы можем найти другой, немного более лестный.
- 84.212.23.40 ( разговорное ) 23:13, 3 апреля 2021 г. (UTC)
- Думаю, он постарел. MaxBrowne2 ( обсуждение ) 00:57, 4 апреля 2021 (UTC) Это лучше? https://imgur.com/F1NhUpE MaxBrowne2 ( обсуждение ) 00:59, 4 апреля 2021 г. (UTC)